Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARARIN YAZILDIĞI TARİH:
KARARIN MAHİYETİ : BİRLEŞTİRME
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Müvekkili kooperatifin 23.04.2016 ve 06.11.2016 tarihli genel kurul kararlarına istinaden 4.000 TL ve 1.500 TL olmak üzere toplam 5.500 TL aidat borcunu ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyası üzerinden takibe başlandığını, davalının haksız itirazı üzerine de takibin durdurulduğunu belirterek; davanın kabulü ile davalı itirazının iptaline, alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra davalı aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davacı tarafa müvekkili tarafından ödenen fazla aidatların tahsili için Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası üzerinden tazminat davası ikame edildiğini ve davanın halen derdest olduğunu, davacı kooperatifin üyelerden fazla aidat bedeli topladığını, istenen bedelin fazla olduğunu belirterek; davanın reddine, davalı aleyhine %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
HMK.m.166/1-4. maddesi “davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” hükmünü içermektedir.
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sırasına kayıtlı davanın davacısının … ile … , … , … , … , … , … ve … , davalısının ise … Konut Yapı Kooperatifi olduğu, davanın kira bedeli ve fazla tahsil edilen aidat bedellerinin iadesine ilişkin olduğu, davacılar vekili tarafından ibraz edilen 18/07/2016 tarihli tavzih dilekçesi ile davacı … yönünden 250,00 TL fazla alınan aidat bedelinin tahsilinin talep ettiklerini belirtmek suretiyle talep sonuçlarını açıkladıkları ve davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
Eldeki dava, kooperatif aidat alacağının tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E sayılı dosyasında, …’nin fazla ödemesinin bulunup bulunmadığının tespitinin gerekmesi, eldeki davada ise …’nin aidat borcunun bulunup bulunmadığının tespitinin gerekmesi karşısında her iki davanın bağlantılı olduğu ve birlikte görülmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Anılan nedenlerle, her iki davanın 6100 sayılı HMK 166/1. madde ve bendi uyarınca birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Aralarındaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle Mahkememizin … E. sayılı davası ile Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı davalarının BİRLEŞTİRİLMESİNE, … E. sıramızın birleştirme nedeniyle kapatılarak, yargılamaya Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sırası üzerinden devam olunmasına,
2-Birleştirme kararı ve Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin duruşma tarihinin dosyadaki avans ile taraflara tebliğine,
3-Harç ve yargılama giderleri ile gerekirse avans iadesi hususunun Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyasında takdir edilmesine,
4-Dosyamızın birleştirilmek üzere Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, esas hükümle birlikte istinafı kabil olmak üzere karar verildi. 17/03/2022
Katip … Hakim …
5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre Elektronik İmzalıdır.