Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

ASIL DAVADA (… ESAS)
DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ :

BİRLEŞEN, . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN … E. SAYILI DAVADA
DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ :
BİRLEŞEN, . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN … E. SAYILI DAVADA
DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
MAHKEMEMİZİN … ESAS SAYILI ASIL DAVA DOSYASINDA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 10/08/2019 tarihinde Silifke-Mut karayolu Çamdüzü mevkiinde davalılardan …’nun işleteni olduğu diğer davalı …’nın idaresindeki … plakalı araç ile müvekkilinin idaresindeki … plakalı motosikletin çarpışması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, kazada çarpmanın etkisi ile müvekkilinin yaşamsal tehlike geçirdiğini, olayla ilgili olarak Silifke Sulh Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile açılan kamu davasında müvekkilinin katılan sıfatıyla davaya katıldığını, dosyada adli tıp kurumundan kusur raporu aldırıldığını, raporda …’nın asli kusurlu olduğu, müvekkilinin ise kusursuz olduğunun bildirildiğini belirterek; müvekkili tarafından, trafik kazasında zarar gören hak sahibi 3. kişiye ödenmek zorunda kalınan 7.000.00 TL miktarındaki manevi zararların temerrüt tarihi olan 05.09.2017 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari banka reeskont faizleriyle birlikte davalıdan alınarak, davacı müvekkilime ödenmesine, yargılama giderlerinin de davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özet olarak; … plakalı aracın Kasko (İhtiyari Mali Mesuliyet) Poliçesinin … Sigorta A.Ş.’de olduğundan bahisle kendilerine işbu dava açıldığını, davacının maddi tazminat talebi öncelikle trafik poliçesinden karşılanacağını, aşan kısmının ise müvekkili şirketin devreye gireceğini, kabul anlamına gelmemek üzere müvekkili sigorta şirketinin poliçeden kaynaklanan maddi tazminat talebinden doğan sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dava konusu kazada sürücülerin kusur oranı, araçta oluşarı hasar miktarı yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesi ortaya çıkacağını, kusur ve zarar durumunun tespitifiş ve güçten kalma durumları, davacıların dosyaya sunacağı gelir durumu, veraset, tutanaklar ve diğer somut deliller eşliğinde yapılacak bilirkişi incelemeleri neticesinde belirlenip, talepte bulunanların yaş, usul füruluk ile diğer sosyal ve medeni durumları da göz önüne alınarak ispat olunabilecek taleplerden olduğunu, sürücülerin kusur durumlarının, davacıların sakat kalıp kalmadığı ve sakatlık oranı hakkında Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden rapor aldırılmasının gerektiğini belirterek; davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
BİRLEŞEN 3. ATM’ NİN … E. SAYILI DOSYASINDA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Müvekkili davacının sahibi-işleteni ve davalı tüzel kişiliğinin de sigortacısı bulunduğu … plakalı motorlu aracın karıştığı trafik kazası(haksız eylem)sonucunda, zarar gören 3.kişiye zarar sorumlusu araç işleteni sıfatıyla hukuki sorumlu olarak müvekkilinin, cebri icra baskısı altında Silifke İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası ile ödemek zorunda kaldığı toplam 152.000,00 TL miktarındaki maddi zararlarının, ZMMS sigortacısı-sigorta edeni sıfatıyla sorumlu bulunan davalı sigorta şirketi tarafından, temerrüt tarihi olan 05/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek banka reeskont faizleriyle birlikte rücu’en müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
BİRLEŞEN 1. ATM ‘NİN … E. SAYILI DOSYASINDA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davacı müvekkilinin sahibi ve işleteni bulunduğu … plaka sayılı …-2008 model ve otobüs … 17 SHD tipindeki ticari şehirlerarası karayollarında kullanılmaya özgünlenen bu motorlu aracın davalı sigorta şirketinin yetkili acentası bulunan Konya il merkezinde sigortacılık ticari faaliyetinde bulunan ve Konya Ticaret Odasının … levhasında kayıtlı … Hiz.Ltd.Şti.’ne … nolu kasko sigorta poliçesi düzenlenemek suretiyle sorumluluk sigortası sözleşmesi kurulduğunu, trafik kazası sonucunda bu eylemden dolayı zarar gören 3.kişiye hukuki sorumlu olarak müvekkilinin cebri icra baskısı altında Silifke İcra Dairesi … esas sayılı takip dosyasına ödemek zorunda kaldığı toplam 152.000,00 TL miktarındaki bedensel maddi zararlarının, sigorta eden sıfatıyla sorumlu bulunan davalı sigorta şirketi tarafından temerrüt tarihi olan 05/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek banka reeskont faizleriyle birlikte rücu’an müvekkiline ödenmesi için iş bu davanın açıldığını ve açıkladığı nedenlerle ilk olarak davanın Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davanın kabulüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Birleşen her üç dava tazminat isteminden ibarettir.
Birleşen her üç davaya konu tazminat isteminin dayanağı olan Silifke İcra Dairesi’nin 2014/3298 E sayılı takip dosyasının takip alacaklısının …, takip borçlusunun ise … ile … olduğu, takip dayanağı olarak Silifke . Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … E … K sayılı 25/02/2014 tarihli kararının gösterildiği, aynı davada bozma sonrası verilen 18/05/2017 tarihli … E … K sayılı ilamı istinaden takip borçlularına bakiye borç muhtırası gönderildiği, davacının bu takip dosyasına 28/03/2018 tarihinde 167.000,00 TL tutarında ödeme yaptığı ve birleşen her üç davada yaptığı bu ödemelerin sigorta şirketlerinden rücuen tahsilini talep etmiştir.
Davaya konu 10/08/2009 tarihli trafik kazasının dava dışı … yönetimindeki … plakalı aracın Silifke istikametinden Mut istikametine seyredip, Değirmen Dere Mevkiindeki olay mahalline geldiğinde, şerit ihlali yaparak aracın sol yan kesimi ile karşı istikametten gelen dava dışı sürücü …’in kullandığı … plaka sayılı motosiklete çarpması, çarpmanın etkisiyle dengesini kaybedip, seyrine göre sol şeride düşen sürücü …’e de, Silifke istikametinden gelen diğer dava dışı sürücü … ’ın kullandığı … plaka sayılı otomobil ile çarpması sonucu meydana gelmiştir.
10/08/2009 tarihli trafik kazası neticesinde yaralanan dava dışı … tarafından davacı … ile dava dışı … aleyhine Silifke . Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … E sırasına kayıtlı davanın açıldığı, Mahkemece … E … K sayılı karar ile dava dışı … lehine 44.399,89 TL maddi tazminat ve 5.000,00 TL manevi tazminata hükmediği, kararın bozulması üzerine aynı mahkemenin … E … K sayılı kararı ile dava dışı … lehine 68.050,84 TL maddi tazminat ve 7.000,00 TL manevi tazminata hükmediği, kararın bozulması üzerine bu kez davanın aynı mahkemenin … E sırasına kaydedildiği, 10/06/2021 tarihli … E … K sayılı karar ile sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme ile …’in bakiye alacağının kalmadığı gerekçesiyle maddi tazminat davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat davasının ise 7.000,00 TL üzerinden kabulüne karar verildiği ve kararın 28/12/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davacı 10/08/2009 tarihli trafik kazasına karışan … plakalı aracın işleteni, davalı … Sigorta A.Ş. aracın (KASKO) İMMS sigortacısı, davalı … Sigorta A.Ş. ise aracın ZMMS sigortacısıdır.
… Sigorta A.Ş. tarafından tanzim edilen 08/04/2009 tarihli KASKO poliçesinin vadesinin 11/04/2009-11/04/2010 olduğu, poliçe ile İMMS klozu kapsamında manevi tazminatların da teminat altına alındığı, teminat limitinin ise 100.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Davaya konu trafik kazası poliçe vadesi içinde 10/08/2009 tarihinde meydana gelmiş olup, davalı … Sigorta A.Ş. İMMS klozu kapsamında bu trafik kazası nedeniyle davacının üçüncü kişilere verdiği manevi zararlardan poliçe limiti dahilinde sorumludur. Bu kapsamda davacının dava dışı zarar görene yaptığı 7.000,00 TL tutarındaki manevi tazminat ödemesini davalı … Sigorta A.Ş.’den rücuen tahsil edebileceği sonucuna varılmış ve ana davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Davacı birleşen davalarda trafik kazası nedeniyle ödemek zorunda kaldığını iddia ettiği maddi tazminat tutarını ZMMS poliçesi kapsamında … Sigorta A.Ş.’den, İMMS klozu içeren KASKO poliçesi kapsamında ise … Sigorta A.Ş.’den tahsilini talep etmektedir. 10/08/2009 tarihli trafik kazasına dayalı olarak dava dışı zarar gören tarafından davacı aleyhine açılan maddi tazminat davasında … Sigorta A.Ş. tarafından yapılan ödemenin zarar görenin tüm zararını karşıladığı kabul edilmiş, davanın konusuz kaldığı belirtilerek dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir. Davalı sigorta şirketleri ZMMS ve İMMS klozu içeren KASKO poliçesi kapsamında zarar görenlerin gerçek zararından davacı ile birlikte müteselsilen sorumludur. Ancak davalıların sorumlu olduğu tutar davacının yaptığı ödeme tutarı olmayıp, gerçek zarar tutarıdır. Her ne kadar davacı tarafından zarar görene maddi tazminat ödemesi yapılmış ise de kesinleşen mahkeme ilamı dikkate alındığında bu ödemenin yersiz bir ödeme olduğu açıktır. Dolayısıyla davacının yapmaması gereken bir ödemeyi davalılardan rücuen tahsil etmesi mümkün olmadığından, maddi tazminat ödemesinin rücuen tahsiline ilişkin birleşen davaların reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Ana dava yönünden; DAVANIN KABULÜ ile, 7.000,00 TL’nin 28/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı … Sigorta A.Ş.’den alınarak davacıya verilmesine,
2-Birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E sırasına kayıtlı dava yönünden; DAVANIN REDDİNE,
3-Birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E sırasına kayıtlı dava yönünden; DAVANIN REDDİNE,
MAHKEMEMİZİN … E. SAYILI ASIL DAVA DOSYASINDA:
4-Alınması gereken 478,17 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 119,55 TL harcın mahsubu ile bakiye 358,62 TL eksik harcın davalı … Sigorta A.Ş.’den alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 155,45 TL harç gideri ve ( davacı tarafından birleşen her üç dava için yapılan 2.537,20 TL yargılıma giderinin takdiren 1/3 oranının bu dava dosyası için yapıldığının kabulü ile) 845,73 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.001,18 TL yargılama giderinin davalı … Sigorta A.Ş.’den alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı taraf, kendini vekille temsil ettiğinden, A.A.Ü.T’ne göre tayin ve taktir olunan 7.000 TL vekalet ücretinin davalı … Sigorta A.Ş.’den alınarak davacıya VERİLMESİNE,
BİRLEŞEN . ATM’NİN … E. SAYILI DOSYASINDA:
7-Peşin alınan 2.595,78 TL harçtan, alınması gereken 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.415,88 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
8-Davacı tarafından yapılan harç ve yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
9-Davalı taraf, kendini vekille temsil ettiğinden, A.A.Ü.T’ne göre tayin ve taktir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … Sigorta A.Ş.’ne VERİLMESİNE,
BİRLEŞEN . ATM’NİN … E. SAYILI DOSYASINDA:
10-Peşin alınan 2.595,78 TL harçtan, alınması gereken 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.415,88 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
11-Davacı tarafından yapılan harç ve yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
12-Davalı taraf, kendini vekille temsil ettiğinden, A.A.Ü.T’ne göre tayin ve taktir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … Sigorta A.Ş.’ne VERİLMESİNE,
13-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının 6100 sayılı HMK 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair ; davacı vekili ile davalı … Sigorta A.Ş. vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.02/02/2023

Katip Hakim

5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre Elektronik İmzalıdır.