Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … Esas – … Karar
T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı 21/12/2017 tarihli ilamı ile görevsizlik sebebiyle Mahkememize tevzi edilen dava dosyası Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak, yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kooperatife olan üyeliğine ilişkin yükümlü olduğu aidatları ödemede temerrüde düştüğünü, davalıya müvekkili kooperatife olan aidat borcunun ödenmesi amacıyla, Konya . Noterliği’nin 03.07.2008 tarihli ve … yevmiye nolu 1. ihtarname gönderilmiş ve tebliğ edilmiş olmasına rağmen borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalıya aynı konuda Konya . Noterliği’nin 19.08.2008 tarihli ve … yevmiye nolu 2. ihtarnamesinin gönderildiğini fakat davalının yine aidat borcunu ödemediğini, davalının yükümlü olduğu aidat borçlarını ödememesi üzerine Konya .Noterliği’nin 17.10.2008 tarihli ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile kooperatif ortaklığından çıkarıldığına dair ihtar gönderilerek kendisine tebliğ edildiğini, davalının üyelikten ihraç edildiğinin kendisine tebliğ edilmesine rağmen kooperatife ait taşınmazda oturmaya devam etmesi üzerine Konya . Noterliği’nin 21.05.2013 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile oturmakta olduğu dairenin tahliye edilmesi, ayrıca oturduğu süre boyunca rayiç bedel üzerinden kira bedeli ödemesi ihtar edilerek kendisine tebliğ edildiğini, davalının tarafına gönderilen ihtarnamelerin tebliğine rağmen kooperatife ait taşınmazda oturmaya devam ederek kira bedelini ödemediğini ve tahliye de etmediğini, bu nedenle kooperatif yönetim kurulunun 10.02.2013 tarihli toplantısında davalının tahliye edilmesi için kendilerine yetki verdiğini, kira bedelinin tespitine ilişkin olarak davalının oturmaya devam ettiği dönemler dikkate alınarak ikili bir ayrım yapmak gerektiğini, davalının ödenmeyen kira bedellerini kooperatiften ihraç edilmeden önceki dönem ve ihraç edildikten sonraki dönem şeklinde ayırmak gerektiğini, kurada adına daire isabet eden üyelerin oturdukları süreler için genel kurulda belirlenmiş olan erken oturma bedeli veya kira bedeli olarak belirlenen aylık 150,00.-TL vermekle yükümlü olduklarını, davalının kooperatiften ihraç edilinceye kadar üye olarak oturduğu 10 aylık dönem için 1.500,00.-TL ödemesi gerektiğini, davalının alınan ihraç kararı sonrası için oturduğu taşınmazın kirasının ise piyasa rayiç bedeli üzerinden bir uzman bilirkişi vasıtasıyla tespit edilmesinin gerektiğini, 17.10.2008 tarihinden bu yana üye olmadan kooperatife ait meskende oturmakta olan davalının 63 aylık süre için ise yargılama aşamasında bilirkişi tarafından tespit edilecek olan kira bedelini ve yasal faizini ödemek zorunda olduğunu, bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik talep ettikleri rakamın 6.000,00.-TL olduğunu, davalının kooperatife olan aidat borcunu ödeme yükümlülüğünü ihlal etmesi üzerine kooperatif üyeliğinden ihraç edilmesine rağmen, kooperatife ait taşınmazda oturmaya devam ettiğini, davalının üyeliğinden ihraç edildiği halde oturmakta olduğu kooperatifin dairesinden tahliyesine, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere dava tarihine kadar ödenmeyen 7.500,00.-TL’nın aylık ödenmesi gereken tarihlerden başlayarak işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; …’ndeki … mah. … Sk. no:… nolu daireyi önceki üye … ’dan 25.000,00.-TL bedelle devraldığını ve içerisine mutfak dolapları, vestiyer, banyo dolabı, yatak odası dolaplarını yaptırdığını, iki kat saten boya yaptırdığını, taban tahtalarını döşettiğini, o günün parası ile 8.500,00.-TL harcadığını, ancak aidatları öderken işleri bozulduğu için kooperatif başkanına aidatları ödeyemeyeceğini, hissesinin başka birine devir edilmesini ve parasının iade edilmesi talebini ilettiğini, kooperatif yönetiminin ise kendisine sen oturmaya devam et, eve müşteri olunca paranı öder çıkarsın şeklinde cevap verdiklerini, fakat o günden bu güne kadar defalarca parasını istemesine rağmen kendisini hep oyaladıklarını, şimdi ise kira bedellerini hesaplayıp 7.500,00.-TL’nı yasal faiziyle birlikte talep etiklerini, ancak kendisinin parasını o gün iade etmiş olsalardı parasını değerlendirebileceğini, kendisinin de parasının yasal faiziyle birlikte iadesini istediğini, ancak kabul etmediklerini, beyan ettiği görülmüştür.
Davacı vekili 16/03/2017 tarihli ıslah dilekçesiyle; dava değerini 9.777 TL arttırarak 17.277 TL’ye yükselttiklerini belirtmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) ve el atmanın önlenmesi” davasıdır.
Dava dosyasının Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı 21/12/2017 tarihli ilamı ile görevsizlik sebebiyle Mahkememize tevzi edildiği ve Mahkememizin … E. Sayısına kaydedildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce Konya Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü’nden, Selçuklu Tapu Müdürlüğü’nden gerekli belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce İnşaat Mühendisi … , Emlakçı … , SMMM … oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmış, bilirkişi heyeti (Uyap kayıt sistemindeki tarihi )08/11/2018 tarihli raporunda özetle; incelemesi yapılan …’ne ait 2 adet Karar defterlerinin bulunduğu 2009 açılış tasdikli karar defterinin kapanış tasdikinin yapıldığını, 2012 yılı açılış tasdikli karar delfterinin kapanış tasdikinin bulunmadığının tespit edildiğini, incelemesi yapılan üye kayıt defterinin usulüne uygun açılış tasdikinin yapıldığını, 2012, 2013, 2015 yılı ticari defterlerin usulüne uygun açılış tasdiklerinin yapıldığı notere görüldü ibaresi ile kapanış tasdikinin yaptırıldığının tespit edildiğini, 2014 yılı ticari defterlerinin üsülüne uygun açılış tasdikinin yapıldığı, kapanış tasdikinin yaptırılmadığının, davalı …’in ödemiş olduğu paranın yevmiye, kebir ve envanter detterlerinde kaydının bulunmadığının tespit edilmesine rağmen üye kayıt defterinde 2007 yılından devir 12.350 TL, 2008 yılı 1.000 TL olmak üzere, toplam 13.350 TL ödemesinin kayıtlı olduğu tespit edildiğini, dosya kapsamından ise davacı … KYK imzalı bilirkişi tespit raporu başlıklı belgede vestiyer, mutfak dolabı. yatak odası gömme dolabı, hol gömme dolabı, banyo dolabı, aynalık dolabı, elektrik taban tahtası ve boya için toplam 7.460 TL değer takdiri yapıldığını, %25 yıpranma payı düşüldüğü ve güncel değerinin 5.595 TL olarak belirtildiğini tespit ettiğini, yine aynı belgede 31/12/2017 tarihine madar ödenen paranın 12.350 TL 2008 yılı ocak şubat ayı aidat ödemesinin 1.000 TL kat farkı ücretinin 2.000 TL olduğunu üye kayıt defterlerinde bu durumun uyuştuğunu, yapılan imalatların %25 doğru hesaplandığı zamanki değeri 5.595 TL olduğu, davalının kooperatife katkısının 20.945 TL olduğunun tespit edildiğini, dava dosyası içinde bulunun Emlak Bilirkişisi … raporunda 17.10.2008-14/01/2014 tarihleri arasındaki ödenmesi gereken kira tutarının 15.777 TL olduğunun tespit edildiğini, davalının davacı kooperatife ödemiş olduğu ve daire için yapmış olduğu imalatlar için kattığı değer toplamının 20.945 TL olduğu, dava tarihine kadar kira için ödemesi gereken tutarın 15.777 TL olduğu tespit edildiğinden davalı …’in davacı …K.’nden dava tarihi itibari ile 5.168 TL alacaklı olduğu belirtildiği görülmüştür.
Mahkememizce SMMM Bilirkişi … ek rapor alınmış, bilirkişi 06/09/2019 tarihli ek raporunda özetle; davacı koop. Kira alacağının faizi ile birlikte 19.272 TL, davalının ödemiş olduğu ve daireye katmış olduğu değerler tutarı dava tarihine kadar işlemiş yasal faizin toplamında 30.835,06 TL olduğu, bu tutarların birbiriyle mahsup edilmesi halinde davalının davacı kooperatiften 11.563,06 TL dava tarihi itibariyle alacaklı olduğunun tespit edildiği belirtilmiştir. Aynı bilirkişi 19/02/2020 tarihli bilirkişi ek raporunda; davalının, davacı kooperatiften 11.090,47 TL dava tarihi itibari ile alacaklı olduğunu tespit ettiğini belirtmiştir.
Mahkememizce gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişi … ile birlikte 18/01/2022 tarihine keşif yapılarak rapor alınmış, bilirkişi 31/01/2022 tarihli raporunda özetle; dava konusu taşınmazın keşif tarihindeki değerinin 390.000 TL, dava tarihindeki değerinin 120.700 TL olabileceğini belirtmiştir.
Somut olayda; davacı kooperatifin üyesi davalı …’in, kooperatife ait üyelik aidatını ödememesi nedeniyle üyelikten çıkarıldığı, üyelikten çıkmadan önce eksik aidat ödemesi ve üyelikten çıktıktan sonra, kooperatife ait dairede kira ödemesi yapmadan oturduğu için ecri misil alacağı doğduğu, ayrıca davalının haksız yere kooperatife ait daireyi işgal ettiğinden bahisle mahkememizde dava açıldığı, mahkememizde uzman bilirkişilerden rapor alındığı, SMMM Bilirkişi … alınan 06/09/2019 tarihli ek raporda; davacı kooperatifin kira alacağının faizi ile birlikte 19.272 TL olduğu, davalının ödemiş olduğu ve daireye katmış olduğu değerler tutarının, dava tarihine kadar işlemiş yasal faizi ile birlikte toplam 30.835,06 TL olduğu, bu tutarların birbiriyle mahsup edilmesi halinde davalının davacı kooperatiften dava tarihi itibariyle 11.563,06 TL alacaklı olduğu tespitinde bulunulduğu, alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu kanaatine varılmakla, davalının mahsup talebi dikkate alınmış ve davalının dava tarihi itibariyle davacıdan 11.563,06 TL alacaklı olduğuna kanaat getirilmekle, davacının alacak talebinin reddine karar verilmiş, ayrıca davalının davacıya ait … Mahallesi … Sokak No:… … /Konya adresinde bulunan konutunu haksız olarak işgal ettiği kanaatine varılmış, davalının mahsup talebine bağlı alacağı hususunda, dava açma hakkının muhtariyeti kendisine ait olmak üzere davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının KISMEN KABUL, KISMET REDDİ İLE … Mahallesi … Sokak No:… … /Konya adresinde bulunan davalının el atmasının önlenmesi ile dairenin boş olarak davacıya teslimine,
2-Davacının aidat alacağı ve ecri misil taleplerinin REDDİNE,
3-Alınması gereken 8.245,02TL harçtan, peşin ve ıslah-tamamlama harcı ile alınan toplam 2.229,06 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.015,96 TL eksik harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan peşin harç, ıslah harcı, tamamlama harcı olmak üzere toplam 2.229,06 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.070,90 TL tebligat, posta, taksi giderleri, 3.200 TL bilirkişi ücreti giderleri ile 837,40 TL keşif harcı ve başvuru harcı giderleri olmak üzere toplam 5.108,30 TL yargılama giderinin kabul olunan miktara oranla hesaplanan 4.468,66 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan 100 TL yargılama giderinin ret olunan miktara oranla 12,52 TL’sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Uyarınca hesaplanan 15.416,50 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekili ile davalının yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 31/05/2022

Katip … Hakim …