Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı 17/10/2017 tarihli ilamı ile verilen görevsizlik kararı 08/11/2017 tarihinde kesinleşmiş ve dosya Mahkememize tevzi edilmiştir. Dosyanın Mahkememizce yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 09/10/2017 havale tarihli dava dilekçesiyle; davacı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacı ile davalının 2003-2004 yıllarında kömür alışverişi yaptıklarını davacının davalıdan almış olduğu kömür sebebiyle davalıya senet verdiğini ve bu senetleri daha sonra geri aldığını, son olarak vermiş olduğu 225 TL bedelli bonoyu ısrarla istemesine rağmen davalının bonoyu iade etmediğini, davalının 13-14 yıllık zaman diliminden sonra bonoyu icra takibine koyduğunu, bononun 225.000.000 Eski TL olarak yazıldığını, fakat Türk Lirasından 6 sıfır atıldıktan sonra davalının Yeni Türk Lirası gibi bonoyu işleme aldığını, takip konusu bononun gerçek değerinin “İkiyüzyirmibeşbin TL” olmadığını, asgari ücret ile geçimini sağlayan davacının bu kadar büyük bir meblağ kömür borcunun bulunmasının mümkün olmayacağını, davalı hakkında bir çok dolandırıcılık suçunun bulunduğunu, öncelikle icra dosyasından başlatılan takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini, davalının davacıya borçlu olmadığının tespitine ve %20’den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)” davasıdır.
Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı 17/10/2017 tarihli ilamı ile verilen görevsizlik kararı 08/11/2017 tarihinde kesinleşmiş ve dosya Mahkememize tevzi edilmiştir.
Konya . İcra Hukuk Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyasına, Konya . İcra Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasına ve Konya C. Başsavcılığı’nın … soruşturma sayılı dosyasına ilişkin evraklar Uyap Sisteminden alınarak dosyamız arasına konulmuştur.
Davalıya ilişkin ceza dosyalarına ait ilam ve belgeler Uyap sisteminden istenilerek dosyamız arasına konulmuştur.
Konya . Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasına ilişkin Vesayet kararından bir suret dosyamız arasına alınmıştır.
Konya . İcra Hukuk Mahkemesi tarafından Erzurum Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nden alınan 14/08/2018 tarihli raporda ve Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi’nden alınan raporda incelenen bonodaki imzaların davacı …’ın eli ürünü olduğunun belirtildiği görülmüştür.
Mahkememizce İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı’ndan alınan 05/08/2020 tarihli raporda; inceleme konusu senette “20.02.2014”, “20 Şubat 2014”, “24.12.2010” ve kefil bölümünde yazılı “KONYA” ibareleri bir kalem; “…”, “sine”, “ikiyüzyirmibeşbin”, “m”, “Nakten” ve “KONYA” ibareleri farklı fiziki evsafta ikinci bir kalem; diğer yazılar ve borçlu imzaları ise farklı fiziki evsafta üçüncü bir kalem ile oluşturulmuş olduğu, inceleme konusu senette adres bölümündeki “ERMEK” okunur ibaresindeki “R” ve “M” harflerinin sürşarj işlemi ile yazılmış olduğu, bunun dışında tahrifat yapıldığını gösterir bulgu saptanamadığı, inceleme konusu senette kullanılan kalem mürekkeplerinde yazı yaşı tayinine yarayan ve halen kullanılagelen bilimsel herhangi bir yöntem bulunmadığından, söz konusu senette yer alan yazıların yaşı hakkında zaman birimleri açısından bir tespite gidilemediği hususlarının bildirildiği görülmüştür.
Somut olayda; davacı ile davalının kömür alışverişi yaptıkları, davacının davalıdan almış olduğu kömür sebebiyle davalıya 225 TL bedelli senet verdiği ve 225 TL bedelli bonoyu ısrarla istemesine rağmen davalının bonoyu iade etmediğinden bahisle Konya .İcra Müdürlüğünün … Esas nolu dosyasında takibi yapılan 225.000,00 TL’lik bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine yönelik mahkememizde menfi tespit davası açıldığı, her ne kadar davacı tarafça; bononun 225.000.000 Eski TL olarak yazıldığını, fakat Türk Lirasından 6 sıfır atıldıktan sonra davalının Yeni Türk Lirası gibi bonoyu işleme aldığı, takip konusu bononun gerçek değerinin “İkiyüzyirmibeşbin TL” olmadığı, asgari ücret ile geçimini sağlayan davacının bu kadar büyük bir meblağ kömür borcunun bulunmasının mümkün olmayacağı, yönünde beyanda bulunulmuş ise de, mahkememizce İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı’ndan alınan 05/08/2020 tarihli rapora göre; inceleme konusu senette kullanılan kalem mürekkeplerinde yazı yaşı tayinine yarayan ve halen kullanılagelen bilimsel herhangi bir yöntem bulunmadığı, söz konusu senette yer alan yazıların yaşı hakkında zaman birimleri açısından bir tespite gidilemediği yönünde tespitte bulunulduğu, davalının Konya Cumhuriyet Başsavcılığı dosyasında bulunan davalı tarafından verilen ifade de; “…Benden bir kaç defa kömür almıştır, fakat bunların parasını nakit olarak ödemiştir, bu sebepten kömür alışverişi ile ilgili aramızda her hangi bir senet yapmadık. Müşteki şahıs galeri açmıştı. Bu işler için benden 110.000,00 TL tutarında nakden borç para aldı ve bahse konu senedi aramızda düzenledik.” yönünde beyanda bulunduğu ve davalı hakkında yürütülen dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan takipsizlik kararı verildiği, davacının senetteki imzasını inkar etmediği, kambiyo senetlerinin illetten mücerret olduğu, senedin bedelsiz olduğunu ve taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı olarak sonradan doldurulduğunu davacı tarafın belge ile ispat etmesi gerektiği dikkate alınarak davanın reddine karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30 TL harcın, peşin alınan 2.455,10 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.395,80 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 143.761,71 TL. olduğunun kabulü ile) davalı vekili için 17.607,36 TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.28/12/2021

Katip … Hakim …

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.