Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin inşaat yapı ve malzemeleri üzerine faaliyetini sürdürdüğünü, davalı şirketin de müteahhitlik-yapsat ve ihale ile inşaat teslim üzerine faaliyet gösterdiğini, davalı şirket inşaat işlerinde kullanmak üzere davacı şirketten 2016 yılından devreden 14.188,72 TL bedelli borç üzerine 2017 yılında almış olduğu inşaat malzemeleri ile tekrar borçlandığını, toplam 148.899,64 TL bedelli yapı malzemesi satın aldığını, davalı tarafından davacıya toplam 70.000 TL bedelli çek göndermiş olduğunu, bu çekler düşüldükten sonra 78.899,64 TL bakiye borç kaldığını, davalı şirketin tüm ihtarlara rağmen borcunu ödememesi üzerine Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takip başlatıldıktan sonra davalı şirket tarafından 60.000 TL bedelli çekin gönderilerek, borca ve faize itiraz edildiğini belirterek, 25/12/2017 tarihli çek tahsil edilemediğinden, dava değerinin ileride arttırılmak kaydı ile itirazın iptali ile takibin devamına %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “İtirazın İptali” davasıdır.
Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Ankara Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden, Yüreğir Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden, … Bankası A.Ş.’ne, … A.Ş.’den, … Bankası Genel Müdürlüğü’nden ilgili kayıtlar getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur.
Davalı şirket yetkilisi …’in Ankara . Asliye Ticaret Mahkemesi … Talimat dosyası ile yemin yaptırılarak bu hususta düzenlenen tutanak Mahkememize gönderilmiştir.
Adana . Asliye Ticaret Mahkemesi kanalıyla davacı şirkete ait ticari defterler incelenmiş, Bilirkişi SMMM … 13/08/2018 tarihli raporunda; davacı şirketin defterlerinin e-defter uygulamasına dahil olduğunu, ilgili döneme ilişkin e-defter ve berat dosyasının oluşturulma ve berat dosyalarının GİB sistemine yüklenme işleminin süresinde yapıldığını, genel kabul görmüş muhasebe standartları, muhasebe sistemi uygulama genel tebliğ hükümlerine uygun olarak tutulmadığını, sahibi aleyhine delil niteliği taşıyacağını, davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi itibari ile herhangi bir alacağının bulunmadığını belirtmiştir.
Somut olayda; taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olarak davalı tarafından edimin yerine getirilmediğinden bahisle Konya .İcra Müdürlüğünün … Esas nolu dosyasında takip yapıldığı, yapılan takibe itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı, bilirkişi tarafından yapılan incelemede; davacı şirketin kayıtlarının incelenmesinde, davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi itibari ile her hangi bir alacağının bulunmadığı, yönünde tespitte bulunulduğu ve Ankara .Asliye Ticaret Mahkemesinin 02/03/2021 tarihli duruşmasında davalı şirket temsilcisi …’in kendisine teklif edilen yemini eda ettiği dikkate alınarak davanını reddine karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70 TL harçtan, peşin alınan 402,59 TL harcın mahsubu ile bakiye 321,89 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 35.826,79 TL. olduğunun kabulü ile) davalı vekili için 5.374,02 TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/01/2022

Katip … Hakim …

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.