Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … Esas – … Karar

T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1-
VEKİLİ :
2-
3-
4-
İHBAR OLUNANLAR : 1-
2-
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ticari alacaklarına karşılık keşideciden iktisap ettiği çeki yine ticari borçlarına karşılık ihbar edilen … Tic. Ltd. Şti.’ne ciro ederek verdiğini, davaya konu çek … tarafından ortakları ve temsilcisi aynı kişiler olan … Tic. Ltd. Şti.’ne verildiğini, ihbar olunan … TİC. LTD. ŞTİ.’ne ait işyerinde 30.11.2016 tarihinde silahlı soygun olayı yaşandığını, dava konusu çekin çalındığını, olay ile ilgili soruşturma halen Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … Soruşturma no.lu dosyası ile devam ettiğini, çalınan dava konusu çek hakkında Bakırköy . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyası ile 06.12.2016 tarihinde tensiben “Ödeme Yasağı Kararı” verildiğini, ödemeden men yasağı kararı gereği çek bankaya ibraz edene bankaca ödenmemiş ve davacıya karşı icra takibi başlatıldığını, dava konusu çek incelendiğinde çekte son gerçek hamil … Tic. Ltd. Şti.’nin cirosunun olmadığını, davacıdan sonra çek üzerinde … cirosunun olduğunun görüleceğini, … diğer davalılar ile hiçbir ticari ilişkisinin olmadığını, yasal ciro silsilesinin bozulduğunu, söz konusu şahısların gerçekte var olup olmadığı şirketlerin gerçek şirket olup olmadıkları da belli olmadığını, tüm davalıların ciroları üzerinde bulunan imzalarının incelenmesini talep ettiklerini, davalı alacaklının tacir olduğunu, basiretli tacir olma kuralını ihlal ettiğini, banka kayıtlarında çekin çalıntı olduğunun belirli halde bulunduğunu, öncelikle icra dosyasına ödenecek paranın davalılara yada 3. Kişilere ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davacı şirketin davalılara … A.Ş. … Şb. 31.03.2017 tarih 70.000 TL bedelli … seri numaralı çek ve çekin icraya konulduğu Konya . İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosya borcunun ferileri dahil tamamı bakımından borçlu olmadığının tespitine, icra dosyasına yatırılan paranın davalı tarafa ödenmesi halinde çek bedelinin çekin keşide tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı şirkete ödenmesini, haksız ve kötü niyetli davalılar aleyhine % 20’den az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … 24/04/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının imzaya ve borca itirazının olmadığını, davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davacı, çekin dava dışı nehirli tekstil ltd. şti. elinde iken zayi olduğunu belirttiğini, davacı, borcuna karşılık çeki dava dışı üçüncü kişiye verdiğini ve çekin üçüncü kişi elinde iken zayi olduğunu kabul etmişken, istirdat talebinin yersiz olduğunu, davacı, davanın ihbarını talep ettiği üçüncü kişilerce çekle ilgili Bakırköy . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile zayi nedeni ile iptal davası açtığını iddia ettiğini, davalının icra takibi başlatmadan önce Bakırköy . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasına müdahale dilekçesi ile bildirimde bulunduğunu, davalının dava konusu çekin meşru, haklı ve iyiniyetli hamili olduğunu, çekin zayi edilmis olmasının davalının yetkili hamil olmasına engel teşkil etmeyeceğini, takip konusu çekin incelenmesi sonucunda ciro silsilesinde bozukluğun görülmeyeceğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini, davacılar aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)” davasıdır.
Mahkememizce Bakırköy . Asliye Ticaret Mahkemesi’ne, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosu’na, Konya . İcra Müdürlüğü’ne, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü’ne, Ümraniye İlçe Emniyet Müdürlüğü’ne, Konya C.Başsavcılığı’na, Kocaeli Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne, Gebze Ticaret Sicil Memurluğu’na, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne, Zeytinburnu ilçe Emniyet Müdürlüğü’ne, Zeytinburnu Tapu Müdürlüğü’ne, Bakırköy Silivri 4 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’na, Alanya .Sulh Hukuk Mahkemesi’ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur.
Mahkememizin 11/10/2022 tarihli ara kararı ile davalı … yönelik menfi tespit davasının Mahkememizin … Esas sırasına kaydedildiği görülmüştür.
Konya . İcra Müdürlüğü’nün … sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının … , borçlularının … , … , … Ltd. Şti.. … Ltd. Şti., … Ltd. Şti., … Ltd. Şti. olduğu, 70.000 TL çek bedeli, 93,49 TL işlemiş faiz, 210 TL komisyon, 7.000 TL çek tazminatı, toplam 77.303,49 TL bedelin tahsiline yönelik takip başlatıldığı görülmüştür.
Somut olayda; davacı tarafın hamili olduğu çekin çalınmasından sonra, Konya . İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyasında davalı … tarafından takip yapıldığı, davalı tarafından yapılan takibin haksız olduğu ve takibe konu çek nedeniyle borçlu olunmadığından bahisle mahkememizde menfi tespit davası açıldığı, davaya konu çek nedeniyle davalı … tarafından takip yapıldığı, dosyaya sunulan deliller incelendiğinde davalı … ve diğer davalıların davaya konu çeki kötü niyetli olarak ele geçirdiklerine ilişkin bir delile rastlanılmadığı, davalı tarafa tanınan süreye rağmen, davalılar hakkında davaya konu çek nedeniyle devam eden bir soruşturma yada kovuşturmanın olduğuna ilişkin bir bildirimde bulunulmadığı, kambiyo senetlerinin devrinde esas olanın iyi niyet karinesi olması, davalıların kötü niyetli olarak davaya konu çeki ele geçirdiğine ilişkin yeterli delilin bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, dosyamızda tedbir kararı bulunması nedeniyle davalı … lehine tazminata hükmedilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Mahkememiz tarafından 21.04.2017 tarihinde … Tic. Ltd. Şti. tarafından yatırılacak bedelin dava sonuna kadar alacaklıya ödenmemesi yönündeki ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına,
3-Davalının … vekilinin tazminat talebinin kabulü ile 77.303,49 TL’nin %20’si olan 15.460,68 TL tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine
4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 179,90 TL harcın peşin alınan 1.320,16 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.140,26 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6- Davalı … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 77.303,49 TL. olduğunun kabulü ile) davalı … vekili için 12.368,56 TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … verilmesine,
7-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK’nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/02/2023

Katip Hakim

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.