Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi özetiyle; Davalı tarafça Konya . İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosya ile muhtelif miktarda altı adet toplam 9.000,00 TL’lik bonolara ve yine aynı icra müdürlüğünün …Esas sayılı dosyası ile 12 adet 28.000,00 TL’lik bonolara istinaden takip başlattığını, bunun üzeri müvekkilin bonolar üzerinde imzaların kendisine ait olmadığına ilişkin Konya . İcra Hukuk Mahkemesi’nin …ve …Esas sayılı dosyası ile dava açtığını ve bu dosyalarda yapılan bilirkişi incelemesi ve Adli Tıp Raporlarıyla da imzanın kendisine ait olmadığının kanıtlandığını ve Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyasının, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyasıyla birleştiğini ve bu dosya üzerinden menfi tespit davası açıldığını bu dosya da davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak karar verildiğini, tüm bu açıklanan nedenlerle müvekkilinin davalı tarafa borçlu olmadığının tespitini ve icra inkar tazminata hükmedilmesini ve tazminatın ticari faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesiyle özetle; İş bu icra dosyalarının 2010 yılında açıldığını ve 5 yıllık sürenin geçmesinden dolayı davanın zamanaşımı yönünden reddini, davacı tarafın aynı gün düzenlenen bir çok senedi banka aracılığı ile ödediğini, Konya . Asliye Ceza Mahkemesince …Esas sayılı dosyası üzerinden devam eden davasında imzaların kendisine ait olduğuna ilişkin şahit beyanlarının da bulunduğunu, Konya . İcra Hukuk Mahkemesince başlatılan imza itirazına ilişkin davalar da davacı lehine sonuçlandığını, açıklanan bu nedenlerle davacının senetlerin tahsilini geciktirme amacı olduğundan davacının %20 tazminata mahkum edilmesini, davacının davasının reddini ve mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
HMK’nun 307. maddesinde “(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” hükmünü amirdir.
Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonlandıran taraf işlemi olup, davacının davadan feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Tarafların tazminat istemlerinin ayrı ayrı REDDİNE,
3-Peşin alınan 640,41 TL harçtan alınması gereken 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 581,11 TL fazla yatırılan harcın talep edilmesi halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının HMK 333.maddesine göre karar kesinleştiğinde Yazı İşleri Müdürlüğü’nce davacıya iadesine,
Dair ; davacı ile vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/12/2021

Katip … Hakim …