Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALILAR : 1-
2-
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davacı müvekkilinin … medikal alanında ticaret yaptığını, … Bankası, … Şubesi, iban: … nolu hesaba yönelik … tarafından hamiline keşideli ayrı ayrı 14.000 TL. Bedelli 3 adet çekin ciro yolu ile müvekkiline geçtiğini, müvekkilinin bu çeklerden mal almak istediğini, bu nedenle 06/12/2010 tarihinde şirket yetkilisi … , kendisini … olarak tanıtan bir kişi ile buluştuklarını, söz konusu kişinin çekleri kontrol ettireceğini bahane ederek aldığını ve kaçtığını, 3 adet çekin müvekkil şirketten hile ve aldatmaca ile çalındığını ve gasp edildiğini, daha sonra müvekkil şirketin yetkilisi Mustafa Böcü’nün savcılığa şikayette bulunduğunu, çekler üzerine ödeme yasağı konulduğunu, çeklerin müvekkilinin elinden rızası hilafına çıkmış olması ve çeklerin kimde olduğu belli olmadığından … . ATM’ye çek iptali davasının açıldığını, söz konusu çeklerden 2 tanesinin göstermelik bir takım cirolar oluşturulduktan sonra muhatap bankaya ibraz edildiğini ve arkalarının banka tarafından şerh edildiğini, çeklerden birinin … cirosundan sonra … Ltd. Şti. Cirosuyla Konya . İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile davalı … Ltd. Şti. Tarafından icra takibine girişildiğini ve tahsil edilmeye çalışıldığını, bu takibe itiraz edildiğini ve durdurulduğunu, izah edilen bütün bu nedenlerle söz konusu çeklerdeki yetkili ve haklı hamilin müvekkil şirket olduğunu, müvekkil şirketin kendisinden sonra gelen davalılara herhangi bir borcunun olmadığı gibi çeklerin hamili müvekkilinin olduğunu müvekkil şirketin davalılarla hiç bir alışverişinin olmadığını herhangi bir borcunun da olmadığını tam tersine çeklerin tahsili ve talep yetkisinin müvekkiline ait olduğundan bahisle iş bu davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraflar bu güne dek mahkememize cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “Menfi Tespit” davasıdır.
Konya . İcra Dairesinin … E. Sayılı dosyası istenmiş ve dosyamız arasına alınmıştır.
Yine Mahkememiz … E. Sayılı dosya aslı istenerek dosya arasına alınmıştır.
Konya . Asliye Ceza Mahkemesinin … E. Sayılı dosyası dosyamıza getirtilmiştir.
Yine Konya . Asliye Ceza Mahkemesinin … E. Sayılı dosyasının gerekçeli kararı, Yargıtay İlamı ve Kesinleşme şerhleri UYAP sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiştir.
Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ilgili evraklar getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı tarafından imzalanan çeklerin davalılar tarafından kötü niyetli olarak ele geçirilip kullanıldığından bahisle mahkememizde menfi tespit davası açıldığı, yapılan incelemede dava konusu çekin davalılar tarafından kötü niyetli olarak ele geçirilip kullanıldığına ilişkin bir delil bulunmadığı, davalıların üçüncü iyi niyetli kişi konumunda olduğu, davalı … Ltd. Şti.’nin 20/08/2015 tarihi itibariyle ticaret sicilinden terkin edildiği, davacı tarafından şirketin ihyasına yönelik bir kararın mahkememize sunulmadığı birlikte değerlendirilerek davacının davasının … yönünden reddine, … Yönünden pasif husumet yokluğundan reddine, karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının … yönünden REDDİNE,
2-Davacının davasının … Yönünden pasif husumet yokluğundan REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 207,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 127,20 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalılar tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının 6100 sayılı HMK 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.08/02/2022
Katip … Hakim …
5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre Elektronik İmzalıdır.