Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
KAYSERİ
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/892
KARAR NO: 2023/943
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 21/03/2023
ESAS NO: 2022/1189
KARAR NO : 2023/222
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit
KARAR TARİHİ: 18/05/2023
KARAR YAZIM TARİHİ: 18/05/2023
KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’nin istinafa konu edilen 21/03/2023 tarih ve 2022/1189 E – 2023/222 K kararına karşı süresi içinde davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin … nolu hissesinin tamamını bütün aktif ve pasifleri le birlikte …’den 31/05/2017 tarihinde Kayseri 6. Noterliği’nin … yemviye numaralı kooperatif hisse devri ile resmi bir şeklide devraldığını ve Kayseri İli … Mah. … ada, … parselde kain … numaralı bağımsız bölümün tapusu aldığını, işbu hisse ve tapu devri sonucunda …’nin davacı kooperatife yapmış olduğu toplu ödemenin ve ödene dekontların eksiksiz olduğunun kooperatifçe tutanak altına alındığını, 2012 yılı olağan genel kurulunda alınan kararların 6. Maddesi doğrultusunda tarafların kooperatifle hiçbir ilişiği kalmamış ve devreden …’nin de devralan müvekkilinin de maddi ve hukuku sorumluluklarının kalmadığını, ancak bu hususlara rağmen davacı kooperatif tarafından Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … esas sayılı dosyası ile müvekkili hakkında 21/06/2015 tarihli Genel Kurulunun 6.ve7. Maddeleri gereğince haksız bir icra takibi başlattığını, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, 7410 sayılı çevre kanunu ile bazı kanunlarda değişikli yapımasın dair kanunun geçici 11 madde dikkate alınarak müvekkilinin Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında borcu olmadığının tespitine, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile yürütülen takibin iptali ile borçlu olmadığının tespitine, davalı alacaklının takip konusu alacağın %40’dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili kooperatifin toplu konut kooperatifi olduğunu, konut imalatlarının etap etap yapmadığını, davacı tarafından her ne kadar 1103 sayılı kooperatifler kanunun Geçici 11. Maddesi gereğince dava açıldığı belirtilmiş ise de geçici 11. Madde de sayılan şartları sağlamayan davacının açtığı davanın bu yönü ile reddi gerektiğini, zira kanun maddesinde sayılan şartların birlikte sağlanması halinde davanın açılabileceğinin açık olduğunu, sadece Kayseri ilinde kooperatifler ili ilgili çıkartılan kanunun bölgesel kanun görünümünde olsa da, kooperatif ve kooperatif üyelerini kapsayıcı mahiyette düzenlendiğinde esasen kişiye özgü kanun mahiyetinde bir durum oluşturduğunu, 7410 sayılı Çevre Kanunu ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanun uyarınca kooperatifler kanununa eklenen geçici maddenin anayasaya aykırılık teşkil ettiğini, ayrıca bu kanun maddesinin kooperatifler kanunu ve kooperatifler ana sözleşmesine aykırı şekilde düzenlenmiş olduğunu, davanın reddi gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte olması halinde davanın açılmasında müvekkili kooperatifin kusuru olmadığını, müvekkili kooperatifin talep edilen masraf ve vekalet ücreti taleplerinden ve kötüniyet tazminatından herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddi ile, 7410 sayılı Çevre Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişikli Yapılmasına Dair Kanun uyarınca Kooperatifler Kanununa eklenen geçici 11. Maddesinin Anayasaya aykırı olması nedeniyle işbu maddenin iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; “…Tüm dosya kapsamına göre; 7410 sayılı Çevre Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 2. maddesi ile 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’na eklenen geçici 11. maddesinin Anayasa Mahkemesi’nin 16/02/2023 tarih 2022/126 esas 2023/29 karar sayılı ilamı ile iptaline karar verildiğinden, eldeki davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA …” şeklinde karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı tarafından yasal süresinde istinafa başvurulmuştur.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/1189 Esas, 2023/222 Karar sayılı ilamının usul ve yasaya aykırı olduğunu davalarının kabulüne karar verilmesi gerektiğini müvekkili …, … Toplu Konut Yapı Kooperatifindeki …’nolu hissenin tamamını bütün aktif ve pasifleri ile birlikte …’den 31/05/2017 tarihinde kayseri 6. noterliği’nin … yevmiye numaralı koopetratif hisse devri ile resmi bir şekilde devralmış ve kayseri ili, kocasinan ilçesi ahievran mah. … ada .. parselde kain 24 bağımsız bölüm numaralı meskenin tapusunu da 34/05/2017 tarihinde devraldığını müvekkilinin iş bu hisse ve tapu devrini almış olduğu …’nin … toplu konut yapı kooperatifine yapmış olduğu toplu ödemenin ve ödenen dekontların eksiksiz olduğu kooperatifçe görüldüğünü ve tutanak altına alındığını, müvekkilin bütün aktif ve pasifleri ile birlikte devralmış olduğu …’ye ait hissenin kesin maliyet hesabına göre ibra sözleşmesi de yapıldığını . kesin hesap maliyet tablosuna göre 40.129,00 tl ödeme yapıldığını … toplu konut yapı kooperatifinin 01/07/2012 tarihinde yapılan ve ticaret sicil gazetesinin 17/07/2012 tarih 8113 sayısı ile 579. sahifesinde ilanı yapılan, 2012 yılı olağan genel kurulunda alınan kararların ve ilanı yapılan 6. maddesinde “tapusunu alan ve borçlarını ödeyen üyelerin üyelik durumlarının görüşülmesinde geçmiş genel kurul kararı çerçevesinde hesap komisyonunca belirlenen daire başına düşen bakiye borcunu kapatan ve tapusunu alan üyelerin dairesini alarak üyelikten çıkabilmesine karar alınmıştır.” kurul kararı gereğince müvekkiline hissesini devreden …, hesap komisyonunca çıkartılan ve tasfiyeye kadar olacak tüm giderlerin hesaplandığı giderlerin tamamı ödenerek tapu senedi alındığını bu nedenle tarafların kooperatifle hiç bir ilişiği kalmamış, ne devreden …’nin ne de devralan müvekkili …’nun maddi ve hukuki sorumlulukları kalmadığını . ancak tüm bu hususlara rağmen … toplu konut yapı kooperatifi, kayseri genel icra dairesinin … esas sayılı dosyası ile müvekkil hakkında 21/06/2015 tarihli genel kurulun 6. ve 7. maddeleri gereğince haksız bir icra takibi başlatıldığını, kooperatiflerce yaşatılan mağduriyetlerden bir tanesi de, üyeler genellikle tapusunu almakla beraber kooperatif yönetimince sürekli kesin hesap maliyeti adı altında fazladan yüklü bedeller çıkarıldığını üyelerin bunları ödemek zorunda kaldığını, kayseri’de kurulmuş onlarca yapı kooperatiflerinin binlerce üyesi bulunduğunu üyelerin sıklıkla yukarda belirttikleri sorunlarla karşılaştıklarını ancak kanun koyucu tarafından aşağıda belirtildiği üzere sadece kayseri ilinde geçerli olmak üzere kanuna geçici madde eklenerek mağduriyetlerin giderilmesi amaçlanmıştır. 15/06/2022 tarihli 31867 sayılı resmi gazete’de çevre kanunu ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanun’un 2.maddesinde kooperatifler kanunu’na eklenen geçici 11.madde düzenlendiğini dikkat çeken nokta ise geçici 11.maddeni arz ve izah olunan nedenlerle, istinaf kanun yoluna başvurularının kabulü ile, kayseri 2. asliye ticaret mahkemesinin 2022/1189 esas, 2023/222 karar sayılı ilamının kaldırılmasına, davalarının kabulüne, müvekkil davacı …’nun, kayseri genel icra dairesinin … esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafın alacağın %40’ından aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK’nın 355. maddesine göre “İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir” şeklinde düzenleme bulunmaktadır.Dava, kooperatif üyesinin kooperatife karşı açtığı inşaat finansman giderinden kaynaklanan alacak istemi ile başlatılan ilamlı icra takibine karşı açılan menfi tespit istemine ilişkindir.Dosya kapsamında toplanan deliller, somut olayın özelliklerine uygun bilirkişi raporu, ilk derece mahkemesinin olay nitelendirilmesi ve gerekçesi nazara alındığında, davanın dayanağı olan 7410 sayılı Çevre Kanunu ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanunun 2. Maddesi ile 1163 Sayılı Kooperatifler Kanununa eklenen geçici 11. Maddenin, Anayasa Mahkemesinin 16/02/2023 tarih 2022/126 Esas 2023/29 Karar sayılı ilamı ile ve işbu davanın açılmasından sonra yani dava devam ederken iptaline karar verildiğinden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararda yazılı açıklamalara, yasal sebep ve gerekçelere binaen istinaf edilen kararda usul, yasa ve dosya kapsamı yönlerinden bir aykırılık bulunmadığı, bu nedenlerle davacının istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacının istinaf başvurusunun HMK nun 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’nin istinafa konu edilen 21/03/2023 tarih ve 2022/1189 E – 2023/222 K sayılı nihai kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılmakla davacın istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gerekli olan 179,90TL istinaf karar ve ilam harcı istinaf eden davacı tarafça peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-İstinaf başvurusunda bulunan davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ve istinaf kanun yoluna başvurma harcının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nın 302/5.maddesi gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin; harç tahsil işlemlerinin, HMK’nın 359/4 maddesi gereğince işbu kararın taraflara tebliği işlemlerinin yapılması ve varsa artan gider avansının ilgili tarafa iadesi işlemlerinin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına,
5-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme ile HMK 362/1-a bendi uyarınca KESİN olarak oy birliği ile karar verildi. 18/05/2023