Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
KAYSERİ
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/422
KARAR NO: 2023/379
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:13/01/2023 (ARA KARAR)
ESAS NO: 2023/41
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 08/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ: 08/03/2023
KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’nin istinafa konu edilen 13/01/2023 tarih ve 2023/41 E sayılı ARA kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin 12/01/2023 tarihli dilekçesi ile; Müvekkilinin muaccel alacağını tahsil imkanının yargılama sonunda ortadan kalkmasının önlenmesi için (teminat aranmaksızın), davalının menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının alacağını karşılayacak miktarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; “…Dosyadaki mevcut delillerin incelenmesinde, alacağın varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirmesi nedeniyle davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. 1-Davacı vekilinin ihyati haciz talebinin REDDİNE, …” şeklinde karar verilmiştir. Bu ara karara karşı davacı vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur.
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için yaklaşık ispatın yeterli olup alacak ilişkisinin varlığına ve alacağın muaccel olduğuna kanaat oluşturacak bilgi ve belgelerin dosyaya sunulmuş ise geçici hukuki koruma tedbiri niteliğindeki ihtiyati haciz kararının verilmesi gerektiğini, yerel mahkemenin ara kararının bu bakımdan isabetsiz olduğunu, alacağın yargılamayı gerektirmesinin ihtiyati haciz talebinin reddi için yeterli bir gerekçe olmadığını, yerel mahkemenin ara kararının bu bakımdan da isabetsiz olduğunu, işbu dava ile aynı konuda müvekkili şirketin başka bir yatırımcısı aleyhine açılan davada İstanbul 9. Asliye Ticaret mahkemesi 19.01.2023 Tarih ve 2023/39 E. sayılı kararı ile haklı ve hukuka uygun olarak ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar vermiş olduğunu, açıklanan ve re’sen gözetilecek sebeplerle; her bakımdan haklı ve hukuka uygun düşen itirazlarının kabulü ile Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin vermiş olduğu 13.01.2023 tarihli kararın kaldırılarak ihtiyati haciz talebinin kabulüne, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Derdest dava, davacı tarafça davalı hakkında başlatılmış Kayseri Genel İcra Dairesinin … Esas sayılı ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı taraf dava dilekçesi ile, dava konusu muaccel alacağın tahsil imkanının yargılama sonunda ortadan kalkmasının önlenmesi için (teminat aranmaksızın), davalının menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının alacağı karşılayacak miktarının ihtiyaten haczini talep etmiştir. Mahkeme, 13/01/2023 Tarihli gerekçeli ara kararı ile, İ.İ.K’nın 257. Maddesi gereğince aranan gerekli koşulların bulunmaması, alacağın varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirmesi nedeniyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermiştir. Davacı vekili işbu ara kararını süresinde istinaf etmiştir. İstinaf dilekçesinde ileri sürülen istinaf sebepleri, mahkemece verilmiş ve istinaf edilmiş olan gerekçeli ara kararda yazılı açıklamalar ile bu aşamadaki mevcut derdest dava dosyası kapsamı birlikte incelenip değerlendirildiğinde; Derdest davanın bir miktar para alacağının tahsili için davalı hakkında başlatılmış ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olması,takip ve dava konusu para alacağı yönünden istenen ihtiyati haciz talebinin İ.İ.K’nın 257 vd. Maddesi gereğince, alacağın varlığı ve miktarı yönünden olmak üzere, aranan gerekli ve yaklaşık ispata dair yeterli koşulların, bu aşamadaki mevcut derdest dava dosya kapsamına göre bulunmaması nedeniyle, ihtiyati haciz talebinin reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle ve mahkemesince verilmiş ve istinaf edilmiş olan 13/01/2023 tarihli gerekçeli ara kararda yazılı açıklamalar, yasal sebep ve gerekçeler ile bu aşamadaki mevcut derdest dava dosya kapsamı birlikte gözetildiğinde, istinaf edilen ara kararda usul, yasa ve dosya kapsamı yönlerinden bir isabetsizlik ile aykırılığın bulunmadığı, ara kararının hukuka uygun olduğu, bu nedenlerle davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b.1 gereğince reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’nin istinafa konu edilen 13/01/2023 tarih ve 2023/41 E sayılı ARA KARARININ hukuka uygun olduğu anlaşılmakla istinaf eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gerekli olan 179,90 TL istinaf karar ve ilam harcı istinaf eden davacı tarafça peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-İstinaf başvurusunda bulunan davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ve istinaf kanun yoluna başvurma harcının derdest dava sonunda ilk derece mahkemesince verilecek nihai kararda değerlendirilmesine,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-HMK’nın 302/5.maddesi gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin; harç tahsil işlemlerinin, HMK’nın 359/4 maddesi gereğince işbu kararın taraflara tebliği işlemlerinin yapılması ve varsa artan gider avansının ilgili tarafa iadesi işlemlerinin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan incelemeyle İ.İ.K 258/son maddesi uyarınca KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 08/03/2023