Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
KAYSERİ
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/257
KARAR NO: 2023/214
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 25/10/2022 (EK KARAR)
ESAS NO: 2022/406 D.İŞ
KARAR NO: 2022/409 D.İŞ
DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Kararına itiraz
KARAR TARİHİ: 15/02/2023
KARAR YAZIM TARİHİ: 15/02/2023
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İhtiyati haciz talep eden tarafından verilen dilekçede özetle; alacaklının belirtilen belgelere dayalı olarak aleyhine ihtiyati haciz istenilen borçlulardan (136.240,00-Euro ve 104.570,00-USD) alacaklı olduğunu, borcun süresinde ödenmediğini bildirip asıl alacak ve ferilerine yetecek miktarda borçlulara ait taşınır ve taşınmaz mallar ile 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen 30/09/2022 tarihli D.İş kararı ile; “Dilekçe ve ekindeki belgelerin incelenmesinden; borcun süresinde ödenmediği, İİK nun 257.maddesindeki şartların varolduğu anlaşıldığından (136.240,00-EURO ve 104.570,00-USD)’ye yetecek miktarda borçluların taşınır taşınmaz malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarından haczi kabil olanların İİK nun 257.maddeleri uyarınca 104.570,00 USD (talep tarihindeki TCMB döviz kuru üzerinden hesaplanan 104.570,00-USD x 18,55-TL=1.939.773,50-TL) ve 136.240,00 EURO (talep tarihindeki TCMB döviz kuru üzerinden hesaplanan 136.240,00-EURO x 17,73-TL=2.415.535,20-TL) olmak üzere toplam 4.355.308,7‬0-TL’nin % 25’i oranında nakdi teminat veya banka teminat mektubu karşılığında İHTİYATEN HACZİNE” karar verilmiştir.
İhtiyati haciz kararına itiraz edenler … ve … vekili tarafından verilen 13/10/2022 tarihli dilekçede özetle; mahkememiz dosyasından ihtiyati haciz talebinde bulunanların, mahkememize başvurmadan önce aynı konu ve sebep belirtilerek Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D. İş sayılı dosyasından da ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, söz konusu taleplerinin reddedildiğini, işbu dosyanın da celp edilerek dosya arasına alınmasını iş bu karar da değerlendirilerek usul ve yasaya aykırı olarak verilen kararın itirazen kaldırılmasını talep ettiklerini, alacaklı tarafın iddia ettiği alacağın yargılamayı gerektirir bir durum olduğunu, alacaklının alacaklı olduğuna dair dosya kapsamında bir delil olmadığı gibi yaklaşık ispat kuralının dahi gerçekleşmediğini, ihtiyati haciz isteyenlerin müvekkillerinin mal kaçırma hazırlığı içerisinde bulunduğundan bahisle de ihtiyati haciz talebinde bulunduklarını, müvekkillerinin önceki reddedilen ihtiyati haciz kararından dahi haberdar oldukları, bu süre zarfında uyap sistemi üzerinden sorgu yapıldığında dahi müvekkillerin mal kaçırma hazırlığı içerisinde olmadıkları, zaten alacaklı olduklarını iddia edenlere müvekkillerinin herhangi bir borcunun da olmadığı, dolayısı ile mal kaçırmak için herhangi bir durumlarının da bulunmadığı dikkate alındığında mal kaçırma hazırlığı içerisinde de olmadıklarını, ayrıca alacaklı olduğunu iddia eden tarafın alacaklı olduğunu ve müvekkilinin mal kaçırdığını somut veriler ile ispat etmesi gerektiğini, müvekkillerinin mal kaçırma hazırlığı içerisinde olmadığının da gayet açık ve net olduğunu, müvekkillerinin malları gizlemek gibi bir tutum ve davranış sergilememesinin de müvekkili hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesinin önüne geçmesi gerektiğini, bu sebeple usul ve yasaya aykırı olarak verilen kararın kaldırılmasını talep etmişlerdir. Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde 25/10/2022 tarihli D.iş kararı ile; “…Yapılan açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2022/43387 Soruşturma sayılı dosyası üzerinden görevi kötüye kullanma, dolandırıcılık, nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, ve özel belgede sahtecilik suçlarından dolayı şüpheliler …, …, … Ltd. Şti. yetkilileri, … Ltd. Şti. yetkilileri, … Ltd. Şti. yetkilileri, … Ltd. Şti. yetkilileri, … Ltd. Şti. yetkilileri hakkında soruşturma yapıldığı, soruşturma dosyası üzerinden bilirkişi raporu alındığı, 27/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle şüphelilerin fikir ve eylem birliği içinde gerçekleştirdikleri eylemlerinden dolayı … A.Ş., … A.Ş., …A.Ş.’nin 1.283.486,00-TL, 136.240,00-USD ve 3.400,00-Euro zararlarının olduğunun tespit edildiğinin bildirildiği, ihtiyati haciz isteyenlerin ise tespit edilen kendi zararlarına ilişkin miktar ihtiyati haciz talebinde bulundukları, mevcut dosya kapsamı itibarı ile ihtiyati haciz kararı verilmesi için yaklaşık ölçüde kanaat oluşturacak delil bulunduğu, görüş ve kanaatine varılmış olmakla ihtiyati haciz kararına vaki itirazların reddine karar verilmiştir.1-İtiraz eden … Ltd. Şti. ile itiraz edenler … ve …’ın ihtiyati haciz kararına itirazlarının ayrı ayrı REDDİNE, …” şeklinde karar verilmiştir. Bu ek karara karşımuteriz karşı taraflardan … ve …vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur.
İSTİNAF SEBEPLERİ : Muteriz karşı taraflardan … ve …vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D. İş. ve 2022/409 Kr. Sayılı Ek Kararın bozulmasını, itirazların kabulü ile yerel mahkemece usul ve yasaya aykırı olarak verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Talep (D.İş dosyası üzerinden), aleyhine tedbir istenen karşı tarafların hukuka aykırı ve suç oluşturan eylemleriyle elde ettikleri taşınır, taşınmaz mal varlıkları ve banka hesapları ile tüm hak ve alacakları üzerine uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir konulması, aksi halde şimdilik 136.240,00 Euro ve 104.570,00 USD miktarı üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesine ilişkindir. Mahkeme, 30/09/2022 tarihli …D.İş karar sayılı gerekçeli kararı ile İ.İ.K’nın 257 vd maddeleri gereğince koşulları bulunduğundan bahisle, %25 oranında teminat karşılığında ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen … Limited Şirketi vekili UYAP’tan 07/10/2022 tarihinde sunduğu dilekçesi ile, … ve … vekili de 12/10/2022 tarihinde UYAP’tan sunduğu dilekçesi ile, ihtiyati haciz kararına ayrı ayrı itiraz etmişlerdir. Mahkeme itirazı duruşmalı incelemiş, 24/10/2022 tarihli duruşmaya taraf vekilleri katılmış, mahkemece beyanları alınmış yani dinlenmişler ve aynı duruşmadaki kısa karar ile, muterizler vekillerinin ihtiyati haciz kararına karşı yaptıkları itirazlarının ayrı ayrı reddine karar verilmiş, bu kısa kararı yönünden ayrıca gerekçeli olarak 25/10/2022 tarihli ek karar yazmıştır. İşbu ek kararı muteriz karşı taraflardan … ve … vekili süresinde istinaf etmiştir. İstinaf dilekçesinde ileri sürülen istinaf sebepleri, mahkemece teminat karşılığında verilmiş ihtiyati haciz kararının içeriği, ihtiyati haciz kararına yapılan itiraz sebepleri, mahkemece itirazın duruşmalı olarak incelenmesi sonucu verilen ve istinaf edilen, itirazın reddine dair gerekçeli 25/10/2022 tarihli ek karar ile bu aşamadaki mevcut dosya kapsamı birlikte incelenip değerlendirildiğinde; İhtiyati haciz talebine konu edilen bir miktar para alacağı yönünden olmak üzere alacağın varlığı, miktarı ve muacceliyetine dair İ.İ.K’nın 257 vd. Maddesi gereğince ihtiyati haciz talebinin kabulü için yasaca aranan gerekli ve yaklaşık ispata dair yeterli koşulların, gerek işbu D.İş dosya kapsamına sunulan beyan, delil ve belgeler, gerek Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/43387 sorş. sayılı dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporu, 19/12/2022 tarihli, 2022/43387 sorş nolu, 2022/23288 Esas nolu ve 2022/2702 iddianame nolu iddianamesinin içeriği, gerekse mevcut tüm dosya kapsamına göre, bulunduğu, zira burada yasaca arananın kesin bir ispat olmayıp yaklaşık ispatın yeterli olduğu anlaşıldığından, mahkemece kıyasen HMK’nın 87. Maddesine uygun olarak tayin ve takdir edilen %25 oranındaki teminat miktarı ve türü karşılığında verilen 30/09/2022 tarihli ihtiyati haciz kararında, buna bağlı olarak, muteriz karşı taraflar (itiraz edenler) …ve … vekilince ihtiyati haciz kararına karşı yaptıkları itirazlarının, mahkemece duruşmalı olarak yapılan incelenmesi sonucu verilen ve itirazın reddine dair istinaf edilen gerekçeli 25/10/2022 tarihli ek kararda, bir isabetsizlik ve yasaya aykırılığın bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, mahkemece verilen ve istinaf edilen 25/10/2022 tarihli gerekçeli ek kararda yazılı ayrıntılı açıklamalar, yasal sebep ve gerekçeler ile bu aşamadaki mevcut dosya kapsamı birlikte gözetildiğinde, istinaf edilen ek kararda usul, yasa ve dosya kapsamı yönlerinden bir aykırılığın bulunmadığı, ek kararın hukuka uygun olduğu, bu nedenlerle muteriz- karşı taraf istinaf edenler vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b.1 gereğince reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’nin istinafa konu edilen 25/10/2022 tarih ve 2022/406 D.İş E.-2022/409 D.İş K. sayılı EK KARARININ hukuka uygun olduğu anlaşılmakla istinaf eden muteriz karşı taraflardan …ve … vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gerekli olan 179,90 TL istinaf karar ve ilam harcı istinaf eden tarafça peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-İstinaf başvurusunda bulunan tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ve istinaf kanun yoluna başvurma harcının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-HMK’nın 302/5.maddesi gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin; harç tahsil işlemlerinin, HMK’nın 359/4 maddesi gereğince işbu kararın taraflara tebliği işlemlerinin yapılması ve varsa artan gider avansının ilgili tarafa iadesi işlemlerinin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan incelemeyle İ.İ.K 265/son maddesi uyarınca KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 15/02/2023