Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
KAYSERİ
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/20
KARAR NO: 2023/64
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 01/12/2022
ESAS NO: 2022/1088
KARAR NO : 2022/953
DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
KARAR TARİHİ: 13/01/2023
KARAR YAZIM TARİHİ: 13/01/2022
KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’nin istinafa konu edilen 01/12/2022 tarih ve 2022/1088 E – 2022/953 K kararına karşı süresi içinde davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … T.A.Ş. – Kayseri – … Şubesi’nin … mevduat hesabından aldığı çeklerden … , … ve … seri numaralı çekleri boş olarak yaklaşık 10 yıl önce kaybettiğini, çekleri iade etmediği için hiç bir işlem yapamadığından bahisle bahsi geçen boş çek yapraklarının iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; “…Yukarıda yazılı yasa maddeleri ve Yargıtay içtihatları bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davacının keşideci olması ve ayrıca iptali istenen çek yapraklarının boş olması nedeniyle davacının işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı, ayrıca boş çek yaprakları kıymetli evrak vasfını taşımadığından zayi olması nedeniyle çekin iptalinin istenemeyeceği kanaatine varıldığından davanın reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.-Davanın REDDİNE,…” şeklinde karar verilmiştir.Bu karara karşı davacı tarafça yasal süresinde istinafa başvurulmuştur.
İSTİNAF SEBEPLERİ :Davacı tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu , mahkemenin geniş bir araştırma inceleme yapmadan aleyhine karar verdiğini, kararın usulsüz olduğunu, mahkeme tarafından adı geçen çeklerin kayıtları ve yazılıp yazılmadığı sorulmadan eksik inceleme yapılarak hüküm kurulduğunu, çek yaprakları ilgili bankadan sorularak arkalarının yazıldığını sonrasında elden ödeme yapılarak çek yapraklarının yırtıldığını, çek yapraklarının ilgili bankaya teslim edileceğinden bilgisinin bulunmadığı için ödediği çekleri yırttığını mağdur olduğunu, ilgili bankadan çek seri numaralarına göre sorgulama yapılarak çek yapraklarını yazılmış bulunduğunun tespitiyle çek yaprakları hakkında zayi işlemi yapılması için dava açtığını mahkemece verilen kararın aleyhine karar verdiğini arz ve izah ettiği sebeplerle yüksek mahkemece re’sen dikkate alınacak sebeplerle verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu kaldırılmasına çek yapraklarının zayine karar verilmesini talep etmiştir
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:HMK’nın 355. maddesine göre “İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir” şeklinde düzenleme bulunmaktadır.Dava, …çekin zayi nedeniyle iptali talebine ilişkindir.Dosya kapsamında toplanan deliller, ilk derece mahkemesinin olay nitelendirilmesi ve gerekçesi nazara alındığında, boş çek yapraklarının kambiyo senedi niteliğinde olmaması ve davacının keşideci olup talep hakkı bulunmaması nedeniyle talebin reddine ilişkin kararda yazılı açıklamalara, yasal sebep ve gerekçelere binaen istinaf edilen kararda usul, yasa ve dosya kapsamı yönlerinden bir aykırılık bulunmadığı, bu nedenlerle davacının istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacının istinaf başvurusunun HMK nun 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.(Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 2012/17714 Esas- 2013/15220 Karar, 2012/4376 Esas-2013/3375 Karar sayılı emsal içtihatları da aynı yöndedir.)
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’nin istinafa konu edilen 01/12/2022 tarih ve 2022/1088 E – 2022/953 K sayılı nihai kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılmakla davacının istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gerekli olan 179,90TL istinaf karar ve ilam harcıdan istinaf eden davacı tarafça peşin yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye eksik kalan 99,20 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-İstinaf başvurusunda bulunan davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ve istinaf kanun yoluna başvurma harcının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nın 302/5.maddesi gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin; harç tahsil işlemlerinin, HMK’nın 359/4 maddesi gereğince işbu kararın taraflara tebliği işlemlerinin yapılması ve varsa artan gider avansının ilgili tarafa iadesi işlemlerinin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme ile HMK 382/2-e-6 maddesi yollamasıyla 362/1-ç maddesi uyarınca KESİN olarak oy birliği ile karar verildi. 13/01/2023