Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
KAYSERİ
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2023/1939
KARAR NO: 2023/1641
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 29/09/2023
ESAS NO: 2023/343 D.iş
KARAR NO: 2023/345 D.iş
DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/10/2023
İSTİNAF KARAR
YAZIM TARİHİ: 12/10/2023
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
İhtiyati tedbir talep eden vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; … lehine taahhüt edilen ayni sermayeye 3. kişiler tarafından müdahale edilmemesi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk derece mahkemesi tarafından verilen 29/09/2023 tarihli D.iş kararı ile; “…TTK 128/8 maddesinde sermaye olarak taahhüt edilen hakların korunması için kurucular tarafından ihtiyati tedbir talep edilebileceği düzenlenmiş ise de bu düzenlemenin bir taşınmazın yalnızca ana sözleşmede sermaye olarak taahhüt edilmesinin ihtiyati tedbir kararının verilmesi için yeterli olduğu şeklinde yorumlanamayacağı, tedbir talep edilen taşınmaz üzerinde taahhüt edenin hak sahibi olup olmadığına ilişkin yaklaşık ispata elverişli delillerin mahkemeye sunulması ve uygun görülmesi halinde tedbir kararının verilmesi gerektiği, aksi halde bir taşınmazın sırf ana sözleşmeye ayni sermaye olarak yazılmasıyla tedbir talebi kabul edilecek olursa bundan 3. kişilerin zarar görme ihtimalinin mevcut olacağı, bu bakımdan tedbir talep eden tarafça talebine dayanak olarak sunulan, kurulmakta olan … nin gösterildiği, aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen … ‘nin ayni sermaye olarak getirmeyi taahhüt ettiği taşınmazlar tek tek incelenecek olursa; – … ili, … İlçesi … Mahallesi … ada … parsel sayılı taşınmazda herbiri 400 er metrekare olan 10 adet toplamda 4000 metrekare parselde kullanım payı ve kurulacak olan ayni hakların proje haklarının kurulacak olan şirkete ayni sermaye olarak taahhüt edildiği, parselin tapuda Maliye Hazinesi adına kayıtlı olduğu, tapunun muhdesat bilgileri kısmında parsel üzerinde bulunan kavak ağaçlarının … oğlu … ‘e ait olduğunun kayıtlı olduğu, 15/09/2023 tarihli muvafakatnamede ise … adlı kişinin 6292 sayılı yasa kapsamında taşınmazı … şirketinin almasına muvafakat ettiği, görüldüğü üzere henüz tapuda herhangi bir şekilde … nin hak sahibi olarak görünmediği, muvafakatnamenin hak sahipliğini yaklaşık da olsa ispat için yeterli olmadığı, dolayısıyla bu parsel yönünden talebin reddi gerektiği, – … ili, … ilçesi, … Mah. … ada … parsel ve bitişiğindeki 2.831,60 metrekare tescil harici alan üzerinde bulunan 226 metrekare spor tesisi projesi ve bunun proje haklarına ve taşınmaz haklarının kurulacak olan şirkete ayni sermaye olarak taahhüt edildiği, taşınmazın tapu kaydının sunulmadığı, bu taşınmazla ilgili olarak yalnızca emlak beyan bilgi dökümü sunulduğu, bu kayıtta aleyhine ihtiyati tedbir istenen şirket emlak beyannamesi vermiş olarak gözükmekte ise de bu belgedeki mahalle adı, cadde adı, arsa alanı vs bilgiler ile taahhüt edilen taşınmaz bilgilerinin birbiriyle uyuşmadığı, dolayısıyla bu parsel yönünden talebin reddi gerektiği, – … İli, … ilçesi … Mah. … ada … parsel üzerinde bulunan 2.000 metrekare kullanım alanı içerisinde yer alan 4 adet villa ve havuz projelerini ayni sermaye olarak getirmeyi taahhüt ettiği, parseli tapuda maliye hazinesi adına kayıtlı olduğu, taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde 12/01/2023 tarihli 5 adet toplamda toplamda 2.500,73 metrekare aleyhine ihtiyati tedbir istenen lehine varlık barışı beyanı bulunduğu, taşınmazda ayni yahut sınırlı ayni bir hakkı bulunmadığı, dolayısıyla bu parsel yönünden ihtiyati tedbir talebinin reddi gerektiği, – … İli, … İlçesi, … Mah. … parseldeki … farklı villa ve havuz projesinin şirkete ayni sermaye olarak taahhüt edildiği, parselin tapuda maliye hazinesi adına kayıtlı olduğu, tapunun beyanlar hanesinde parsel üzerindeki Zeytin ağaçlarının … mirasçılarına ait olduğunun tescilli olduğu, yine aleyhine tedbir istenen şirket lehine 14/12/2023 tarihli varlık barışı beyanı bulunduğu, ancak herhangi bir metrekare bilgisi yer almadığı, dolayısıyla projede gösterilen alanlarda … nin ayni ya da sınırlı ayni hak sahibi olduğunun yaklaşık olarak ispat edilememesi sebebiyle bu parsel yönünden talebin reddi gerektiği, … İli, … İlçesi, … Mah. … ada … parsel sayılı 7.607,20 metrekare sayılı taşınmazın tamamının şirkete ayni sermaye olarak taahhüt edildiği, ilgili taşınmazın tapu kaydı sunulmadığından tapuda kimin adına kayıtlı olduğunun anlaşılamadığı, mahkememizce UYAP üzerinden yapılan sorgulamada taşınmazın maliye hazinesi adına kayıtlı olduğu, 02/06/2023 tarihli … Malmüdürlüğü yazısından … nin bu taşınmaz için varlık beyanında bulunduğunun tespit edildiği, … lehine tapuda herhangi bir ayni ya da sınırlı ayni hak bulunmadığının anlaşıldığı, bu bakımdan bu parsel yönünden de yaklaşık ispat şartı gerçeklemediğinden talebin parsel yönünden de talebin reddi gerektiği, anlaşılmakla TTK 128/8 ve HMK 389/1 kapsamında ihtiyati tedbir talep eden tarafından yaklaşık ispat sağlanamadığından talebin reddine…” şeklinde karar verilmiştir.
Bu karara karşı tedbir talep eden vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur.
İSTİNAF SEBEPLERİ :
Tedbir talep eden vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle; istinaf başvurusunun kabulü ile Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/343 D.İş, 2023/345 Karar sayılı, 29/09/2023 tarihli ilamının bozulması / kaldırılmasına; sermayenin korunması ilkesi gereği TTK.nın m.342, 343, 127, 128 ve Türk Medeni Kanun ve diğer kanunlar ile yerleşik içtihatlar ve yerel mahkeme kararları doğrultusunda dava dilekçemizdeki taleplerimiz doğrultusunda ihtiyati tedbir talebimizin kabulü ile sermaye olarak taahhüt edilen hak ve varlıklar üzerine “kurulmakta olan … lehine ayni sermaye taahhüdü” bulunduğu yönünde İhtiyati Tedbir Kararı verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinafa cevap dilekçesinde özetle; karşı tarafın istinaf taleplerinde aleyhe bir durum bulunmadığından imzalamış oldukları ayni sermaye taahhüt sözleşmesi uyarınca işlem tesis edilmesi hususunda istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Talep (D.iş dosyası üzerinden), “….davalı Şirketin tasarruf yetkisi imzalı-onaylı resmi belgelere dayandığından; … lehine taahhüt edilen ayni sermayeye üçüncü kişiler tarafından müdahale edilmemesi için öncelikle teminatsız olarak İhtiyati Tedbir talebimizin KABULÜNE; aksi kanaatte ise ekte sunulan onaylı Ana Sözleşmede belirtilen Taşınmaz ve haklarının toplam vergi rayiç değerleri toplamı olan 161.807 TL üzerinden takdir edilecek uygun bir teminat karşılığında; … nin pay miktarına düşen sermayenin bir kısmı … ili … İlçesi … Mah. … ada … parsel’ in toplamda 4.000 m2 hakkının her biri 400’er m2 olan ve A1 ile başlayıp A10’da biten 10 adet parsel kullanım payı hakkını ve TTK 128.maddenin 3.maddesine göre kurulacak olan ayni haklar proje haklarını Kurulmakta olan şirkete ayni sermaye taahhüt edilen, Şirket tasarruf hakkını Fethiye 5.Noterliğinin … tarihli … numaralı muvafakati ile devir almış olup, turizm yatırımı için bu hakları kurulacak olan şirkete taahhüt edilen taşınmaz üzerindeki ; … ile gösterilen 400 m2 parsel içerisinde 60 m2 villa ve havuz projesi, … ile gösterilen 400 m2 parsel payı içerisinde 60 m2 villa ve havuz projesi, … ile gösterilen 400 m2 parsel payı içerisinde 60 m2 villa ve havuz projesi, … ile gösterilen 400 m2 parsel payı içerisinde 60 m2 villa ve havuz projesi, … ile gösterilen 400 m2 parsel payı içerisinde 60 m2 villa ve havuz projesi, … ile gösterilen 400 m2 parsel payı içerisinde 60 m2 villa ve havuz projesi, … ile gösterilen 400 m2 parsel payı içerisinde 60 m2 villa ve havuz projesi, … ile gösterilen 400 m2 parsel payı içerisinde 60 m2 villa ve havuz projesi, … ile gösterilen 400 m2 parsel payı içerisinde 60 m2 villa ve havuz projesi, … ile gösterilen 400 m2 parsel payı içerisinde 60 m2 villa ve havuz projesi üzerine İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA ve TTK 342.maddesi uyarınca, kurulmakta olan … lehine ayni sermaye taahhüt şerhinin yapılmasına; … .nin pay miktarına düşen sermayenin bir kısmı ekli koordinatlı krokide zilyetlik hakkı bulunan … İli, … İlçesi, … Mah. … ada … parsel ve bitişiğindeki 2.831,60 m2 tescil harici alan üzerinde bulunan 226 m2 spor tesisi Projesi ve bunun proje haklarını (20 adet spining bisiklet, 2 adet TRX Egzersiz Halatı, 1 Adet Egzersiz Halatı, 2 Adet Klima, 4 Adet Oturma Takımı, Bahçe Oturma Grubu, 1 Adet Çalışma İstasyonu, Egzersiz Ağırlıkları, 1 Adet Egzersiz Sehpası, Taban Döşemeleri, 1 Adet Ofis Mobilyası, Açılır Kapanır Takılır Sökülür Gölgelik 30 m2, 50 m2 taş parke, Soyunma Dolapları, Mutfak Dolabı ve Eşyaları, demirbaşlar haklarını) TTK 342.maddeye göre ayni sermaye taahhüt edildiğinden ve bu taşınmaz haklarına (üst kullanım hakları, kiralama, devir, temlik hakları vs.) kurulacak olan şirket serbestçe tasarruf edeceğinden; taşınmazın faydalanma hakları dahil tüm muhtesat haklarıyla birlikte … ili … İlçesi … Mah. … ada … parsel taşınmaz tapu kaydına, kadastro kaydına, üzerine İHTİYATİ TEDBİR konulmasına, 2831,60 mt2 tescil harici alan üzerinde kurulacak ayni hakkın korunması için ” … Adına kadastro tescilinin yapılması ve tapu kaydı üzerine İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA ve TTK 342.maddesi uyarınca, kurulmakta olan … lehine ayni sermaye taahhüt şerhinin yapılmasına; … .’nin … İli, … İlçesi, … Mah. … Ada … Parsel üzerinde bulunan 2.000 m2’lik kullanım alanı içinde yer alan N harfi ile gösterilen 500 m2 arsa payı içinde 60 m2 villa ve havuz projesi, P harfi ile gösterilen 500 m2 arsa payı içinde 60 m2 villa ve havuz projesi, O harfi ile gösterilen 500 m2 arsa payı içinde 60 m2 villa ve havuz projesi, K harfi ile gösterilen 500 m2 arsa payı içinde 60 m2 villa ve havuz projesine İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA ve TTK 342.maddesi uyarınca, kurulmakta olan … lehine ayni sermaye taahhüt şerhinin yapılmasına; … .’nin tasarrufunda bulunan … İli, … İlçesi, … Mah. … parsel 1.943 m2’lik arsa içerisinde bulunan 483,50 m2’nin kullanım payı ile 60 m2 villa ve havuz projesi, 487,70 m2 arsa payı içerisinde 60 m2 villa ve havuz projesi, 463 m2 arsa payı içerisinde 60 m2 villa ve havuz projesi, 484,30 m2 arsa payı içerisinde 60 m2 villa ve havuz projeleri ve kullanım haklarına İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA ve TTK 342.maddesi uyarınca, kurulmakta olan … lehine ayni sermaye taahhüt şerhinin yapılmasına; … .’nin tasarrufunda bulunan … İli, … İlçesi, … Mah. … ada … parsel sayılı 7.607,20 m2 taşınmazın tamamının kullanım haklarına İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA ve TTK 342.maddesi uyarınca, kurulmakta olan … lehine ayni sermaye taahhüt şerhinin yapılmasına; TTK. m.128 hükmü ve “Ayni Sermaye Konulmasında Siciller Arası İşbirliği Yönetmeliği” m.6 vd.maddeler uyarınca kurulacak olan Şirkete Ayni Sermaye Artırımı yapılana kadarki süreçte tasarruf belgeleri doğrultusunda ayni hakların korunması için tapu tescillerinin sağlanarak dava konusu taşınmaz kayıtlarına ihtiyati tedbir konması ve ayni sermaye taahhüt şerhlerinin yapılması hususunda ilgili Tapu Müdürlüklerine ve Kadastro Müdürlüklerine müzekkere yazılmasına; Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğüne tedbir kararı ve eklerinin tebliğ edilmesine, Kurulmakta olan … ‘nin Alt Yapı hizmetlerinden yararlanması için talep edilecek kurum ve kuruluşlara Tedbir kararı ve eklerinin müzekkere yazılmasına ve tebliğ edilmesine karar verilmesine…” ilişkindir.
Mahkeme, 29/09/2023 tarihli gerekçeli kararı ile gerek TTK’nın 128/8, gerekse HMK’nın 389/1.maddeleri kapsamında ihtiyati tedbir talep eden tarafından yaklaşık ispat sağlanamadığından talebin reddine karar vermiş, talep eden vekili işbu kararı süresinde istinaf etmiştir.
İstinaf dilekçesinde ileri sürülen istinaf sebepleri, mahkemece verilmiş ve istinaf edilmiş olan gerekçeli kararda yazılı ayrıntılı açıklamalar ile mevcut dosya kapsamı birlikte incelenip değerlendirildiğinde; ihtiyati tedbir isteyen tarafın söz konusu ihtiyati tedbir talebinin kabulü için gerek TTK’nın 128.maddesi gerekse HMK’nın 389 vd.maddeleri gereğince aranan gerekli ve yaklaşık ispata dair yeterli koşulların bulunmaması nedeniyle söz konusu ihtiyati tedbir talebinin reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle istinaf edilen ara kararda yazılı ayrıntılı açıklamalar, yasal sebep ve gerekçeler ile mevcut dosya kapsamı birlikte gözetildiğinde istinaf edilen kararda usul, yasa ve mevcut dosya kapsamı yönlerinden bir isabetsizlik ve aykırılığın bulunmadığı, kararın hukuka uygun olduğu, bu sebeplerle tedbir talep eden vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b.1.maddesi gereğince reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’nin istinafa konu edilen 29/09/2023 tarih ve 2023/343 D.iş E – 2023/345 D.iş K sayılı kararının hukuka uygun olduğu anlaşılmakla tedbir talep vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gerekli olan 269,85 TL istinaf karar ve ilam harcı istinaf eden tarafça peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3- İstinaf başvurusunda bulunan talep eden tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ve istinaf kanun yoluna başvurma harcının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nın 302/5.maddesi gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin; harç tahsil işlemlerinin, HMK’nın 359/4.maddesi gereğince işbu kararın taraflara tebliği işlemlerinin yapılması ve varsa artan gider avansının ilgili tarafa iadesi işlemlerinin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına,
5-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme ile HMK’nın 362/1-f ve 391/3.maddeleri uyarınca KESİN olarak oy birliği ile karar verildi. 12/10/2023