Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
KAYSERİ
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2023/1572
KARAR NO: 2023/1376
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 21/06/2023 (ARA KARAR)
ESAS NO: 2023/597
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/09/2023
İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 15/09/2023
KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’nin istinafa konu edilen 21/06/2023 tarih ve 2023/597 E sayılı kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Karar kesinleşinceye kadar davalının mal varlıklarına ihtiyati haciz konularak üçüncü şahıslara devrinin önlenmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından verilen 21/06/2023 tarihli ara karar ile; “…Dosya kapsamına göre talep edenin, aleyhine talep ettiği kişiden alacağının varlığını ve vadesinin geldiğini, daha geniş bir anlatımla İİK’nun 257. maddesinde sayılan yasal koşulların bulunduğu ispat etmeye elverişli, mahkemeye yaklaşık kanaat getirici delil sunmadığından ihtiyati haciz talebinin reddine…”şeklinde karar verilmiştir.Bu ara karara karşı davacı vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur.
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle; istinaf başvurusunun kabulüne, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/597 Esas sayılı dosyasının 21.06.2023 tarihli ara kararında usul ve yasaya aykırı olarak verilmiş olan ihtiyati haciz talebinin reddi kararının kaldırılmasına ve mahkemenizce yapılacak olan istinaf incelemesi sonucunda ihtiyati haciz talebinin kabulü ile ivedilikle ihtiyati haciz kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Derdest dava, ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.Davacı, dava dilekçesine ile takip ve dava konusu edilen para alacağı yönünden teminat altına alınması bakımından İİK’nın 257.maddesi gereğince ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir.
Mahkeme, 21/06/2023 tarihli gerekçeli ara kararı ile İİK’nın 257.maddesi gereğince sayılan yaklaşık ispata elverişli koşulları bulunmadığından bahisle söz konusu ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermiş, davacı vekili işbu ara kararını süresinde istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde ileri sürülen istinaf sebepleri, mahkemece verilmiş ve istinaf edilmiş olan gerekceli ara kararda yazılı açıklamalar ile bu aşamadaki mevcut derdest dava dosyası kapsamı birlikte incelenip değerlendirildiğinde; Derdest işbu ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasına konu icra takibiyle istenen bir miktar para alacağının ileride tahsilinin güvence altına alınması amacıyla İİK’nın 257.maddesi gereğince istenen söz konusu ihtiyati haciz talebinin kabulü için yasaca alacağın varlığı ve miktarı yönlerinden olmak üzere aranan gerekli ve yaklaşık ispata dair yeterli koşulların bu aşamadaki mevcut derdest dava dosyası kapsamına göre bulunmadığından söz konusu ihtiyati haciz talebinin reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle istinaf edilen ara kararda usul, yasa ve bu aşamadaki mevcut derdest dava dosyası kapsamı yönlerinden olmak üzere bir isabetsizlik ve aykırılığın bulunmadığı, ara kararının hukuka uygun olduğu, bu sebeplerle davacı vekilinin istinaf nedenlerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b.1.maddesi gereğince reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’nin istinafa konu edilen 21/06/2023 tarih ve 2023/597 E sayılı K sayılı ara kararının hukuka uygun olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gerekli olan 269,85 TL maktu istinaf karar ve ilam harcı istinaf eden davacı tarafça peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3- İstinaf başvurusunda bulunan davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ve istinaf kanun yoluna başvurma harcının derdest dava sonunda ilk derece mahkemesince verilecek nihai kararda değerlendirilmesine,
4-HMK’nın 302/5.maddesi gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin; harç tahsil işlemlerinin, HMK’nın 359/4.maddesi gereğince işbu kararın taraflara tebliği işlemlerinin yapılması ve varsa artan gider avansının ilgili tarafa iadesi işlemlerinin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına,
5-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme ile İİK 258/son maddesi uyarınca KESİN olarak oy birliği ile karar verildi. 14/09/2023