Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
KAYSERİ
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2023/1537
KARAR NO: 2023/1263
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 23/06/2023 (ARA KARAR)
ESAS NO: 2023/616
DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/09/2023
İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 07/09/2023
KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’nin istinafa konu edilen 23/06/2023 tarih ve 2023/616 E sayılı ara kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; sahte belgelerle yapılan devirlerin, davalı … A.Ş.’nin 03.09.2021 tarihli genel kurul toplantısında alınmış Genel Kurul ve akabinde alınan tüm kararların yokluğuna, mahkeme aksi kanaatte ise TTK m. 447 uyarınca butlanla malul olduğunun (kesin hükümsüz olduğunun) tespitine, mahkemece ortada bir iptal edilebilirliğin bulunduğu kanaatine varılması halinde ise TTK m. 445 uyarınca iptaline, sahte imzalar ile yapılan 03.09.2021 tarihli genel kurul kararının ve yönetim kurulu kararlarının TTK Md. 447 hükmü uyarınca batıl olması sebebi ile yoklulukla malul olduğunun tespiti için imza incelemesi yapılmasına ve şirketin eski halinin devamına, şirketin haksız ve hukuksuz yapılan devirler sonucu tüm şirketi ele geçirmiş olan … ‘nun yönetim kurulu başkanlığından ve üyeliğinden el çektirilerek şirketi daha fazla zarara uğratmaması amacıyla acilen şirkete tedbiren kayyım atanmasına, şirket üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmaz tüm mal varlığı üzerine, ayrıca şirket adına kayıtlı … Plakalı araç üzerine dava süresince 3. Kişilere devrinin önlenmesi amacıyla teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, ihtiyati tedbire ilişkin olarak mahkemece takdir edilecek olan teminatın tensiple belirlenerek kendilerine tebliğine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin Davalı Şirket’e yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde 23/06/2023 tarihli ara karar ile; “…somut talep nedeniyle yapılan değerlendirmede davacı vekili tarafından dava dilekçesinde davalı şirketin organsız olduğu iddia edilmemiş, davalı şirketin yöneticilerinin görevden alınmasını gerektiren yaklaşık ispat ölçüsünde delil de sunulmamıştır. Davalı şirket bir sermaye şirketi olup, sermaye şirketlerinde esas olan sermaye çoğunluğuna göre şirketin yönetilmesidir. Yine davalı şirketin üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmaz tüm mal varlığı ve şirket adına kayıtlı … plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasını istemi ile ilgili olarak mevcut dosya kapsamına ihtiyati tedbir isteğinin haklılığı konusunda yaklaşık ölçüde kanaat verici delil sunulmadığı görülmüştür. Mevcut dosya kapsamı itibarı ile ihtiyati tedbir isteğinin haklılığı konusunda yaklaşık ölçüde kanaat verici delil bulunmadığı değerlendirilmekle ihtiyati tedbir taleplerinin ve kayyım atanması talebinin reddine karar verilmesi gerektiği kanaati hasıl olmuştur. Davacı vekilinin ihtiyati tedbir taleplerinin REDDİNE,…” şeklinde karar verilmiştir.Bu ara karara karşı davacı vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur.
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle; istinaf başvurumuzun kabulüyle; Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2023/616 Esas No’lu dosyasında 23/06/2023 tarihli usul ve yasaya aykırı olarak verilmiş olan ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının kaldırılmasına, mahkemenizce yapılacak olan istinaf incelemesi neticesinde ivedilikle ihtiyati tedbire ve davalı şirkete kayyım atanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin Davalı Şirket’e yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Derdest dava, sahte belgelerle yapılan devirlerin, davalı … A.Ş.’nin 03.09.2021 tarihli genel kurul toplantısında alınmış Genel Kurul ve akabinde alınan tüm kararların yokluğuna, mahkeme aksi kanaatte ise TTK m. 447 uyarınca butlanla malul olduğunun (kesin hükümsüz olduğunun) tespitine, mahkemece ortada bir iptal edilebilirliğin bulunduğu kanaatine varılması halinde ise TTK m. 445 uyarınca iptaline, sahte imzalar ile yapılan 03.09.2021 tarihli genel kurul kararının ve yönetim kurulu kararlarının TTK Md. 447 hükmü uyarınca batıl olması sebebi ile yoklulukla malul olduğunun tespiti için imza incelemesi yapılmasına ve şirketin eski halinin devamına, şirketin haksız ve hukuksuz yapılan devirler sonucu tüm şirketi ele geçirmiş olan … ‘nun yönetim kurulu başkanlığından ve üyeliğinden el çektirilerek şirketi daha fazla zarara uğratmaması amacıyla acilen şirkete tedbiren kayyım atanmasına, şirket üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmaz tüm mal varlığı üzerine, ayrıca şirket adına kayıtlı … Plakalı araç üzerine dava süresince 3. Kişilere devrinin önlenmesi amacıyla teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, ihtiyati tedbire ilişkin olarak mahkemece takdir edilecek olan teminatın tensiple belirlenerek kendilerine tebliğine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin Davalı Şirket’e yükletilmesine karar verilmesi taleplerine ilişkindir.
Mahkeme, 23/06/2023 tarihli gerekçeli ara kararı ile gerek HMK’nın 389 vd.maddeleri gerekse TMK’nın 403, 427, 426 ve TTK’nın 435.maddeleri gereğince aranan yasal ve ayrıca yaklaşık ispata dair yeterli koşulları bulunmadığından bahisle davacı tarafın söz konusu ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar vermiş, davacı vekili işbu ara kararını süresinde istinaf etmiştir.
İstinaf dilekçesinde ileri sürülen istinaf sebepleri, mahkemece verilmiş ve istinaf edilmiş olan gerekçeli ara kararda yazılı ayrıntılı açıklamalar, yasal sebep ve gerekçeler ile bu aşamadaki mevcut derdest dava dosyası kapsamı birlikte incelenip değerlendirildiğinde; Derdest işbu davada davacı tarafça istenen söz konusu ihtiyati tedbirlerin kabulü için yasaca aranan gerekli ve ayrıca yaklaşık ispata dair yeterli koşulların bu aşamadaki mevcut derdest dava dosyası kapsamına göre bulunmadığından reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle istinaf edilen ara kararda usul, yasa ve mevcut dosya kapsıma yönlerinden herhangi bir isabetsizlik ve aykırılığın bulunmadığı, ara kararının hukuka uygun olduğu, bu sebeplerle davacı vekilinin istinaf nedenlerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b.1 maddesi gereğince reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’nin istinafa konu edilen 23/06/2023 tarih ve 2023/616 E sayılı ara kararının hukuka uygun olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gerekli olan 269,80 TL maktu istinaf karar ve ilam harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3- İstinaf başvurusunda bulunan davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ve istinaf kanun yoluna başvurma harcının derdest dava sonunda ilk derece mahkemesince verilecek nihai kararda değerlendirilmesine,
4-HMK’nın 302/5.maddesi gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin; harç tahsil işlemlerinin, HMK’nın 359/4.maddesi gereğince işbu kararın taraflara tebliği işlemlerinin yapılması ve varsa artan gider avansının ilgili tarafa iadesi işlemlerinin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına,
5-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme ile HMK 362/1-f bendi ile 391/3.maddeleri uyarınca KESİN olarak oy birliği ile karar verildi. 06/09/2023