Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
KAYSERİ
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/1516
KARAR NO: 2023/1599
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 23/03/2023
NUMARASI: 2022/587 E. 2023/240 K.
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/10/2023
KARAR YAZIM TARİHİ: 06/10/2023
KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’nin istinafa konu edilen 23/03/2023 tarih ve 2022/587 E – 2023/240 K kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket … markası ile Türkiye’nin en yüksek tirajlı gazetelerden birinin sahibi olduğunu, tüm halk kitlesine ulaşmayı başardığını, .Müvekkilin yayınlanmış olduğu … gazetesinin erişebilirliği göz önüne alındığında reklam verenler tarafından öncelikle tercih edilen gazetelerden olduğunu, müvekkil firmanın yayıncısı olduğu gazeteye verilen ilanlar ise hedef kitlesine ulaştığını, Müvekkil şirket ile müvekkil borçlu davalı arasında yapılan anlaşma gereği davalı borçlu ajans görevi kapsamında müvekkil şirkete reklam verecekler ile müvekkil şirket arasında aracı olduğunu, davalı-borçlu bölgesinde müvekkil adına reklam verecek kişileri bulduğunu ve onlar ile anlaşma yaptığını, Davalı borçlunun dava dışı 3. Kişiler adına müvekkil şirkete reklam verdiğini, 3. kişiler adına verilen reklamlar dolayısıyla düzenlenmesi gereken faturaların müvekkilce davalı adına düzenlendiğini, Davalı borçlunun da müvekkili şirkete bu reklemler kaşılığında ödeme yaptığını, şirket ile davalı arasında ordino reklam yayın formu düzenlendiğini, iş bu formlar şirketin gazetesinde yayınlanacak ilanın sözleşmesi niteliğinde olduğunu, İlgili ordinonun davalı tarafından kaşe ve imza altına alındığını, .Şirket tarafından düzenlenen faturaın bu ordino karşılığı olduğunu, davalı borçluya müvekkil şirket tarafından verilen hizmetlerin karşılığı olarak faturaların tanzim edildiğini, Tanzim edilen faturaların karşı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, .Faturaların içeriğinin hizmetin ifasına ilşkin olduğunu, ve karşı tarafa gönderildiğini, Davalı tarafından 8 günlük yasal sürede faturaya herhangi bir itirazda bulunulmadığını, Kanunen itiraz edilmediği durumda alan kişi fatura içeriğini kabul kabul etmiş sayılmakta olduğunu, borçluya defalarca müvekkil şirket çalışanları tarafından ulaşılmaya çalışıldığını, ancak olumlu yanıt alınamadığını, bu sebeplerle icra takibi başlatıldığını, Müvekkil borçlu aleyhine İstanbul 3. İcra Müdürlüğü …Esas sayılı dosya nezdinde takip başlatıldığını, ancak takibe itiraz edildiğini, icra takibinin Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası nezdinde başlatıldığını, Başlatılan icra takibi davalı şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olup takibin bu itiraz nedeniyle durduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkeme kararında; “…Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, davacının ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, tutulan bu defterlerdeki kayıtlara göre dava ve takip konusu faturaların davacı defterlerine işlendiği, davacının defter kayıtlarına göre takip tutarı kadar bakiye alacağının bulunduğu, bu alacağın takip ve tahsili istemiyle başlatmış olduğu icra takibinin yerinde olduğu, usulüne uygun olarak davetiye tebliğine rağmen davalının ticari defter ve belgelerinin mahkemeye ibraz etmemesi nedeniyle karşı tarafın usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtları kabul etmiş sayıldığı, bu sebeple davalının borca itirazının haksız olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına karar vermek gerekmiş, likit nitelikte faturaya dayalı alacağa haksız itiraz itiraz nedeniyle yasal koşulları oluşan icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. Davanın kabulü ile, Davacının davalı hakkında başlatmış olduğu Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosya kapsamında davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına,…” şeklinde karar verilmiştir.Bu karara karşı davalı vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur.
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Kayseri 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/587 E 2023/240 sayılı 23/03/2023 tarihli kararı ile davanın kabulü ile davacının yetkilisi olduğu şirket hakkında başlatmış olduğu Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosya kapsamında yapılmış olunan itirazın iptali ile takibin devamına karar verildiğini, verilen bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, söz konusu kararın eksik inceleme sonucu verildiğini, öncelikle şirkete ait defterlerin yerel mahkemece istenilmediğini, bu nedenle defterlerin incelenmeden yerel mahkemece karar verildiğini ve bu nedenle usul ve yasaya aykırı olarak karar verildiğini, dava konusu borcun ödendiğine dair belgelerin dilekçe ekinde sunulduğunu, davacı tarafa yetkilisi olduğu şirketin herhangi bir borcu olmadığı gibi davacı tarafın yetkilisi olduğu şirkete borcunun bulunduğunu ileri sürerek Kayseri 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/587 E. 2023/240 K. Sayılı 23/03/2023 tarihli kararının istinaf başvurusu doğrultusunda kaldırılmasını ve davanın reddi yönünde bir karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafın istinaf dilekçesinde yer alan yargılamada eksik inceleme yapıldığı yönündeki iddialarının haksız ve kötü niyetli olup istinaf taleplerinin reddi gerektiğini, davalının borcunu ödediği iddiasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, dava konusu borcun ödenmediğini beyan ederek davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine, Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 23/03/2023 tarihli, 2022/587 Esas ve 2023/240 Karar sayılı nihai kararının onanmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: H.M.K 355. Maddesi gereğince inceleme Kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. Dava, reklam hizmetleri sözleşmesinden kaynaklanan cari hesaba kaydedilmiş bakiye alacak tutarının tahsili istemi ile başlatılmış icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir. Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün …E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının …Anonim Şirketi ve … olduğu,borçlusunun … A.Ş olduğu, davalı hakkında 54.532,71 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı takip dayanağı olarak “fatura alacağı” olarak belirtildiği, takibin 03/12/2021 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 07/12/2021 tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Davalı davaya cevap vermemiş olup mahkemece davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür.
1- Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde takip alacaklılarının …Anonim Şirketi ile … olarak gözüktükleri buna karşılık eldeki itirazın iptali davasında davacının yalnızca …Anonim Şirketi olduğu görülmektedir. Mahkemece davacının takibe konu ettiği faturalar üzerinde takip alacaklıları arasında ne tür bir hukuki ilişki olduğu taraflar arasında mecburi takip arakadaşlığı olup olmadığı sorularak taraflar arasında mecburi takip arkadaşlığını gerektiren bir durumun olmadığının tespiti halinde takibe konu faturalardan … tarafından düzenlenenlerin belirlenip davacıya …’dan takibe konu fatura alacağını devir aldığına dair belgeleri sunması için süre verilere k taraflar arasında mecburi takip arkadaşlığını gerektiren bir durumun olduğunun tespiti halin de ise davacıya diğer alacaklıyı davaya dahil etmesi hususunda süre verilerek oluşacak sonucu göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüştür.
2-Davalı istinaf dilekçesinde ödeme savunmasında bulunmuş olup buna ilişkin senet fotokopileri sunduğu görülmüştür.
Davalının bu savunması ödeme defi niteliğinde olup, borcu söndüren sebeplerdendir ve davanın her aşamasında ileri sürülmesi ve incelenmesi mümkündür. Davalının sunduğu senet asılları istenerek senetler konusunda davacı tarafa isticvap edilip cevaba göre davalı tarafça sunulan senetlerin davacının defterlerinde kayıtlı olup olmadığı kayıtlı iseler 6098 sayılı TBK 100-101,102 maddeleri gereği kısmi ifaya ilişkin hususlar dikkate alınarak hususunda bilirkişiden rapor alınarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklamalar ışığında davalının istinaf talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile;
2-HMK’nın 353/1-a.6 md. gereğince, KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’nin istinafa konu edilen 23/03/2023 tarih ve 2022/587 E – 2023/240 K sayılı kararın KALDIRILMASINA,
3-HMK’nın 353/1.a.6 maddesi gereğince Mahkemece, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış ve değerlendirilmemiş olması nedeniyle yukarıda belirtilen eksiklikler giderildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmek üzere davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye GÖNDERİLMESİNE,
4-Davalı tarafça yatırılan istinaf karar harcının talepleri halinde kendilerine iadesine ,
5-İstinaf incelemesi duruşmalı olarak yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ve isitnaf kanun yoluna başvurma harcının ilk derece mahkemesince verilecek nihai kararda dikkate alınmasına,
7-H.M.K. 302/5 maddesi gereğince iş bu ilamın kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararın yerine getirilmesi için gerekli bildirilmlerin, H.M.K. 359/4 maddesi gereğince iş bu kararın taraflarına tebliği işlemlerinin yapılması ve varsa artan gider avansının ilgili tarafa iadesi işlemlerinin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına,
Dair, dava dosyası üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK’nın 353/1-a.6 maddesi gereğince, KESİN olarak oybirliği ile karar verildi.05/10/2023