Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
KAYSERİ
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/150
KARAR NO: 2023/126
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 02/12/2022 (ARA KARAR)
ESAS NO: 2022/1114
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 25/01/2023
KARAR YAZIM TARİHİ: 25/01/2023
KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’nin istinafa konu edilen 02/12/2022 tarih ve 2022/1114 E sayılı ARA kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin ibraz ettiği dava dilekçesinden özetle: Alacaklı tarafın Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün … esas numaralı dosyası ile icra takibinde bulunduğunu, söz konusu borcun tamamını ödediğini belirterek,menfi tespit ve ihtiyati tedbir olarak da icra dosyasındaki takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; “…Somut olayda davacının ihtiyati tedbir talebinde bulunmasına rağmen 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince yatırması gereken 133,00-TL ihtiyati tedbir karar ve ilam harcını yatırmadığı anlaşılmakla, bu nedenle ihtiyati tedbir talebinin usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir.- Davacının ihtiyati tedbir talebinin Usulden Reddine,…” şeklinde karar verilmiştir.
Bu ara karara karşı davacı vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İşbu hükmün usulün ve yasaya aykırı olduğunu, yatırılması gereken ilgili harç ve ihtiyadi tedbir bedelinin taraflarına bildirilmemiş, bununla ilgili taraflarına yatırılması gereken teminat bedelinin de bildirilmemiş olduğunu, yine bu bedele ilişkin taraflarına hiçbir şekilde süre verilmeden usulden reddine karar verildiğini, hatalı işbu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ve işbu kararın kaldırılarak istinaf taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Açıklanan nedenlerle ile Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/1114 numaralı dosyasında usul ve yasaya aykırı olarak verilmiş ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının kaldırılmasını ve mahkemece yapılacak olan istinaf incelemesi neticesinde ivedilikle ihtiyati tedbire karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Derdest dava, davalı tarafından davacı hakkında bonolara dayalı olarak başlatılmış Kayseri Genel İcra Dairesinin … Esas sayılı icra takibinden dolayı, takibe konu bonolara ilişkin borcun ifası nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir.
Davacı, dava dilekçesi ile, dava konusu icra takibinin mahkemece uygun görülecek teminat miktarı karşılığında ihtiyati tedbiren durdurulmasını talep etmiştir. Mahkeme, 02/12/2022 tarihli tensip zaptının (17) nolu bendindeki kısa ara karar ile: “Davacının tedbir talebinin, usulüne uygun olarak ihtiyati tedbir harcı yatırmadığı anlaşılmakla usulden Reddine bu hususta ayrıca ara karar yazılmasına” karar vermiş, bu kısa ara kararı yönünden ayrıca gerekçeli olarak 02/12/2022 tarihli ara karar yazmış, davacı vekili işbu ara kararını süresinde istinaf etmiştir. İstinaf dilekçesinde ileri sürülen istinaf sebepleri, mahkemece verilmiş ve istinaf edilmiş gerekçeli ara kararda yazılı açıklamalar ile mevcut derdest dava dosya kapsamı birlikte incelenip değerlendirildiğinde; Derdest işbu davanın menfi tespit talebine ilişkin olması, davacının ihtiyati tedbir talebinin dava dilekçesi ile birlikte istenmiş olması, davadan önce veya sonra dava dilekçesinden ayrı ve bağımsız olarak ihtiyati tedbirin talep edilmemiş olması, ayrıca mahkemece yatırılması gerektiğini düşündüğü harç eksikliği yönünden öncelikle harç yükümlüsü olarak gördüğü davacı tarafa/vekiline yatırması gereken eksik harçların türünü ve miktarını açıkça gösteren, kesin süreli ve sonuçlarını da içerir şekilde meşruhatlı ve ihtaratlı tebligat yapmadan, gördüğü harcın eksikliğini, yükümlüsüne tamamlatma imkanı ve süresi vermeden harcın yatırılmadığı gerekçesiyle, dava dilekçesi ile birlikte istediği ihtiyati tedbir talebinin usulden reddine karar verilmiş olması nedeniyle, istinaf edilen ara kararının usul, yasa (Kıyasen HMK’nın 114/1-g, 115/2, 2. Cümle, Harçlar kanunu 27/3, 30. maddeleri) ve dosya kapsamına aykırı olduğu, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile karar verildiği sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile, HMK’nın 353/1-a.4-6 gereğince, istinaf edilen ara kararının kaldırılmasına, davacının ihtiyati tedbir talebinin mahkemece esastan yeniden görülmesi ve incelenmesiyle sonucuna göre ihtiyati tedbir talebinin esası hakkında bir karar verilmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’nin 2022/1114 E sayılı derdest dava dosyasında verdiği 02/12/2022 tarihli Ara kararına karşı davacı vekilince yapılmış istinaf başvurusunun KABULÜNE,
2-HMK’nın 353/1-a.4,6 md. gereğince, KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’nin istinafa konu edilen 02/12/2022 tarih ve 2022/1114 E sayılı ARA kararın KALDIRILMASINA,
3-HMK’nın 353/1.a.4,6 maddesi gereğince, davacının dava dilekçesi ile birlikte istediği ihtiyati tedbir talebinin esastan yeniden görülmesi ve incelenmesi ile sonucuna göre ihtiyati tedbir talebinin esası hakkında bir karar verilmesi için dosyanın Ara kararı veren KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ne GÖNDERİLMESİNE,
4-İstinaf eden davacı tarafından yatırılan istinaf karar harcının talebi halinde yatıran davacı tarafa iadesine,
5-İstinaf incelemesi duruşmalı olarak yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-İstinaf eden davacı tarafın yaptığı istinaf posta giderleri ile yatırdığı istinaf kanun yoluna başvurma harcının derdest dava sonunda ilk derece mahkemesince verilecek nihai kararda değerlendirilmesine,
7-HMK’nın 302/5.maddesi gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin; harç tahsil işlemlerinin, HMK’nın 359/4.maddesi gereğince işbu kararın taraflara tebliği işlemlerinin yapılması ve varsa artan gider avansının ilgili tarafa iadesi işlemlerinin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına,
Dair, dava dosyası üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK’nın 353/1-a,362/1-f ile 391/3 maddeleri gereğince, KESİN olarak oybirliği ile karar verildi. 25/01/2023