Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
KAYSERİ
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/1269
KARAR NO: 2023/1235
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 25/05/2023 (ARA KARAR)
ESAS NO: 2023/505
DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 05/07/2023
KARAR YAZIM TARİHİ: 05/07/2023
KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’nin istinafa konu edilen 25/05/2023 tarih ve 2023/505 E sayılı ARA kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekilinin ibraz ettiği dava dilekçesinden özetle: Davacı vekili 22/05/2023 tarihli 296,40 TL ihtiyati tedbir harcını mahkememiz veznesine yatırmış olmakla, dava konusu taşınmazın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için … İli, … İlçesi, … Mah. … ada ve … Parsel sayılı ve … üyelik numaralı taşınmazın üzerine ihtiyati tedbir konulmasına ve haklarının korunması için iş gayrimenkul üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; “…Dosya kapsamı itibarı ile HMK 390/3 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebinin talep eden tarafın tedbir türünü açıkca belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunda olduğundan, ve davacı tarafın taşınmaz üzerindeki tedbirin talep edilen bağımsız bölüm bildirilmediğinden ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerektiği, ayrıca davacı tarafın aleyhine ihtiyati haciz talep ettiği kişiden alacağının mevcut olduğunu ve miktarını gösterir, daha geniş bir anlatımla İİK’nun 257. maddesinde sayılan yasal koşulların bulunduğu ispat etmeye elverişli, mahkemeye yaklaşık ölçüde kanaat verici delil bulunmaması nedeniyle ihtiyati haciz talebin reddine karar vermek gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle; İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin REDDİNE,…” şeklinde karar verilmiştir.
Bu ara karara karşı davacı vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur.
İSTİNAF SEBEPLERİ :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023 / 505 Esas Sayılı 25.05.2023 Tarihli Ara Kararında Müvekkilleri aleyhine hüküm kurulduğunu, mezkur kararda davanın esası yönünden haklılığın yaklaşık olarak ispatlanmasının zorunlu olduğu, taşınmaz üzerindeki bağımsız bölümün bildirilmediği, İİK Madde 257’de sayılan koşulların oluşmadığından İhtiyati Tedbir Taleplerinin reddi yönünde hüküm tesis edildiğini, işbu kararın eksik inceleme neticesinde verildiği dolayısıyla esas ve usul yönünden yasaya ve yerleşmiş Yargıtay Kararlarına aykırı olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kooperatif karar defterinin 58 Karar Sayılı ve 16.07.2018 tarihli kooperatif kararı gereğince tapu tescili yapılana kadar taahhüt edilen aylık ayrı ayrı 2.000,00-TL Avukatlık Ücreti ödenmediğini, işbu avukatlık ücreti için 10.000,00-tl’nin arabuluculuk başvuru tarihi olan 19.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak tarafa verilmesini fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla talep etmiştir. Kooperatif Karar Defterinin 58 Karar Sayılı ve 16.07.2018 Tarihli Kooperatif kararı gereğince … Ada ve … Parsel Sayılı ve … üyelik numaralı hissesinin tapu iptali ve tescili bu olmadığı taktirde bedelin tarafa verilmesi gerektiğini, ayrıca Kayseri Genel İcra Dairesinin … Esas Sayılı dosyasının takip konusu Vekâlet Ücreti olup Azilname ile 42.050,00-TL asıl alacak, takip çıktısı 42.288,48-TL tahsilat engellendiğini, işbu alacağın 57.980,00-TL civarı olduğu tahmin edildiğini, İşbu Alacak için 57.980,00-TL’nin arabuluculuk başvuru tarihi olan 19.11.2022 Tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak tarafa verilmesini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla talep etmiştir. Kayseri Genel İcra Dairesinin … Esas Sayılı dosyasında teminat bulunmakta olup Öncelikle davadaki taleplerinin semeresiz kalmaması ve dava konusu alacağın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için Kayseri Genel İcra Dairesinin 2021/ 33224 Esas Sayılı dosyasının üzerine ihtiyati tedbir konulmasına ve haklarının korunması için işbu icra dosyası üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/ 505 Esas Sayılı 25.05.2023 tarihli ara kararı ile vermiş olduğu ilama karşı yasal süresi içerisinde istinaf yoluna başvurduklarını ve kararın bozularak dosyanın yeniden hüküm kurulmak üzere mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir. Açıklanan nedenlerle Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/ 505 Esas Sayılı 25.05.2023 Tarihli ara kararının istinaf incelemesi neticesinde bozulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Derdest dava, Kooperatif Karar Defterinin 58 Karar Sayılı ve 16.07.2018 Tarihli Kooperatif Kararı Gereğince Tapu Tescili Yapılana kadar taahhüt edilen aylık ayrı ayrı 2.000,00-TL Avukatlık Ücreti için 10.000,00-TL’nin Arabuluculuk Başvuru Tarihi olan 19.11.2022 Tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte Davalıdan Alınarak Tarafına Verilmesi, Öncelikle davadaki talepleri semeresiz kalmaması ve dava konusu alacağın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için Kayseri Genel İcra Dairesinin … Esas Sayılı dosyasının üzerine ihtiyati tedbir konulması ve haklarının korunması için işbu icra dosyası üzerine ihtiyati haciz de konulması, Kayseri Genel İcra Dairesinin … Esas Sayılı dosyasının takip konusu Vekâlet Ücreti olup Azilname ile tahsilat engellenmiş olup İşbu Alacak için 57.980,00-TL’nin Arabuluculuk Başvuru Tarihi olan 19.11.2022 Tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte Davalıdan Alınarak Tarafa Verilmesi, Türkiye Barolar Birliği Tarafından Belirlenen Tarife Üzere Nisbi Vekâlet Ücreti Alacağının …nin Kayseri 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/ 23 Esas Sayılı; Kayseri 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/ 663 Esas Sayılı; Kayseri 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/ 15 Esas Sayılı; Kayseri 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021 / 102 Esas Sayılı; Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020 / 461 Esas Sayılı; Kayseri 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019 / 22- 2022/ 39 Esas- 2022 / 5 Değişik İş Esas Sayılı; Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019 / 448- 2020/ 54 Esas Sayılı; Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/ 71912 Soruşturma Sayılı; Kayseri Genel İcra Dairesinin 2022 / 17789 Esas Sayılı; Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin 2020 / 797 Esas Sayılı; Kayseri Genel İcra Dairesinin … Esas Sayılı; Kayseri Genel İcra Dairesinin … Esas Sayılı dosyalarındaki Müvekkilin Akdi Vekâlet Ücreti için Kısmi 5.000,00-TL Nisbi Vekâlet Ücreti Alacağının ve Kısmi 5.000,00-TL Karşı Tarafın Ödemesi Gereken Avukatlık ve Vekâlet Ücreti Alacaklarının Haksız Azil Tarihi Olan 20 / 04 / 2022 Tarihinden İtibaren İşleyecek Yasal Faizi ile Birlikte Kooperatiften Alınarak Tarafa Verilmesi, Öncelikle davadaki talepleri semeresiz kalmaması ve dava konusu taşınmazın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için … İli, … İlçesi, … Mah. … Ada ve … Parsel Sayılı ve … Üyelik Numaralı taşınmazın üzerine ihtiyati tedbir konulması ve haklarının korunması için işbu gayrimenkul üzerine ihtiyati haciz de konulması, … İli, … İlçesi, … Mah. … Ada ve … Parsel Sayılı … Üyelik Numaralı taşınmazın üzerine yapılan yolsuz tescilin iptaline ve Tarafım adına tescili, Aksi taktirde yargılama sırasında yapılacak araştırma ve incelemeler sonucunda ortaya çıkacak gerçek alacak miktarını talep etme hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik harca esas değer olarak göstermiş bulunulan 10.000,00-TL (OnBinTürkLirası) emsal taşınmazın rayici olan alacak bedelinin Arabuluculuk Başvuru Tarihi olan 19.11.2022 Tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte Davalıdan Alınarak Tarafa Verilmesi, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi taleplerine ilişkindir.Davacı, dava dilekçesi ile, dava konusu taşınmazın 3. Kişilere devrinin önlenmesi için üzerine ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz konulmasını istemiştir.Mahkeme, 25/05/2023 tarihli gerekçeli ara karar ile, HMK’nın 389, 390 maddeleri ile 257. Maddesi gereğince aranan gerekli ve yaklaşık ispata elverişli, yeterli deliller bulunmadığından ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddine karar vermiş, davacı vekili işbu ara kararını süresinde istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde ileri sürülen istinaf sebepleri, mahkemece verilmiş ve istinaf edilmiş olan gerekçeli ara kararda yazılı ayrıntılı açıklamalar ile bu aşamadaki mevcut derdest dava dosyası kapsamı birlikte incelenip değerlendirildiğinde; Derdest işbu davada davacı tarafça istenen söz konusu ihtiyati tedbirin kabulü için HMK’nın 389 vd. İhtiyati haciz talebinin kabulü için de İ.İ.K’nın 257 vd. Maddeleri gereğince aranan gerekli (alacağın varlığı, miktarı ve muacceliyetine ilişkin olarak) ve yaklaşık ispata dair yeterli koşulların bu aşamadaki mevcut dosya kapsamına göre bulunmadığından reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.Açıklanan nedenler ile mahkemece verilmiş ve istinaf edilmiş olan gerekçeli ara kararda yazılı ayrıntılı açıklamalar, yasal sebep ve gerekçeler ile mevcut dosya kapsamı birlikte gözetildiğinde, istinaf edilen ara kararda usul, yasa ve dosya kapsamı yönlerinden bir isabetsizlik ve aykırılığın bulunmadığı, ara kararının hukuka uygun olduğu, bu nedenlerle davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b.1 gereğince reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’nin istinafa konu edilen 25/05/2023 tarih ve 2023/505 E sayılı ARA KARARININ hukuka uygun olduğu anlaşılmakla istinaf eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gerekli olan 179,90 TL istinaf karar ve ilam harcı istinaf eden tarafça peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-İstinaf başvurusunda bulunan davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ve istinaf kanun yoluna başvurma harcının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-HMK’nın 302/5.maddesi gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin; harç tahsil işlemlerinin, HMK’nın 359/4 maddesi gereğince işbu kararın taraflara tebliği işlemlerinin yapılması ve varsa artan gider avansının ilgili tarafa iadesi işlemlerinin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan incelemeyle HMK’nın 362/1-f, 391/3 ve İ.İ.K 258/Son maddeleri uyarınca KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 05/07/2023