Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
KAYSERİ
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2022/948
KARAR NO: 2022/871
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 17/01/2022
ESAS NO: 2021/658
KARAR NO: 2022/35
DAVANIN KONUSU: Şirketin İhyası
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/04/2022
İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 14/04/2022
KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’nin istinafa konu edilen 17/01/2022 tarih ve 2021/658 E – 2022/35 K kararına karşı süresi içinde davalı … vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Profil Sanayi Ticaret Limited Şirketi aleyhine Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/420 Esas sayılı dosyası ile 26/04/2016 tarihinde menfi tespit ve istirdat davası açıldığını, davanın kabul edildiğini, 29/09/2020 tarihli karar, … Profil Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından şirketin tasfiye terkin edildiği gerekçesiyle istinaf edildiğini, Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/420 Esas sayılı dava dosyasının 14/09/2021 tarihli celsesinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nin 2021/691 Esas ve 2021/938 Karar sayılı kararı doğrultusunda ihya davası açmak üzere kendilerine süre verildiğini, ara karar gereği işbu davanın açıldığını, … Profil Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde … sicil nosu ile kayıtlı iken Ticaret Sicil Gazetesi’nin 04/01/2019 tarih 9738 sayılı nüshasında yayınlanan ilan kaydı sicilden terkin edildiğini, tasfiyenin kapatılabilmesi için, tüm tasfiye işlemlerinin tamamlanmış olması, tüm borçların ödenmiş olması, şirket aleyhindeki tüm dava ve takiplerin sonuçlanmış olması gerektiğini, şirketin taraf olduğu dava bulunduğu sırada ticaret sicil kaydının silinmesi TTK’na aykırı olup, yapılan tasfiye işlemi de yasaya uygun bulunmadığını, tasfiye memuru …’in, şirketin ortağı ve temsilcileri ile aynı soyadı taşıyıp, aralarında akrabalık ilişkisi bulunduğunun açık olduğu, şirketin temsilci ve ortakları ile akraba olan tasfiye memurunun şirket hakkında devam eden davayı bilmemesi mümkün olmadığını, hal böyle iken görev, yetkisini kötüye kullanarak şirket hakkındaki davaya rağmen tasfiyeyi sonlandırdığını, TTK’nun 547. maddesine göre ” (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir”. hükmünün bulunduğunu, şirket aleyhindeki devam eden dava sonuçlanmadan, tasfiyenin kapatılabilmesi için yasal koşullara uyulmadan tasfiyenin kapatılması nedeniyle ihya talebi haklı olup, ihya kararı verilmesi gerektiğini beyanla, Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … ticaret sicil numarasında kayıtlı iken yasal koşulları oluşmamasına rağmen usulsüz şekilde tasfiye ve terkin edilen … Profil Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin ihyası isteminin kabulüne, yeni tasfiye memuru atanıp keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalılarca davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı … vekili duruşmada davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, davalı Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü ise duruşmaya katılmamıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; “…Dosya kapsamına göre, TTK’nun 547. maddesi hükmü ve tüm beyan ve deliller birlikte dikkate alındığında, davacı tarafından ihyası istenen şirket hakkında menfi tespit istemine yönelik Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/420 Esas (2017/243 eski Esas) sayılı dosyası ile dava açıldığı, açılan davanın halen derdest olduğu ve karar verilmediği 01/09/2017 tarihinde şirketin yapılan genel kurulunda şirketin tasfiyesine ve tasfiye işlerini yürütmesi için …’in tasfiye memuru olarak seçilmesine ve adı geçene tasfiye kurulunu münferiden temsil ve ilzam yetkisi verilmesine karar verildiği, ticaret sicil müdürlüğü nezdinde 15/02/2018 tarihinde tasfiye girişinin yapıldığı ve 28/12/2018 tarihinde tasfiye kapanış tescilli ile de ticaret sicili kaydının kapatıldığı, davalı tasfiye memurunca az yukarıda sözü edilen davanın akıbeti beklenilmeden şirketin tasfiyesinin gerçekleştirildiği, bu hale göre Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/420 Esas (2017/243 eski Esas) sayılı dava dosyasının halen derdest olduğu ve yargılamasının devam ediyor olmasından ötürü davacıların, şirketin ihyasını istemekte hukuki yararı bulunmakta olup, davalılar aleyhine açılmış işbu ihya davasının kabulü için yasaca aranan koşulların oluştuğu, eksik tasfiye işlemlerinin tamamlanabilmesi için yasal işlemlerin yapılıp tamamlanması gerektiği, bu işlemlerin yapılabilmesi için de kaydı silinmiş olan şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiği kanaatına varıldığından davanın kabulü ile Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde … Profil Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/420 Esas (2017/243 eski Esas) sayılı dava dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infaz işlemleri ile ilgili ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak üzere ticaret siciline yeniden tescili ile ihyasının gerektiği, davalı tasfiye memurunca Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/420 Esas (2017/243 eski Esas) sayılı dava dosyası üzerinden devam eden davanın akıbeti beklenilmeden şirketin tasfiyesinin gerçekleştirilmesi nedeniyle kusurlu olduğundan ve son tasfiye memuru ve ihyası istenen şirketin ortaklarından olan davalı …’in ek tasfiye memuru olarak atanmaktan kaçınamayacağı değerlendirilerek 6102 sayılı TTK’nun 547/2. maddesi uyarınca ek tasfiye işlemlerinin yapılması için son tasfiye memuru olan …’in tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memurunun tasfiyeyi eksik tamamladığı anlaşılmakla tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına, kararın kesinleşmesini müteakip Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü’nce tescil ve ilanına karar vermek gerekmiştir. Öte yandan, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğundan dolayı, tasfiye süreci sona ermeden tasfiye toplantısı yaparak şirketin sicilden terkinin sağlayan davalı tasfiye memurunun vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gereklidir (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 03/06/2014 tarihli, 2014/7827 Esas ve 2014/10350 Karar sayılı emsal içtihadı, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi’nin 11/12/2019 günlü, 2019/1184 Esas ve 2019/1548 Karar sayılı emsal kararı). Bu nedenle yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiş, Davanın KABULÜ ile Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde … Profil Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/420 Esas (2017/243 eski Esas) sayılı dava dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infaz işlemleri ile ilgili ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak üzere ticaret siciline yeniden tescili ile İHYASINA,…” şeklinde karar verilmiştir.
Bu karara karşı davalı … vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı … vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/420 E. Sayılı dosyasının 14.09.2021 tarihli celsesinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nin 2021/691 E. 2021/938 K. Sayılı kararı üzerine davacılar tarafından müvekkil … ve Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü davalı gösterilmek suretiyle şirketin ihyası davası açıldığını, davada ihyası talep edilen şirketin de hasım olarak gösterilmesi gerekirken sadece tasfiye memuru hasım olarak gösterilmiş olup kararın kaldırılması gerektiğini, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 17/01/2022 Tarih 2021/658 E. 2022/35 K. Sayılı kararında “davanın Kabulü ile Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı tasfiye halinde … Profil Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/240 Esas sayılı dava dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infaz işlemleri ile ilgili ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak üzere ticaret siciline yeniden tescili ile ihyasına karar verildiğini, müvekkil şirket … Profil Sanayi Ticaret Ltd. Şti., Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde … sicil no ile kayıtlı iken 28/12/2018 tarihli tescil ile tasfiye kapanışı yapılmış ticaret sicil kaydı terkin edildiğini, her ne kadar davacılar tarafından şirket hakkında Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/420 E. Sayılı dosyası ile açılmış olan menfi tespit-istirdat davası devam etmekteyken 28/12/2018 tarihinde tasfiye kapanış tescili ile ticaret sicili kaydı silindiğinden bahisle ihya davası açılmış olsa da, davanın devamı sırasında sicilden terkin ile alakalı hiç bir itirazda bulunulmadığı gibi Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne de bu konuda herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, iş bu davada tasfiye memuru aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken tasfiye memuru aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi yerinde olmadığını, kararın bu yönden de kaldırılması gerektiğini, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/658 Esas 2022/35 Karar sayılı 17/01/2022 tarihli kararının yukarıda belirttiğimiz nedenler ve Sayın Mahkemece yapılacak inceleme neticesinde ortaya çıkacak diğer nedenlerle kaldırılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, TTK’nun 547. Maddesi uyarınca açılan şirketin ihyası talebine eklişkindir.HMK’nun 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre; davacı tarafından ihyası istenen şirket aleyhine Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/420 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, 01/09/2017 tarihli şirketi genel kurul toplantısında tasfiyeye karar verilerek tasfiye işlerini yürütmesi için davalı …’in tasfiye memuru olarak atandığı, Ticaret Sicil Müdürlüğü’nce 15/02/2018 tarihinde tasfiye girişinin yapıldığı, 28/12/2018 tarihinde ise tasfiye kapanış tesciliyle ticaret sicili kaydının kapatıldığı, davalı tasfiye memurunca tasfiye işlemlerinden önce açılan davanın sonucu beklenmeden tasfiyenin yapılmış olması nedeniyle somut olayda yasaca aranan ihya koşulların oluştuğu, eksik tasfiye işlemlerinin tamamlanabilmesi için ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak üzere şirketin ticaret siciline yeniden tescili ile ihyasının gerektiği, davalı tasfiye memurunca, tasfiye işlemlerinden önce açılan davanın akıbeti beklenmeden şirketin tasfiyesinin gerçekleştirilmesi nedeniyle davalı tasfiye memurunun kusurlu olduğu gerekçesiyle son tasfiye memuru olan davalı …’in ek tasfiye memuru olarak atanmasına ve davalı tasfiye memurunun vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına ilişkin yerel mahkeme kararında herhangi bir isabetsizlik veya usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı değerlendirilmiştir.
Yukarıda belirtilen gerekçelerle ve HMK’nun 355. Maddesi gereğince istinaf başvurusu sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda söz konusu istinaf sebepleri yerine görülmediğinden ilk derece mahkemesinin istinafa konu edilen nihai kararının HMK’nın 353/1-b.1.maddesi gereğince usul veya esas yönünden hukuka uygun olduğu değerlendirilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’nin istinafa konu edilen 17/01/2022 tarih ve 2021/658 E – 2022/35 K sayılı nihai kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılmakla davalı … vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gerekli olan 80,70 TL istinaf karar ve ilam harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-İstinaf başvurusunda bulunan davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ve istinaf kanun yoluna başvurma harcının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme ile HMK 361/1 uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Yargıtay’a temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.14/04/2022