Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
KAYSERİ
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/49
KARAR NO: 2022/81
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 23/11/2021
ESAS NO: 2021/183
KARAR NO: 2021/1012
DAVANIN KONUSU: Şirketin İhyası
KARAR TARİHİ: 12/01/2022
KARAR YAZIM TARİHİ: 18/01/2022
KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’nin istinafa konu edilen 23/11/2021 tarih ve 2021/183 E – 2021/1012 K kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankaya borçlu olan … Tur. Ve İnş. San. Tic. A.Ş’nin kredi borçlarını ödememesi üzerine borçlu şirket ile ipotek veren ve kefil olan … ve … Tic. San. Ltd. Şti hakkında kredi borçlarının teminatlarının paraya çevrilmesi amacıyla Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığını, takip sırasında borçlu şirket olan … Tic. San. Ltd. Şti’nin tasfiye halinde olduğunun anlaşıldığını, bu şirketin tasfiyesinin yapıldığının, tasfiye memurunun da diğer borçlu … olduğunun anlaşıldığını, müvekkili bankanın tasfiye olmuş … Tic. San. Ltd. Şti’nden ödenmemiş kredi alacağı ve Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasından icra dosyası kapsamında alacaklı olmakla haklı sebebi bulunmakta olup, icra takibine devam edebilmek ve borcun tahsili için borçlu şirketin ihyası gerektiğini bildirerek borçlu … Tic. San. Ltd. Şti’nin ihyasına, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin tasfiye memuru davalı …’a yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkilinin ortağı olduğu … Tic. San. Ltd. Şti’nin 15/08/2019 tarihinde tasfiye edilmesi için gerekli tüm işlemleri eksiksiz yaparak terkin edildiğini, tasfiye işlemleri sırasında herhangi bir usulsüzlük yapılmadığını, müvekkilinin kanuna uygun olarak sorumluluğu olan tüm işlemleri yerine getirdiğini, davacı tarafın beyanlarında söz ettiği şirketin hala malvarlığı bulunurken tasfiye edilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu iddiasını kabul etmediklerini, çünkü müvekkilinin tasfiye ve terkin için gerekli olan tüm işlemleri ilgili kanunun gereklerine uygun olarak yerine getirdiğini, şirketin tasfiye işlemleri yapılırken alacaklı olarak başvurmayan davacı tarafın şirketin tasfiye ve terkin işlemi gerçekleştikten 2 yıl kadar sonra kötü niyetli olarak şirketin ihyası davası açtıklarını, davacının kötüniyetli olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı …’nun davaya karşı cevap dilekçesi vermediği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; “… Davacı tarafından Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden, T.C. … A.Ş tarafından borçlular … Tur. Ve İnş. San. Tic. A.Ş, … Ticaret Sanayi Limited Şirketi ve … aleyhine toplam 834.919,18-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, fakat ticaret sicilinden kaydı silinmek suretiyle terkin edilen Tasfiye Halinde … Ticaret Sanayi Limited Şirketi’nin davacının talebi üzerine ihyasına karar verilmesinin mümkün olduğu anlaşılmıştır. Tasfiye Halinde … Ticaret Sanayi Limited Şirketi unvanlı ve terkin durumdaki şirket ile ilgili Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesi’nde derdest olan … Esas sayılı dosyanın mevcut olduğu ve şirket ihyası için yasaca aranan haklı ve yeterli sebeplerin bulunduğu saptanmıştır. Bu doğrultuda davacı terkin durumundaki Tasfiye Halinde … Ticaret Sanayi Limited Şirketi’nin ihyasını istemekte haklıdır. Bu nedenle açılan davanın kabulü ile terkin durumdaki Tasfiye Halinde … Ticaret Sanayi Limited Şirketi’nin Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasının gerektiği değerlendirilmiştir.Terkin durumundaki Tasfiye Halinde … Ticaret Sanayi Limited Şirketi’nin ortağı olan ve tasfiye işlemlerini yerine getirmek üzere tasfiye memuru olarak atanan … T.C. Kimlik numaralı …’ın bu şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına dair karar vermek gerekmiş ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 25/01/2007 tarih 2005/13309 Esas ve 2007/837 Karar sayılı emsal içtihatı da dikkate alındığında …’nün iş bu davada yasal hasım olması nedeniyle, davalı … yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmayarak yargılama giderleri ile vekalet ücreti davalı …’a yükletilerek ,davanın kabulü ile; Kayseri …’nün … sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde … Ticaret Sanayi Limited Şirketi’nin Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası ve müteakip işlemler ile sınırlı olmak üzere 6102 sayılı TTK’nın 547/1. Maddesi gereğince İHYASI ile yeniden … tesciline,6102 sayılı TTK’nın 547/2 hükmü gereğince Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası ve müteakip işlemler yönünden … T.C. Kimlik numaralı …’ın tasfiye memuru olarak atanmasına, karar kesinleştiğinde … tesciline ve … Gazetesinde ilanına, Tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına, Karar kesinleştiğinde tasfiye memurunun göreve başlamasına, …” şeklinde karar verilmiştir.Bu karara karşı davalı … vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur.
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili tarafından istinaf cevap dilekçesinde özetle; Yerel mahkemenin kararının usul ve yasaya uygun olmadığını, yapılan yargılama sırasında usul açısından eksiklikler olduğunu, delil incelemeleri ve bilirkişi incelemesi göz ardı edilerek karar verildiğini, yapılan eksik inceleme sonucunda kararın kaldırılması gerektiğini, müvekkilinin ortağı olduğu … Mobilya ve Meşrufat Tic. San Ltd Şti 15/08/2019 tarihinde tasfiye edilmesi için gerekli tüm işlemleri eksiksiz yaparak terkin edildiğini, müvekkilinin 31/12/1997 tarihinde şirket hayatına başladığını bu tarihten itibaren yaklaşık 20 yıl boyunca ticaret hayatına devam ettiğini süregelen zaman zarfında ticari yaşamını sürdürmesinin neredeyse olanaksız olduğunu bunun sonucunda şirketin tasfiye edilmeye başladığını , tasfiye işlemleri sırasında herhangi bir usulsüzlük yapmadığını, , kanuna uygun olarak sorumluğu olan tüm işlemleri yerine getirdiğini, davacı tarafın beyanlarında sözettiği “şirketin mal varlığı bulunurken tasfiye edilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu” iddiasını anlamanın mümkün olmadığını, Ticaret sicilinde 3 kez şirketin tasfiye halinde olduğu hususu ilgili kişilere ilan edilmiş ve alacaklıların bundan haberdar olmalarının sağlandığını , müvekkilinin tüm işlemlerini kanunlara uygun olarak yerine getirdiğini , kötü niyetli olarak açılan bu davanın reddi gerektiğini yerel mahkemenin şirketin ihyası ve ticaret siciline yeniden kaydının yapılmasına yönelik hükmün bozulmasını talep etmişlerdir Davacı Vekili sunulan istinafa cevap dilekçesinde özetle ; müvekkil banka adına Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden, borçlular … Tur. Ve İnş. San. Tic. A.Ş, … Ticaret Sanayi Limited Şirketi ve … aleyhine toplam 834.919,18-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı , Fakat ticaret sicilinden kaydı silinmek suretiyle terkin edilen Tasfiye Halinde … Ticaret Sanayi Limited Şirketi’nin davacının talebi üzerine ihyasına karar verilmesinin mümkün olduğunun anlaşıldığını. Tasfiye Halinde … Ticaret Sanayi Limited Şirketi unvanlı ve terkin durumdaki şirket ile ilgili Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesi’nde derdest olan … Esas sayılı dosyanın mevcut olduğu ve şirket ihyası için yasaca aranan haklı ve yeterli sebeplerin bulunduğundan yerel mahkemece de davanın kabulüne karar verildiğini, Bu doğrultuda davacı terkin durumundaki Tasfiye Halinde … Ticaret Sanayi Limited Şirketi’nin ihyasını istemekte haklı olduğunu bu nedenle açılan davanın kabulü ile terkin durumdaki Tasfiye Halinde … Ticaret Sanayi Limited Şirketi’nin Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasının gerekmesi sebebiyle haklı davamızın kabulüne karar verildiğini. Bu doğrultuda yerel mahkemece verilen kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından davalı tarafın istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK’nın 355. maddesine göre “İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir” şeklinde düzenleme bulunmaktadır.Dava, şirketin ihyası talebine ilişkindir.Dosya kapsamında toplanan deliller, ilk derece mahkemesinin olay nitelendirilmesi ve gerekçesi nazara alındığında, yasal koşullarının oluşması nedeni ile tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edilen davaya konu şirketin ihyasına ilişkin kararda yazılı açıklamalara, yasal sebep ve gerekçelere binaen istinaf edilen kararda usul, yasa ve dosya kapsamı yönlerinden bir aykırılık bulunmadığı, bu nedenlerle davalı … vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalının istinaf başvurusunun HMK nun 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’nin istinafa konu edilen 23/11/2021 tarih ve 2021/183 E – 2021/1012 K sayılı nihai kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılmakla davalı … vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gerekli olan 80,70TL istinaf karar ve ilam harcından istinaf eden davalı tarafından peşin yatırılmış 59,30 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 21,40 TL istinaf karar ve ilam harcının istinaf eden davalı …’dan alınarak Hazineye Gelir kaydına,
3-İstinaf başvurusunda bulunan davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ve istinaf kanun yoluna başvurma harcının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme ile HMK 361/1 uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Yargıtay’a temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 18/01/2022