Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
KAYSERİ
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2022/286
KARAR NO: 2022/321
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 19/11/2021
ESAS NO: 2020/807
KARAR NO: 2021/1005
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/02/2022
İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 17/02/2022
Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 19/11/2021 tarih ve 2020/807 Esas – 2021/1005 sayılı kararı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalıların davacı bankanın sanayi … müşterilerinden … … San.tic.ltd.şti. ile imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesini ve kredilerin geri ödeme planlarını müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, asıl borçlu tarafından kredi borcunun ödenmemesi üzerine banka tarafından … tarihi itibari ile hesapların kat edilerek kredi borçlusuna ve müşterek borçlu ve müteselsil kefillere Kayseri 6. Noterliğinin … tarih … yevmiye numaralı ihtarnameleri gönderilerek hesaplarının kat edildiğinin bildirildiğini, borçluların gönderilen ihtarnameye rağmen borçlarını ödememeleri üzerine alacağın tahsili için Kayseri Banka alacakları İcra Dairesinin …Esas sayılı takip dosyası ile davalı/borçlular aleyhine icra takibine başlandığını, davalı/borçluların borca itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış oldukları Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesinin “Kefalet Beyanları ve Gerçek Kişi Kefillerin Eş Rızaları” başlıklı 15. Maddesinin “Kefalet Beyanı” kısmını imzalayarak asıl borçlu şirketin Bankaya olan tüm borçlarını müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla yüklenmeyi açıkça kabul ettiklerini, yine aynı sözleşmenin “Muacceliyet ve Temerrüt Halleri İle Uygulanacak Gecikme Faizi Oranı” başlıklı 10.5. “Müşteri’nin kredi borcunu (taksitlendirilmiş kredilerde taksitlerden herhangi birini), masraf, komisyon ya da her türlü ad altındaki ücreti ödeme tarihinde/vadesinde ödenmemesi veya borcun sözleşme kapsamında muaccel hale gelmesi halinde; Müşteri, borcun hangi tür krediden doğduğuna ve bu kredi vadesine bakılmaksızın alacağın muaccel hale geldiği tarihten itibaren Banka’ca Borçlu Cari Hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında gecikme faizi ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder.” maddesinde krediye uygulanacak temerrüt faiz oranları da davalılar tarafından kabul edildiğini, temerrüde düşen davalılardan talep edilen temerrüt faizi piyasa şartlarına, sözleşmeye ve kanuna uygun olduğu beyan edilerek davanın kabulü ile davalıların Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin …Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalının alacak miktarının %20’ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve dava masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; banka tarafından gönderilen hesap kat ihtarına davalılar tarafından itiraz edildiğini, bankadan kullanılan krediler için banka ile yapılan görüşmeler neticesinde varılan mutabakata göre ödemelerin yapıldığını, başlatılan icra takibinde belirtilen borcu kabul etmediklerini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; “…kredi sözleşmelerinde depo talebi yönünden kefiller için herhangi bir hüküm olmasa dahi, nakde dönüşen alacaklar yönünden tahsil hükmü kurulması gerekmektedir. (Yargıtay 19.HD.2016/16494 esas 2018/1375 karar, 2015/6324 esas 2015/15012 karar, Yargıtay 11. HD 2018/2921 esas 2019/4998 karar ) Bu nedenle tazmin edilen 5 adet çek yaprakları yönünden de davalı kefiller … … ile … Tekstil İnşaat Ve Gıda Maddeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin de sorumlu tutulmasına karar verilmiştir.Takipten sonra nakde dönüşen çek yaprakları kredisinden davacı bankanın talebiyle bağlı kalınarak davalı asıl borçlu … … San. Tic. Ltd. Şti.’nin sorumlu tutulmasına karar verilmiştir. Bankaya depo edilmesi talep edilen çek yaprağı risk bedeline ilişkin gayri nakit/teminat borcu yönünden borç ve sorumluluğun davalı kredi müşterisine (asıl borçluya) ait olduğundan ve 3167 sayılı Çek Ödemelerinin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanunun 10. maddesine göre asıl borçlu/kredi müşterisi yönünden davacı bankanın depo talebi yerinde olmakla davalı asıl borçlu yönünden gayri nakdi çek yaprağı riski bedeli yönünden depo talebinin kabulüne karar verilmiştir. Bilirkişi raporunda davalı …tarafından sadece 21.10.2010 tarihindeki limit artışı sayfasında 50.000,00 TL limit ile kefalet imzasının bulunduğu, Söz konusu sözleşmenin eski tarihli olduğu, daha sonra banka ile asıl borçlu arasında 2 adet daha yeni sözleşme imzalandığı, davalı … …’nin imzalamış olduğu sözleşmenin ve kefalet unsurlarının yeni Borçlar kanununda yer alan kefalet unsurlarını taşımadığı” gerekçesiyle 1-Davacının davalı … …’ye yönelik davasının REDDİNE, 2-Davacının diğer davalılara yönelik davasının Kısmen Kabul Kısmen Reddi ile, Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takip dosyasına davalıların yapmış oldukları itirazın; … nolu kredili mevduat hesabından kaynaklanan 246,71 TL asıl alacak ,1,31 TL işlemiş faiz , 0,07 TL BSMV, 5 adet çek yaprağı için banka yasal sorumluluk tutarı ödemesinden kaynaklanan 10.150,00 TL asıl alacak , 111,65 TL işlemiş faiz , 5,58 TL BSMV, … nolu taksitli kredi hesabından kaynaklanan 1.508,07 TL asıl alacak, 16,59 TL işlemiş faiz, 0,83 TL BSMV, … nolu BCH kredisinden kaynaklanan 3.588,02 TL asıl alacak, 39,47 TL işlemiş faiz, 1,97 TL BSMV , kredi kartından kaynaklanan 5.511,46 TL asıl alacak, 29,21 TL işlemiş faiz, 1,46 TL BSMV toplamı 21.212,40 TL nakdi alacak miktarı üzerinden İPTALİNE, (davalı … … San. Tic. Ltd. Şti.’nin sorumluluğu … nolu kredili mevduat hesabından kaynaklanan 246,71 TL asıl alacak + 1,31 TL işlemiş faiz + 0,07 TL BSMV Toplam 248,08 TL, … nolu taksitli kredi hesabından kaynaklanan 1.508,07 TL asıl alacak +16,59 TL işlemiş faiz + 0,83 TL BSMV Toplam 1.525,49 TL, … nolu BCH kredisinden kaynaklanan 3.588,02 TL asıl alacak + 39,47 TL işlemiş faiz + 1,97 TL BSMV ve 5 adet çek yaprağı için banka yasal sorumluluk tutarı ödemesinden kaynaklanan 10.150,00 TL asıl alacak , 111,65 TL işlemiş faiz, 5,58 TL BSMV toplamı 15.607,53-TL ile sınırlı olmak kaydıyla) takibin 21.212,40- TL nakdi alacak miktarı üzerinden ve talep edilen faiz oranları üzerinden kaldığı yerden devamına, davacının nakdi krediye yönelik fazlaya ilişkin itirazın iptali talebinin Reddine, 3-İtirazın iptaline ve takibin devamına karar verilen toplam alacak miktarın olan 21.212,40-TL’nin %20’si oranında 4.242,48-TL icra inkâr tazminatının; davalı … … San. Tic. Ltd. Şti.’nin bu miktarın 3.121,50 TL’sine kadar olan kısmından sorumlu tutulması kaydıyla davalı-borçlulardan alınarak davacı alacaklıya verilmesine, 4-Davalı … … San. Tic. Ltd. Şti.’ne karşı depo talebi yönünden,davacı bankaya iade edilmemiş 12 adet çek yapraklarından kaynaklanan davacı bankanın yasal sorumluluk riski nedeniyle 22.110,00-TL gayrinakdi kredi bedelinin davacı banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesapta davalı şirket tarafından depo edilmek üzere tahsiline imkan verecek şekilde takibin devamına, 5-Gayrinakit alacak yönünden davalı … … San. Tic. Ltd. Şti.’ne itirazının, depo talebine konu edilmiş olan çek yapraklarının bir kısmının takipten sonra ve davadan önce tazmini nedeniyle nakde dönüştükleri anlaşıldığından davacının bunlarla ilgili alacak talebinin kabulü ile 2030,00 TL’lik kısmının tanzim tarihi olan 29.06.2019 tarihinden, 2030,00 TL’lik kısmının tanzim tarihi olan 5.07.2019 tarihinden, 2030,00 TL’lik kısmının tanzim tarihi olan 11.07.2019 tarihinden, 2030,00 TL’lik kısmının tanzim tarihi olan 22.07.2019 tarihinden,6090,00 TL’lik kısmının tanzim tarihi olan 06.08.2019 tarihinden, 2030,00 TL’lik kısmının tanzim tarihi olan 29.08.2019 tarihinden,2030,00 TL’lik kısmının tanzim tarihi olan 03.09.2019 tarihinden, 2030,00 TL’lik kısmının tanzim tarihi olan 19.10.2019 tarihinden, 2030,00 TL’lik kısmının tanzim tarihi olan 23.10.2019 tarihinden, 2030,00 TL’lik kısmının tanzim tarihi olan 07.11.2019 tarihinden, 2030,00 TL’lik kısmının tanzim tarihi olan19.11.2019 tarihinden, 2030,00 TL’lik kısmının tanzim tarihi olan 04.12.2019 tarihinden, 2030,00 TL’lik kısmının tanzim tarihi olan 06.12.2019 tarihinden, 4060,00 TL’lik kısmının tanzim tarihi olan 20.12.2019 tarihinden, 2030,00 TL’lik kısmının tanzim tarihi olan26.12.2019 tarihinden,itibaren işleyecek yıllık %66 oranındaki temerrüd faizi ve bu faizin % 5’i oranındaki BSMV’si yürütülmek suretiyle takibin devamına, 6-Davalı vekilinin kötüniyet tazminatı talebinin reddine,….” dair karar verilmiştir.
İşbu kararı davacı vekili ve davalılar vekili süresinde istinaf etmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalıların davacı Banka Sanayi/… müşterilerinden …… SAN.TİC.LTD.ŞTİ.ile imzalanan Genel Nakdi ve Gayrı Nakdi Kredi Sözleşmesi’ni ve kredilerin geri ödeme planlarını müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, asıl borçlunun kredi borcunu ödeyememesi üzerine … tarihi itibarı ile kat edilmiş, asıl borçlu ile davalı/müteselsil kefillere Kayseri 6. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek tebliğ edildiğini, davacı bankanın TTK ve İİK’nın kendisine vermiş olduğu yükümlülükleri yerine getirtiğini ve kredi müşterisinin hesaplarının kat edildiğini, Genel Nakdi ve gayrınakdi Kredi Sözleşmelerinden kaynaklanan muaccel hale gelen borcu ödemelerinin ihtar edildiğini, borçlu gönderilen ihtarnameye rağmen borçlarını ödemediklerini, alacağın tahsili için Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi’nin … E. sayılı takip dosyası ile davalı/borçlu aleyhine icra takibine başlandığını, davalı/borçluların icra dairesine vermiş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, takibin dayanağı kredi borcu …… SAN.TİC.LTD.ŞTİ.’nin davacı bankadan kullanmış olduğu Ticari Kredi Kartı, Çek Kredisi, Taksitli Ticari Kredi, Ticari Kredili Mevduat ve Borçlu Cari Hesap borcundan kaynaklandığını, ödenmeyen kredilerin tasfiyesi için asıl borçlu ve kefil hakkında icra takibi yapma hakkına istinaden davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz dilekçesinde, borca, takibe, faize, faiz oranına ve alacağın bütün fer’ilerine itiraz ettiğini, söz konusu kararın eksik inceleme ile tesis edilmiş olup; kararın taraflarınca kabulünün olanaksız olduğunu ve kaldırılması gerektiğini belirterek; Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/807 Esas, 2021/1005 Karar sayılı ilamının kaldırılmasına, davalıların Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalının alacak miktarının %20’ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, dava masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili istinaf ve istinafa cevap dilekçesinde özetle; davalı …hakkında başlatılmış olan gerek icra takip dosyasına gerekse mezkur takip dosyasına istinaden açılmış iş bu itirazın iptali konulu davada husumet itirazında bulunduklarını, davalı … …’nin ne icra takip dosyasındaki ne de eldeki dava dosyasındakine müstenit bir borcu olmadığını, ayrıca … …’nin davacı banka ile de hiç bir şekilde kefalet ilişkisi, ticari ilişkisi veya kredi ilişkisi de olmadığını, bu durumun banka kayıtlarından ve GKS sözleşmelerinden de açıkça anlaşılabileceğini, davacı ile diğer davalılar arasında yıllara sari bir takım ticari ilişkiler olduğunu, tarafların arasında sözlü sözleşme gereği davalı firmanın yapması gereken ödemeleri süresinde yaptığını, davacı tarafından gönderilen ihtarnamelere ise zamanında cevap verildiğini ve hesapların kat edilmesinin haksız olduğu ve bunun kabul edilmediğinin bildirildiğini, davalılar aleyhine Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi’nin … E. sayılı dosyası ile Örnek 7 genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, haksız olarak başlatılan takibin itiraz neticesinde durdurulduğunu, borca itirazlarında da belirttikleri gibi davalıların böyle bir borcu olmadığını, borcu kabul anlamına gelmemekle başlatılan takipte talep edilen faiz miktarlarının fahiş olduğunu, davacı tarafça hesap kat ihtarnamesi gönderilmişsede taraflarınca bu ihtarnameye cevap verildiğini, ancak cevaplarının davacı tarafça dikkate alınmadığını ve haksız olarak takibe geçildiğini belirterek; mesnetsiz davanın …açısından husumetten, diğer davalılar açısından ise esastan reddini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dairemizce HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzeniyle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Dava, genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi uyarınca davalı asıl borçlu … … San.Tic.Ltd.Şti.’ne verilen taksitli ticari kredi, cari kredi, ticari kredi kartı, ticari kredili mevduat ve çek kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için davalı asıl borçlu ve kefiller hakkında başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Dosya kapsamında toplanan deliller, somut olayın özelliklerine uygun bilirkişi raporu, ilk derece mahkemesinin olay nitelendirilmesi ve gerekçesi nazara alındığında, davaya konu genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan takibe konu kredilerden kaynaklı alacaklardan dolayı davalı asıl borçlu ve kefil … kefil … … San. Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin kararda yazılı açıklamalara, yasal sebep ve gerekçelere binaen istinaf edilen kararda usul, yasa ve dosya kapsamı yönlerinden bir aykırılık bulunmadığı, bu nedenlerle aleyhlerine kısmen kabul kararı verilen davalıların istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından işbu davalıların istinaf başvurusunun HMK nun 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddi gerekmiştir.Davacının,aleyhindeki dava reddedilen davalı … …’ hakkındaki ret kararına yönelik istinaf istemi yönünden yapılan istinaf incelemesine göre ise; Bilirkişiden ek rapor alınarak takibe ve davaya konu alacak kalemlerinin hangi kredi sözleşmesinden kaynaklandığı ve bu kredi sözleşmelerinde davalı …’in kefil olarak imzasının olup olmadığı hususunda banka kayıtları üzerinde yapılacak araştırma ile davalı …’in kefaletinin ve borçluluk durumunun açıkça ortaya konularak hüküm tesisi gerekirken eksik inceleme ve değerlendirme ile ret karar verilmesi yerinde görülmemiştir.
Yukarıda belirtilen gerekçelerle sonuç olarak; 6100 sayılı HMK’nın 353/1-a.6.maddesi gereği mahkemece, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış ve değerlendirilmemiş olması nedeniyle yukarıda belirtilen eksiklikler giderildikten sonra sonucuna göre davalı …hakkındaki talep/dava yönünden bir karar verilmek üzere davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
A-1-KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’nin istinafa konu edilen 19/11/2021 tarih ve 2020/807 Esas – 2021/1005 sayılı kararına yönelik aleyhlerine kısmen kabul kararı verilen davalıların yaptığı istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gerekli olan 1.449,02 TL istinaf karar ve ilam harcından istinaf eden davalılar tarafından yatırılan toplam 362,50 TL’nin mahsubu ile eksik kalan 1.086,52 TL’nin istinaf eden davalılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-İstinaf başvurusunda bulunan davalılar tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ve istinaf kanun yoluna başvurma harcının kendileri üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
B-1-Davacı vekilinin davalı … …’ye yönelik istinaf başvurusunun KABULÜ ile;
2-HMK’nın 353/1-a.6 md. gereğince, KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’nin istinafa konu edilen 19/11/2021 tarih ve 2020/807 Esas – 2021/1005 sayılı kararın KALDIRILMASINA,
3-HMK’nın 353/1.a.6 maddesi gereğince Mahkemece, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış ve değerlendirilmemiş olması nedeniyle yukarıda belirtilen eksiklikler giderildikten sonra sonucuna göre davalı …hakkındaki talep ve dava yönünden bir karar verilmek üzere davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye GÖNDERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yatırılan istinaf karar harcının talebi halinde davacıya iadesine,
5-İstinaf incelemesi duruşmalı olarak yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ve istinaf yoluna başvurma harcının ilk derece mahkemesince verilecek nihai kararda dikkate alınmasına,
7-HMK’nın 302/5.maddesi gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin; harç tahsil işlemlerinin, HMK’nın 359/4 maddesi gereğince işbu kararın taraflara tebliği işlemlerinin yapılması ve varsa artan gider avansının ilgili tarafa iadesi işlemlerinin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına,
Dair, dava dosyası üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK’nın 353/1-a-6 ve 362/1-a maddeleri gereğince, KESİN olarak oybirliği ile karar verildi.