Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
KAYSERİ
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2022/230
KARAR NO: 2022/209
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 09/09/2020
ESAS NO: 2019/481
KARAR NO: 2020/436
DAVANIN KONUSU:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
İSTİNAF KARAR TARİHİ:02/02/2022
İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:04/02/2022
Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ‘nin 09/09/2020 tarih ve 2019/481 Esas 2020/436 Karar sayılı ilamına karşı ,davalılar … Sanayi Limited Şirketi, … A.ş., … … Sigorta Şirketi vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: 2016/340 Esas sayılı dosyada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 29/09/2015 tarihinde davalılardan sürücü … yönetimindeki … Turizm firması adına çalışan … plaka sayılı otobüsün … ili … ilçesi yönünden … yönüne otoyolda seyri sırasında olay yerine geldiğinde arıza olduğunu düşündüğü aracını yolun sağındaki emniyet şeridine 80 cm lik kısmı sağ şeridi işgal eder halde ve reflektör ve ışıklandırma tedbirlerini almadan duraklatılması esnasında arkasındaki aynı yönde sağ şeritten seyretmekte olan sürücüsü diğer davalılardan … yönetimindeki … plaka sayılı kamyonun beklemekte olan otobüse arkadan çarptığını, kaza sonucu … plakalı otobüsün içinde biletli yolcu olan ve okuduğu üniversiteye gitmekte olan davacıların kızı ve kardeşi …’ın hayatını kaybettiğini, davalı … Emlak adına kayıtlı … plakalı araç ile … adına kayıtlı … plakalı kazaya karışan araçların üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, bu araçların satılmaıs halinde varsa … ve …’un diğer araçları ve gayrimenkulleri üzerine üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, … lehine, kızı …’nun ölümünden dolayı fazlaya ve faize ilişkin alacak haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 25.000 TL maddi tazminatın tüm davalılardan kaza tarihi olan 29/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, … lehine, kızı …’nun ölümünden dolayı fazlaya ve faize ilişkin alacak haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın tüm davalılardan kaza tarihi olan 29/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, … lehine 100.000 TL manevi tazminatın davalılar … Emlak , … Turizm, …, … ve Kasko şirketi … Sigorta Aş’den kaza tarihi olan 29/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, … lehine 25.000 TL manevi tazminatın davalılar … Emlak … Turizm, …, … ve kasko şirketi … Sigorta A.Ş.’den kaza tarihi olan 29/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, … lehine 15.000 TL manevi tazminatın davalılar … emlak, … Turizm, …, … ve Kasko şirketi … Sigorta A.Ş.’den kaza tarihi olan 29/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda “…Davacı … tarafından açılan ve Mahkememizin 2015/1791 Esasına kayıtlı tazminat davası kapsamında, aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle Mahkememizin 2016/340E. ve 2016/476E. sayılı dosyaları birleştirilmiş ise de; asıl davanın (2015/1791) takipsiz bırakılması nedeniyle bu dosya hakkında 08.08.2019 tarihinde açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve diğer dosyalar tefrik edilerek Mahkememizin 2019/481Esasına kaydedilmiştir. Yargılama aşamasında davalı …’un ölümü nedeni ile mirasçıları adına tebligat çıkarılmış ve davaya katılımları sağlanmıştır. 6098 sayılı TBK 49.Maddesine göre; kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.TBK 56. Maddesine göre ise ; Hakim,bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda,olayın özelliklerini göz önünde tutarak zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Ağır bedensel veya ölüm halinde zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir. Trafik kazalarında ise hukuki sorumluluk ve sigorta konusu 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 85. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup sözü geçen kanunun 85.maddesinin 1.fıkrasında bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut birşeyin zarara uğramasına sebep olursa motorlu aracın bir teşebbüsünün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen bilet ile işletilmesi halinde motorlu aracın işleteninin ve bağlı bulunduğu teşebbüsün sahibinin doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, aynı maddenin 5.fıkrasında işleten veya araç işleticisi teşebbüs sahibinin, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğu, 91.maddesinin 1.fıkrasında işletenlerin, bu kanunun 85.maddesinin 1.fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu öngörülmüştür. Kanunun bahsi geçen düzenlemesine göre, zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, trafik kazasına karışan aracın işleteni olan sigortalısına bu kaza sebebiyle isabet eden hukuki sorumluluğu poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak üstlenmiştir. Dosyamız kapsamı itibariyle müteveffa … davalı …’ın kullandığı Trafik tescilinde … Emlak. …Ltd.Şti. şirketine kayıtlı ancak … Turizm Şirketi tarafından işletilen ,ZKTMMS ve İMMS sigortası … … Sigorta Şirketi, ZMMS’i … Sigorta A.Ş, Zorunlu Kara Yolu Ferdi Kaza Sigortası … Sigorta tarafından yapılmış … plakalı otobüste seyahat etmekte iken sürücüsü … olan ZMMS’i … Sigorta tarafından yapılmış … plakalı kamyonun arkadan gelerek otobüse çarpması sonucunda yolcu … vefat etmiştir. Oluşan kaza nedeniyle davalıların tamamı davacıların destekten yoksun kalma tazminatlarından sorumlu ise de; sıralı sorumluluk nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatından öncelikle gerçek kişi davalılar hariç Zorunlu Karayolu Taşımacılık Sigortası poliçesini tanzim eden … … Sigorta şirketi sorumludur. Poliçe limiti kişi başı 290.000,00 TL olup limit aşımı sözkonusu olmadığından diğer sigorta şirketlerinin sorumluluğu bulunmamaktadır. … sigorta zorunlu koltuk ferdi kaza sigortasından (175.000,00/2), … Sigorta şirketi İMMS poliçesi kapsamında koltuk ferdi kaza sigortasından (5.000,00/2) müstakilen sorumludurlar. Dosyamız arasına alınan Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün … (eski esası Kayseri 7. İcra Müdürlüğü …) esas sayılı dosyasında, … tarafından … Sigorta A.Ş. Aleyhine Zorunlu Kara Yolu Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi dayanak yapılarak 175.000,00/2=87.500,00TL alacağın tahsili istemi ile ilamsız takip başlatıldığı, davalı borçlu vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. 2015/1791 Esas sayılı dava dosyasında bilirkişi incelemesi yaptırılmış Aktüer bilirkişi …’den rapor ve ek rapor alınmış, bilirkişi düzenlediği 24/10/2018 tarihli raporunda zorunlu mesuliyet ve ihtiyari mali mesuliyet sigortası yönünden kazaya karışan … plakalı araç sürücüsü … ve aracın ZMMS sigortacısı davalı … Sigorta A.Ş nin davacı … için 85.422,55 TL, davacı … için 156.336,67 TL maddi zarardan sorumlu olacağını; kazaya karışan … plakalı aracın sürücüsü davalı … aracın işleteni ve maliki … Emlak İnşaat Otomotiv Gıda ve Tük. Mal. Tic. San. Ltd Şti ve … Turizm A.Ş ile aracın ZKTMMS ve İMMS sigortacısı … … Sigorta Şirketi ve ZMMS sigortacısı … Sigorta A.Ş nin davacı … için 92.586,85 TL … için 159.735,13 TL maddi zarardan sorumlu olacağını davacıların toplam zararlarının … … Sigorta şirketi tarafından temin edilen zorunlu karayolu taşımacılık sigortası poliçe limiti olan 290.000,00 TL’yi aşmadığını davacıların zararlarının öncelikle zorunlu karayolu taşımacılık sigorta poliçesinden karşılanması gerektiğini; zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası yönünden desteğin yasal mirasçılarının davacı baba … ile davacı anne …’ın 1/2 şer sorumluluk oranına göre … Sigorta A.Ş tarafından temin edilen zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası poliçe limitinin 175.000,00 TL olmasına göre davacı baba … ın talep edebileceği vefat tazminatının 87.500,00 TL anne …ın yine talep edebileceği vefat tazminatının 87.500,00 TL olduğunu; ferdi koltuk sigortası yönünden yine 1/2 şer oranda baba … ve anne … yönünden … … Sigorta şirketi yönünden temin edilen İMMS poliçesinde koltuk ferdi kaza limitinin 5.000,00 TL olmasına göre 2.500,00 er TL talep edebilecekleri sonucuna varıldığını bildirmiştir. Davacı … vekilince, 08/10/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı … için belirlenen tazminat miktarının 127.860,31 TL artırılarak 150.360,61 TL olarak davalı … … Sigorta şirketine 29/09/2015 kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine ayrıca 2.500,00 TL İMMS ferdi koltuk sigortası yönünden yine kaza tarihinden itibaren tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. Davacı … ın birleşen 2016/476 Esas sayılı dosya yönünden; Davalı … Sigorta A.Ş.’nin Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün … (eski esası Kayseri 7. İcra Müdürlüğü …) esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın davacı … yönünden iptali ile, 87.500,00-TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, 29/02/2016 takip tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz yürütülmesine, 87.500,00-TL asıl alacağın %20’si oranındaki 17.500,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı …’a verilmesine karar verilmek gerekmiştir. Birleşen 2016/340 Esas sayılı dosya ile ilgili olarak ise; davacı …’ın maddi tazminat davasının kabulü ile, 150.360,61-TL’nin 01/12/2015 dava tarihinden itibaren işleyecek araçların ticari araç olması nedeniyle avans faizi ile birlikte davalı … … Sigorta Şirketi’nden alınarak davacıya verilmesine, davacı …’ın manevi tazminat davasının kabulü ile, 100.000,00-TL manevi tazminatın 29/09/2015 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar … Emlak İnşaat Oto. Gıda ve Tük. Mal. Tic. San. Ltd. Şti., … Turizm Seyahat Org. ve Tic. A.Ş., …, … ve Poliçede manevi tazminattan da sorumluluk bulunması nedeniyle … … Sigorta Şirketi’nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı … … Sigorta Şirketi yönünden ise dava tarihi olan 01/12/2015 tarihinden itibaren faiz yürütülmek ve limitle sınırlı olmak kaydı ile sorumlu olduğunun belirlenmesine, davacı …’ın maddi tazminat davasının kabulü ile, 1.000,00-TL’nin 01/12/2015 dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar … Emlak İnşaat Oto. Gıda ve Tük. Mal. Tic. San. Ltd. Şti., … Turizm Seyahat Org. ve Tic. A.Ş., …, … ve … … Sigorta Şirketi’nden müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine, sigorta şirketleri bakımından 01/12/2015 dava tarihinden itibaren faiz yürütülmek ve limitle sınırlı olmak kaydı ile sorumlu olduklarının belirlenmesine, Zorunlu Kara Yolu Taşımacılık Mali Mesuliyet teminat limitleri aşılmadığı için … Sigorta A.Ş. ve … Sigorta A.Ş. yönünden davanın reddine, davacı …’ın manevi tazminat davasının kabulü ile, 25.000,00-TL manevi tazminatın 29/09/2015 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar … Emlak İnşaat Oto. Gıda ve Tük. Mal. Tic. San. Ltd. Şti., … Turizm Seyahat Org. ve Tic. A.Ş., …, … ve Poliçede manevi tazminattan da sorumluluk bulunması nedeniyle … … Sigorta Şirketi’nden müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine, davalı … … Sigorta Şirketi’nin 01/12/2015 dava tarihinden itibaren faiz yürütülmek ve limitle sınırlı olmak kaydı ile sorumlu olduğunun belirlenmesine, davacı …’ın manevi tazminat davasının kabulü ile, 15.000,00-TL manevi tazminatın 29/09/2015 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar … Emlak İnşaat Oto. Gıda ve Tük. Mal. Tic. San. Ltd. Şti., … Turizm Seyahat Org. ve Tic. A.Ş., …, … ve Poliçede manevi tazminattan da sorumluluk bulunması nedeniyle … … Sigorta Şirketi’nden müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine, davalı … … Sigorta Şirketi’nin 01/12/2015 dava tarihinden itibaren faiz yürütülmek ve limitle sınırlı olmak kaydı ile sorumlu olduğunun belirlenmesine, …’ın 2.500,00-TL İMMS Ferdi Koltuk Sigorta Tazminatı’nın 01/12/2015 dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ve limitle sınırlı olmak üzere davalı … … Sigorta Şirketi’nden alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. 2918 sayılı Kanunun 99.maddesi uyarınca usulüne uygun başvurunun bulunmadığı bu sebeple sigorta şirketinin dava açılmakla temerrüde düşürüldüğü anlaşıldığından sigorta şirketi bakımından dava tarihinden itibaren faize hükmedilmiştir. Sıralı sorumluluk nedeniyle ilk sorumlu olan zorunlu karayolu taşımacılık sigortası poliçesine göre limit aşılmadığından diğer sigorta şirketlerinin sorumlulukları doğmamıştır.Bu sebeple davaları reddedilen sigorta şirketlerine vekalet ücreti hükmedilmemiştir. Manevi tazminat takdir edilirken; müteveffanın başarılı bir üniversite öğrencisi olması, yaşı, sosyal konumu, tarafların sosyal ekonomik ve durumları, paranın alım gücü, günün ekonomik şartları ve kusur durumu ile manevi tazminatın ceza olmadığı gibi zenginleşmeye sebep olmayacak, felaketin özenir hale gelmesini önleyecek aynı zamanda davacılarda oluşan ruhsal tahribatı giderecek nitelikte olması gerektiği yönündeki yerleşik uygulama dikkate alınmıştır. Birleşen 2016/476 esas sayılı dosya ile ilgili olarak; a) Davalı … Sigorta A.Ş.’nin Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün … (eski esası Kayseri 7. İcra Müdürlüğü …) esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın davacı … yönünden iptali ile, 87.500,00-TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz yürütülmesine, b) Dava konusu edilen alacağın kayıtlara dayalı ve bu sebeple likit olması nedeniyle 87.500,00-TL asıl alacağın %20’si oranındaki 17.500,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı …’a verilmesine, 2-Birleşen 2016/340 esas sayılı dosya ile ilgili olarak; a)Davacı …’ın maddi tazminat davasının kabulü ile 150.360,61-TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı … … Sigorta Şirketi’nden alınarak davacıya verilmesine, b)Davacı …’ın manevi tazminat davasının kabulü ile 100.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar … Emlak İnşaat Oto. Gıda ve Tük. Mal. Tic. San. Ltd. Şti., … Turizm Seyahat Org. ve Tic. A.Ş., …, … ve … … Sigorta Şirketi’nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı … … Sigorta Şirketi’nin dava tarihinden itibaren faiz yürütülmek ve limitle sınırlı olmak kaydı ile sorumlu olduğunun belirlenmesine, c) Davacı …’ın maddi tazminat davasının kabulü ile, 1.000,00-TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar … Emlak İnşaat Oto. Gıda ve Tük. Mal. Tic. San. Ltd. Şti., … Turizm Seyahat Org. ve Tic. A.Ş., …, … ve … … Sigorta Şirketi’nden müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine, sigorta şirketleri bakımından dava tarihinden itibaren faiz yürütülmek ve limitle sınırlı olmak kaydı ile sorumlu olduklarının belirlenmesine, Zorunlu Kara Yolu Taşımacılık Mali Mesuliyet teminat limitleri aşılmadığı için … Sigorta A.Ş. ve … Sigorta A.Ş. yönünden reddine, d) Davacı …’ın manevi tazminat davasının kabulü ile, 25.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar … Emlak İnşaat Oto. Gıda ve Tük. Mal. Tic. San. Ltd. Şti., … Turizm Seyahat Org. ve Tic. A.Ş., …, … ve … … Sigorta Şirketi’nden müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine, davalı … … Sigorta Şirketi’nin dava tarihinden itibaren faiz yürütülmek ve limitle sınırlı olmak kaydı ile sorumlu olduğunun belirlenmesine, e) Davacı …’ın manevi tazminat davasının kabulü ile, 15.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar … Emlak İnşaat Oto. Gıda ve Tük. Mal. Tic. San. Ltd. Şti., … Turizm Seyahat Org. ve Tic. A.Ş., …, … ve … … Sigorta Şirketi’nden müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine, davalı … … Sigorta Şirketi’nin dava tarihinden itibaren faiz yürütülmek ve limitle sınırlı olmak kaydı ile sorumlu olduğunun belirlenmesine, f) …’ın 2.500,00-TL İMMS Ferdi Koltuk Sigorta Tazminatı’nın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ve limitle sınırlı olmak üzere davalı … … Sigorta Şirketi’nden alınarak davacıya verilmesine…” dair karar verilmiştir.İş bu kararı ,davalılar … Sanayi Limited Şirketi, … A.ş.,… … Sigorta Şirketi vekilleri süresinde istinaf etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat ) talebine ilişkindir.Mahkemece 2019/481 E – 2020/436 K sayılı ilamla, Birleşen 2016/476 esas sayılı dosya ile ilgili olarak; a) Davalı … Sigorta A.Ş.’nin Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün … (eski esası Kayseri 7. İcra Müdürlüğü …) esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın davacı … yönünden iptali ile, 87.500,00-TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz yürütülmesine, b) Dava konusu edilen alacağın kayıtlara dayalı ve bu sebeple likit olması nedeniyle 87.500,00-TL asıl alacağın %20’si oranındaki 17.500,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı …’a verilmesine, Birleşen 2016/340 esas sayılı dosya ile ilgili olarak; a) Davacı …’ın maddi tazminat davasının kabulü ile 150.360,61-TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı … … Sigorta Şirketi’nden alınarak davacıya verilmesine, b) Davacı …’ın manevi tazminat davasının kabulü ile 100.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar … Emlak İnşaat Oto. Gıda ve Tük. Mal. Tic. San. Ltd. Şti., … Turizm Seyahat Org. ve Tic. A.Ş., …, … ve … … Sigorta Şirketi’nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı … … Sigorta Şirketi’nin dava tarihinden itibaren faiz yürütülmek ve limitle sınırlı olmak kaydı ile sorumlu olduğunun belirlenmesine, c) Davacı …’ın maddi tazminat davasının kabulü ile, 1.000,00-TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar … Emlak İnşaat Oto. Gıda ve Tük. Mal. Tic. San. Ltd. Şti., … Turizm Seyahat Org. ve Tic. A.Ş., …, … ve … … Sigorta Şirketi’nden müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine, sigorta şirketleri bakımından dava tarihinden itibaren faiz yürütülmek ve limitle sınırlı olmak kaydı ile sorumlu olduklarının belirlenmesine, Zorunlu Kara Yolu Taşımacılık Mali Mesuliyet teminat limitleri aşılmadığı için … Sigorta A.Ş. ve … Sigorta A.Ş. yönünden reddine, d) Davacı …’ın manevi tazminat davasının kabulü ile, 25.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar … Emlak İnşaat Oto. Gıda ve Tük. Mal. Tic. San. Ltd. Şti., … Turizm Seyahat Org. ve Tic. A.Ş., …, … ve … … Sigorta Şirketi’nden müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine, davalı … … Sigorta Şirketi’nin dava tarihinden itibaren faiz yürütülmek ve limitle sınırlı olmak kaydı ile sorumlu olduğunun belirlenmesine, e) Davacı …’ın manevi tazminat davasının kabulü ile, 15.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar … Emlak İnşaat Oto. Gıda ve Tük. Mal. Tic. San. Ltd. Şti., … Turizm Seyahat Org. ve Tic. A.Ş., …, … ve … … Sigorta Şirketi’nden müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine, davalı … … Sigorta Şirketi’nin dava tarihinden itibaren faiz yürütülmek ve limitle sınırlı olmak kaydı ile sorumlu olduğunun belirlenmesine, f) …’ın 2.500,00-TL İMMS Ferdi Koltuk Sigorta Tazminatı’nın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ve limitle sınırlı olmak üzere davalı … … Sigorta Şirketi’nden alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmiştir.Gerekçeli karar davalılar … Sigorta A.ş vekiline 02/03/2021, … Emlak İnş Tur Otm Gıd Tük vekiline 03/03/2021, … Turizm Seyehat Organizasyon ve Tic A.ş vekiline 25/02/2021, … Sigorta Anonim Şirketi vekiline 03/03/2021, … Sigorta vekiline 03/02/2021, … Sigorta A.ş vekiline 02/03/2021, … vekiline 02/03/2021, … vekiline 02/03/2021, tarihinde tebliğ edilmiş, … Sigorta A.ş ye tebliğ edilmemiş, Davalı … Emlak İnşaat Oto. Gıda ve Tük. Mal. Tic. San. Ltd. Şti. Vekili 16/03/2021, davalı … Turizm Seyehat Organizasyon ve Tic A.ş vekili 13/03/2021, davalı … … Sigorta Şirketi vekili 02/03/2021 tarihinde işbu nihai karara karşı 2 haftalık yasal süresi içinde UYAP’tan istinaf kanun yoluna başvurmuşlar ve istinaf harçlarını yatırmışlardır. Sunulan istinaf başvuru dilekçelerinin tebliğ edildiği, davalı … Sigorta A.ş vekiline gerekçeli kararın tebliğ edilmediği tespit edilmiştir.HMK 347. Maddesine göre:” (1)İstinaf dilekçesi, kararı veren mahkemece karşı tarafa tebliğ olunur. (2)Karşı taraf, tebliğden itibaren iki hafta içinde cevap dilekçesini kararı veren mahkemeye veya bu mahkemeye gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verebilir. (3)Kararı veren mahkeme, dilekçeler verildikten veya bunun için belli süreler geçtikten sonra, dosyayı dizi listesine bağlı olarak ilgili bölge adliye mahkemesine gönderir.”HMK 348. Maddesine göre:” (1)İstinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, vereceği cevap dilekçesi ile istinaf yoluna başvurabilir. İstinaf yoluna asıl başvuran taraf, buna karşı iki hafta içinde cevap verebilir. (2)İstinaf yoluna başvuran, bu talebinden feragat eder veya talebi bölge adliye mahkemesi tarafından esasa girilmeden reddedilirse, katılma yolu ile başvuranın talebi de reddedilir.”
HMK 352. Maddesine göre: “(1)Bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda aşağıdaki durumlardan birinin tespiti hâlinde öncelikle gerekli karar verilir: a)İncelemenin başka bir dairece veya bölge adliye mahkemesince yapılmasının gerekli olması b)Kararın kesin olması c)Başvurunun süresi içinde yapılmaması ç)Başvuru şartlarının yerine getirilmemesi d)Başvuru sebeplerinin veya gerekçesinin hiç gösterilmemesi. (2)Ön inceleme heyetçe veya görevlendirilecek bir üye tarafından yapılır ve ön inceleme sonunda karar heyetçe verilir. (3)Eksiklik bulunmadığı anlaşılan dosya incelemeye alınır.” şeklinde düzenlemeler yapılmıştır.
Yukarıda açıklanan usul yasası hükümleri nedeniyle, 09/09/2020 tarihli gerekçeli kararın 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine uygun şekilde davalı … Sigorta A.ş vekiline de tebliğ işlemlerinin yapılması, mahkemece verilen karara karşı istinaf karar yoluna başvurulması durumunda HMK 347 ve 348 maddelerine göre gerekli işlemlerin yapılıp tamamlanması, istinaf dilekçesinin tebliğinden itibaren yasal cevap sürelerinin beklenmesi sonuç olarak iş bu işlemlerin HMK 347. Maddesi gereğince istinaf edilen kararı veren ilk derece mahkemesi tarafından eksiksiz ve usulüne uygun olarak yapılıp tamamlanması ve dosyaya eklenmesinden sonra HMK 347. Maddesi gereğince dizi listesine bağlı olarak dosyanın tekrar dairemize gönderilmesi için HMK 352/1-ç maddesi gereğince,kararı veren ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine ön incelemede karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine uygun şekilde 09/09/2020 tarihli gerekçeli kararın davalı … Sigorta A.ş vekiline tebliği ve HMK’nın 347. ve 348. maddeleri gereğince yukarıda belirtilen işlemlerin ilk derece mahkemesi tarafından eksiksiz ve usulüne uygun olarak yapılıp tamamlanması,dosyaya eklenmesinden sonra HMK 347/3. Maddesi gereğince dizi listesine bağlı olarak dosyanın tekrar dairemize gönderilmesi için HMK 352/1-ç maddesi gereğince, işbu kararı veren KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE,
Dair, sair hususları incelenmeksizin, dosya üzerinden HMK 352/1-ç maddesi gereğince yapılan ön incelemeyle oy birliğiyle karar verildi. 04/02/2022