Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
KAYSERİ
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2022/1386
KARAR NO: 2022/1366
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 08/04/2022 (ARA KARAR)
ESAS NO: 2022/299
DAVANIN KONUSU: Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali
İSTİNAF KARAR TARİHİ:08/06/2022
İSTİNAF KARAR YAZIM
TARİHİ:09/06/2022
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili 06/04/2022 havale tarihli dilekçesi ile Davalı kooperatif tarafından müvekkilinden talep edilen borcun sebep ve dayanağının bildirilmesinden ısrarla kaçınılması haksız ve hukuksuz olduğunu, … tarih ve … sayılı Yönetim Kurulu kararı ile kooperatif üyeliğinden ihraç kararı yasaya ve ana sözleşmeye aykırı olup, iptali gerektiğini, Yasa ve ana sözleşme uyarınca ihraç kararına 3 aylık süre içerisinde itiraz mümkün olup, itiraz süresi içinde yeni ortak alınmasının mümkün olmadığını, bu sebeplerden ötürü, müvekkilinin daha fazla zarara uğramasını engellemek maksadıyla, davaya konu Kayseri ili, … ilçesi, … … Mah. … Sitesi,… .Yıl Ap. …. Blok, … .Kat … Nolu dairenin tapu kayıtları üzerine ihtiyati tedbir şerhi konulmasını talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda “…Dosyada mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda; 6100 sayılı HMK’nın 389. maddesi uyarınca uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği, uyuşmazlık konusu olmayan mal ve haklar üzerine ihtiyati tedbir konulamayacağı,davacı tarafından, davalı kooperatifçe alınan, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptalinin talep edildiği,üzerine tedbir konulması talep edilen taşınmazın dava konusu olmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin ihtiyatı tedbir talebin reddine karar vermek gerekmiştir. Verilen karar ile; 1- Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE,2- İşbu müteferrik kararın bir suretin talep edene tebliğine…” dair karar verilmiştir.
İş bu ara kararı davacı vekili süresinde istinaf etmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Uzun yıllardan beri davalı kooperatifin üyesi olan müvekkilinin, davalı kooperatif yönetim kurulunun … tarih ve … no’lu kararı ile kooperatiften ihraç edildiğini, müvekkilinin davalı kooperatife hiç bir borcu bulunmadığı için, yasa ve ana sözleşmeye aykırı kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali için Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2022/299 Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, davalı kooperatifin daha önce müvekkili aleyhine Kayseri 7. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçtiğini, müvekkilinin takibe ve borca itiraz ettiğini, takibi durdurduğunu, davalı kooperatif yöneticilerinin müvekkiline karşı kötü niyetli olarak hareket ettiğini, tüm bu nedenlerle yerel mahkeme tarafından verilen … tarihli ara kararının kaldırılmasını, davaya konu Kayseri İli, … İlçesi, … … Mah, … Sitesi, … . … Apt, … . Blok, .. . Kat, … nolu dairenin tapu kayıtları üzerine ihtiyati tedbir şerhi konulmasını talep etmiştir.
Davalı vekilinin istinafa cevap dilekçesinden özetle; davacının istinaf isteminin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Derdest dava, davacı hakkında davalı kooperatif yönetim kurulunca verilen üyelikten ihraç kararının iptali talebine ilişkindir.
Davacı dava dilekçesi ile, öncelikle davaya konu Kayseri İli, … İlçesi, … … Mah, … Sitesi, … . .. Apt, … . Blok, … Kat, … nolu dairenin tapu kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir.Mahkeme, 08/04/2022 tarihli gerekçeli ara karar ile HMK 389. maddesi gereğince yasal koşulları bulunmadığından ve uyuşmazlık konusu olmadığından davacının söz konusu ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiş,davacı vekili iş bu ara kararını süresinde istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde ileri sürülen istinaf sebepleri, mahkemece verilmiş ve istinaf edilmiş 08/04/2022 tarihli gerekçeli ara kararda yazılı hususlar ile bu aşamadaki mevcut derdest dava dosya kapsamı birlikte incelinip değerlendirildiğinde; İş bu derdest davanın davalı kooperatifçe davacı hakkında verilen üyelikten ihraca ilişkin yönetim kurulu kararının iptali talebine ilişkin olması, üzerine ihtiyati tedbir konulması istenen ve davalının adına olduğu beyan edilen Kayseri İli, … İlçesi, … … Mah, … Sitesi, … . … Apt, … . Blok, … . Kat, … no’lu dairenin bizzat kendisinin ,aynının yani mülkiyetinin doğrudan işbu davanın/uyuşmazlığın konusu olmaması (Davanın tapu iptali ve tescil talebinden kaynaklı olmaması), HMK’nın 389. Vd. maddelerine göre diğer koşulları da varsa ancak doğrudan dava/uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararının verilebilecek olması nedeniyle, bu aşamadaki mevcut derdest dava dosya kapsamına göre davacının söz konusu ihtiyati tedbir talebinin kabulü için HMK’nın 389. maddesi gereğince aranan gerekli ve yaklaşık ispata da yeterli koşulları bulunmadığından reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.Açıklanan nedenler,mahkemece verilmiş ve istinaf edilmiş 08/04/2022 tarihli gerekçeli ara kararda yazılı hususlar,yasal sebep ve gerekçeler ile bu aşamadaki mevcut derdest dava dosya kapsamı birlikte gözetildiğinde; istinaf edilen ara kararda usul, yasa ve bu aşamadaki mevcut derdest dava dosya kapsamı yönlerinden bir isabetsizlik ve aykırılığın bulunmadığı, ara kararının hukuka uygun olduğu, bu nedenlerle davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b.1. Maddesi gereğince reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’nin istinafa konu edilen 08/04/2022 tarih ve 2022/299 E – sayılı ARA KARARININ hukuka uygun olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gerekli olan 80,70 TL istinaf karar ve ilam harcı istinaf eden davacı tarafça peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3- İstinaf başvurusunda bulunan davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ve istinaf kanun yoluna başvurma harcının derdest dava sonunda ilk derece mahkemesince verilecek nihai kararda değerlendirilmesine,
4-HMK’nın 302/5.maddesi gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin; harç tahsil işlemlerinin, HMK’nın 359/4 maddesi gereğince işbu kararın taraflara tebliği işlemlerinin yapılması ve varsa artan gider avansının ilgili tarafa iadesi işlemlerinin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına,
5-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme ile HMK 362/1-f ile 391/3 maddeleri uyarınca KESİN olarak oy birliği ile karar verildi.09/06/2022