Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
KAYSERİ
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2021/1342
KARAR NO: 2021/1459
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 13/07/2021
NUMARASI: 2020/792 Esas, 2021/595 Karar
DAVANIN KONUSU: Şirketin İhyası
İSTİNAF KARAR TARİHİ:24/09/2021
İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:24/09/2021
Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 13/07/2021 tarih, 2020/792 Esas, 2021/595 sayılı kararı dahili davalı … tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankaya borçlu olan … A.Ş hakkında Kayseri … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 23/09/2020 tarihli, … sayılı ve 697. sayfasında … A.Ş firmasının TTK uyarınca terkin edilmiş olduğunun ilan edildiğini, borçlu firma aleyhine açılan takipte ve ilgili davalarda borçlu firmaya tebligat yapılabilmesi için şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin TTK ve ilgili mevzuat uyarınca ihyası gerektiğini bildirerek Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicilinde kayıtlı … A.Ş unvanlı şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde “…Davacı tarafından Kayseri … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden, … A.Ş tarafından Tasfiye Halinde … Anonim Şirketi, … ve … aleyhine toplam 81.353,55-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, fakat ticaret sicilinden kaydı silinmek suretiyle terkin edilen Tasfiye Halinde … Anonim Şirketi’nin davacının talebi üzerine ihyasına karar verilmesinin mümkün olduğu anlaşılmıştır. Tasfiye Halinde … Anonim Şirketi unvanlı ve terkin durumdaki şirket ile ilgili Kayseri … İcra Dairesi’nde derdest olan … Esas sayılı dosyanın mevcut olduğu ve şirket ihyası için yasaca aranan haklı ve yeterli sebeplerin bulunduğu saptanmıştır. Bu doğrultuda davacı terkin durumundaki Tasfiye Halinde … Anonim Şirketi’nin ihyasını istemekte haklıdır. Bu nedenle açılan davanın kabulü ile terkin durumdaki Tasfiye Halinde … Anonim Şirketi’nin Kayseri … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasının gerektiği değerlendirilmiştir. Terkin durumundaki Tasfiye Halinde … Anonim Şirketi’nin tasfiye işlemlerini yerine getirmek üzere tasfiye memuru olarak atanan … T.C. Kimlik numaralı …’in bu şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına dair karar vermek gerekmiş ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 25/01/2007 tarih 2005/13309 Esas ve 2007/837 Karar sayılı emsal içtihatı da dikkate alındığında Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün iş bu davada yasal hasım olması nedeniyle, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmayarak davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığı, davanın kabulü ile; Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE … ANONİM ŞİRKETİ’nin Kayseri … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası ile ilgili işlemler ile sınırlı olmak üzere 6102 sayılı TTK’nın 547/1. Maddesi gereğince ihyası ile yeniden Kayseri Ticaret Siciline tesciline, 6102 sayılı TTK’nın 547/2 hükmü gereğince Kayseri … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası ile ilgili işlemler yönünden … T.C. Kimlik numaralı …’in tasfiye memuru olarak atanmasına, karar kesinleştiğinde Kayseri Ticaret Sicilinde tescilinde ve … Gazetesinde ilanına,” şeklinde karar verilmiştir. Dahili davalı işbu kararı yasal süresi içerisinde istinaf etmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Dahili davalı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacı banka tarafından Kayseri … İCra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takibin esas itibariyle Kayseri … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile takip edilen borcun tahsili için yapılmış mükerrer bir takip olduğunu, Kayseri … İcra Müdürlüğü’ nün … Esas sayılı dosyasının ise borcun ödenmesi suretiyle kapandığını, davacı bankanın dava konusu yaptığı Kayseri … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından da herhangi bir alacağının bulunmamakta olup, haksız davanın reddi gerekmekte iken kabulünün hatalı olduğunu, mahkemece eksik inceleme yapılarak, davacının herhangi bir alacağı bulunup bulunmadığı konusunda bir inceleme yapılmaksızın, banka kayıtları incelenmeksizin, davanın kabulüne karar verilmiş olup, bu nedenle mahkeme kararının kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İstinafa cevap veren davacı vekili dilekçesinde özetle; istinaf eden tasfiye memuru …’ in kararı istinaf hakkının bulunmadığını, verilen kararı istinaf etmesinde herhangi bir hukuki yararının da olmadığını, istinaf isteminin usul yönünden hukuka aykırı olduğu gibi, dilekçede ileri sürülen iddiaların hukuka uygun yönünün de olmadığını, aynı alacakla ilgili olarak asıl borçlu ve taşınmaz malikleri hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip, kefiller hakkında ilamsız takip açılmasının hukuka uygun olup, tarafları, türü ve talebi birbirinden farklı bu iki takibin mükerrer olduğundan bahsetmenin hukuken imkansız olduğunu bu sebeple istinaf dilekçesindeki mükerrer takip iddiasının hukuka aykırı olduğunu, istinafa konu ihya davasının ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe dayalı açılmış olup, takibin halen derdest durumda olduğunu, söz konusu takibe konu alacağın tamamının ödenmediği gibi, takibin iptali istemli olarak borçlu tarafça açılan şikayetin de karara bağlanmadığını, bu sebeple asıl borçlu ve maliklerin taraf olmadığı, yalnızca kefiller hakkında yürütülen ilamsız takibin kapatılmış olmasının ihya davasına herhangi bir etkisinin olmadığını, tasfiye memuru iddialarının hukuki dayanağının bulunmamakta olup, istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Dairemizce HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzeniyle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır.Dava, tasfiye suretiyle ticaret sicilinden terkin edilen … A.Ş’nin ihyası istemine ilişkindir. TTK nun 547 maddesinde “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının, yönetim kurulu üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayacağı düzenlenmiştir.Terkin olunan şirket aleyhinde icra takibi devam etmekte iken şirketin tasfiyesinin sonlandırıldığı, mevcut icra takibi bitirilmeden davacı bakımından tasfiyenin usulüne uygun sonlandığının kabul edilemeyeceği, davacının ihya istemekte hukuki menfaatinin bulunduğu, toplanan tüm delillere göre TTK 547 maddedeki ek tasfiye koşullarının gerçekleştiği kanaatine varan mahkemenin takdirinde isabetsizlik olmadığı, ihya ve yeniden tasfiye memuru atanmasına ilişkin hükmün kanuna uygun bulunduğu sonucuna varılarak istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. İstinaf talebinde bulunan davalının tasfiye memuru olarak kararı istinaf etme yetkisi olmakla birlikte istinaf talebine konu ettiği hususlar ihya davasının değil, alacak davasının, icra takibinin konusu olacak hususlar olmakla ilk derece mahkemesinin açıklamalar ışığında davanın kabulü yönündeki kararının usul ve yasaya uygun olduğu sonuç ve kanaatine varılarak dahili davalının istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Yukarıda belirtilen gerekçelerle ve HMK’nın 355. Maddesi gereğince istinaf başvurusu sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda söz konusu istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden ilk derece mahkemesinin istinafa konu edilen nihai kararının HMK’nın 353/1-b.1. maddesi gereğince usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu değerlendirilerek dahili davalı …’ in istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 13/07/2021 tarih, 2020/792 Esas, 2021/595 Karar sayılı kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılması nedeniyle dahili davalı …’ in istinaf başvurusunun H.M.K. ‘nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gereken istinaf karar harcı dahili davalı …’ den peşin olarak alındığından harçla ilgili yeniden karar verilmesine yer olmadığına,
3-İstinaf eden dahili davalı … tarafından yapılan istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve istinaf posta giderlerinin dahili davalı üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi aşamasında duruşma yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Kararın taraflarına tebliği işlemlerinin HMK 359/4 uyarınca Dairemiz tarafından yapılması yapılmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde YARGITAY’A temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.24/09/2021