Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
KAYSERİ
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2021/1130
KARAR NO: 2021/1294
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/04/2021
ESAS NO: 2016/92
KARAR NO: 2021/423
DAVANIN KONUSU: İflas (İflasın Açılması)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/09/2021
İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 13/09/2021
Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ‘nin 19/04/2021 tarih ve 2016/92 Esas 2021/423 Karar sayılı ilamına karşı ,davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar hakkında Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 13/05/2013 tarih 2014/343 Esas ve 2015/474 Karar sayılı ilamına dayanılarak Kayseri … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasından ilamlı icra yoluyla icra takibine geçildiği, borçlu vekiline 16/06/2015 tarihinde icra emri gönderildiğini, borçlunun herhangi bir ödeme yapmadığını, davalının tasfiye sürecine girdiğini, bu sebeple takip dosyasının iflas yoluyla takibe dönüştürüldüğünü, borçlunun 13/01/2016 tarihinde borca ve takibe itiraz ettiğini, borçlu tarafından iflas takibine yapılan itirazın kaldırılmasına, borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, itirazın kaldırılmasının ardından borçlunun tüm alacağa ferileriyle birlikte depo etmesi için depo emri kararı verilmesi, borçlunun iflasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda “… davalı kooperatif aleyhine verilen mahkeme ilamından doğan davacı alacaklarının yapılan takiplerin kesinleşmesine rağmen davalı borçlu kooperatifçe davacılara ödenmediği, davacılar tarafından mahkememize açılan işbu doğrudan iflas talepli davada iflas avansının yatırıldığı, yapılması gereken yasal ilanların yapıldığı, ilgili gazete nüshalarının dosyaya geldiği, davaya konu ve ilama ilişkin alacaklarla ilgili başlatılmış icra takibine ilişkin davacı tarafın alacaklarının davalı borçlu kooperatif tarafından ödenmediği, ödendiğine dair herhangi bir iddia, beyan ve delilin de sunulmadığı, davalı vekiline depo emrinin duruşmada tebliğine ve uyulmaması halinde sonuçlarına ilişkin ihtarat yapıldığı halde ödeme/ifa için verilen yasal 7 günlük kesin süreye rağmen bir itirazda bulunmamaları ancak buna rağmen yasal süresinde davacıya herhangi bir ödemede bulunmamış/ödeme yaptıklarına dair bir beyan ve iddiada da bulunmamış olmaları nedeniyle, davalı borçluların davaya konu iflas yoluyla icra takibine/borca yaptıkları itirazlarının kaldırılmasına ve ayrıca iflası istenen ve iflasa tabi olan davalı borçlu kooperatifin iflasına karar vermek gerekmiş, yasal koşulları bulunmadığından davacının icra inkar tazminatı talebine ise itibar edilmemiş ve hüküm kurulmuştur. Kurulan hüküm ile ;Davanın KABULÜ ile Kayseri … İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyasına davalının vaki İTİRAZININ KALDIRILMASINA, Kayseri Ticaret sicil Müdürlüğü’nün 8/… sicil numarasında kayıtlı davalı …nin İFLASINA, İflasın 19/04/2020 günü saat 12:23 itibari ile açılmasına, İflas masasının teşkili ve iflas ilanlarının yapılması için dava dosyasındaki iflas avansı ile birlikte kararın Kayseri İcra İflas Dairesi’ne gönderilmesine…” dair karar verilmiştir.
İş bu kararı davalı vekili süresinde istinaf etmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Dosyada alınan bilirkişi raporlarına itiraz ettiklerini, mahkemece yeterli nitelikli rapor aldırılmadığını, itirazlarının gereği gibi değerlendirilmediğini, söz konusu borcu kabul etmediklerini, müvekkili şirketin davacı ile yapılan konutun elektrik taahhüt işleri için anlaştığını, davacı şirketin işlerinin eksik ve zamanında tamamlamayarak müvekkilini zarara uğrattığını, dosyada bulunan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere ödeme emrine ait müddeabih ve eklentilerin sonradan alacaklı / davacı tarafından değiştirildiğini, buna göre yeni bir ödeme emri düzenlenmesi yapılmadığını, eski ödeme emri üzerinde hesap yapıldığını, tüm bu nedenlerle istinaf taleplerinin kabulü ile dosyanın yeniden incelenerek yerel mahkeme tarafından verilen kararın kaldırılmasını, daha önceki talepleriyle birlikte davanın reddini, vekalet ücreti ve masrafların karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin istinafa cevap dilekçesinden özetle; borcun kaynağının belirli olduğunu, kesin hükme dayandığını, yeni bir icra emri gönderilmesine gerek olmadığını, tüm bu nedenlerle davalı tarafın istinaf taleplerinin reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava iflas istemine ilişkindir.Somut olayda davalı kooperatif hakkında Kayseri …. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasında icra takibi başlattığı, Kayseri …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/702E. 2019/840 K. sayılı dosyasında 09.10.2019 tarihinde verilen hüküm ile davacı alacağının 22.10.2020 tarihinde kesinleştiği, davacının vekilinin 25.11.2015 tarihli talebiyle davalı hakkında yürütülen icra takibini İİK’nın 43. maddesi gereğince iflas yolu ile adi takibe dönüştürdüğü, davalı kooperatife iflas yolu ile ödeme emrinin tebliğ edilip davalı şirketin yedi gün içerisinde ödeme emrine itiraz ederek borcunu ödemediği, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında belirlenen borç ve ferileri yönünden davalı borçlu kooperatife (vekiline) yapılan tebliğ/ihtar edilen usulüne uygun depo emrine rağmen verilen yasal kesin süre içinde davalı tarafça borcun ödenmemiş olması nedeniyle, önce dava konusu Kayseri …. İcra müdürlüğünün … esas sayılı icra takibine vaki itirazının kaldırılmasına,akabinde de davalı kooperatifin iflasına karar verildiği görülmüştür.
Dosya kapsamı ve mevcut delil durumu itibariyle ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve yasaya aykırılık görülmemiştir.
Sonuç itibariyle; yerel mahkemece verilen kararda yazılı açıklamalara,yasal sebep ve gerekçelere binaen kararda usul,yasa ve dosya kapsamı yönlerinden herhangi bir aykırılığın bulunmadığı,kararın hukuka uygun olduğu, dolayısıyla usul ve yasaya uygun mahkeme kararına yapılan istinaf itirazlarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Belirtilen nedenlerle, davalı kooperatif vekilinin yerinde görülmeyen tüm istinaf itirazlarının HMK’nın 353/1-b,1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ‘nin 19/04/2021 tarih ve 2016/92 Esas 2021/423 Karar sayılı ilamına karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b,1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-İstinaf eden Davalıdan alınması gereken istinaf karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Gider avansından harcanmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalıya iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme ile İİK 164 gereğince kararın tebliğinden itibaren 10 gün içinde YARGITAY’A temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.13/09/2021