Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
KAYSERİ
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/1429
KARAR NO: 2022/66
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
NUMARASI: 2019/761 Esas, 2021/720
KARAR TARİHİ: 08/09/2021
DAVA KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 20/01/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 21/01/2022
Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda,
GEREĞİ DÜNÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekcesinde özetle; müvekkilinin 11/06/2019 tarihinde davalıya 100-250 KVATR ve ENH panosu malzemeleri elektrik işlerini tesis ve malzemeleriyle birlikte yaptığını ve teslim ettiğini, davalının işin başında 101.523,07-TL kararlaştırılan bedelinin bir kısmı olan 15.000,00-TL’yi değişik zamanlarda ödediğini, ancak bakiye 86.523,07-TL’yi ödemediğini beyanla davanın kabulü ile şimdilik 86.523,07-TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, müvekkili ile davacı arasında yapıldığı iddia edilen iş yönünden hiçbir zaman hukuki ilişki kurulmadığını, davacı tarafın tamamladığını iddia ettiği iş ile tüm görüşmelerin, tekliflerin ve sözlü anlaşmaların … ile yapıldığını, …’un davacı şirket yetkilisi …’e dava konusu işin yapılması için verdiği Bünyan Noterliği’nin … tarihli ve … yevmiye numaralı vekaletnamesi ile Bünyan Noterliği’nin … tarihli … yevmiye numaralı azilnamesinin …’a düzenlendiğini, yine iş için gerekli elektrik aboneliğinin … adına yapıldığını beyanla, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, Müvekkilinin davalı sıfatının olduğunun varsayılması halinde ise davacı şirketin TBK’nun m.471’e aykırı hareket ederek müvekkilinin haklı menfaatlerini gözetmediğini, yüklendiği işi sadakat ve özenle yerine getirmediğini, işi sürüncemede bırakarak taşınmazdaki mahsullerin sulanamaması, ziyan olmasına sebebiyet verdiğini, mahallinde keşif yapılması halinde yüklenilen işin tamamlanmadığının görüleceğini beyanla, öncelikle davanın husumet yokluğu nedeniyle, esasa girilmesi durumunda da davanın esastan reddini talep etmiştir.Mahkemece; “… taraflar arasında malzemeli 100-250Kvatr ve ENH panosu işinin yapılması için anlaşma imzalandığı, alınan teknik bilirkişi raporu ile de sabit olduğu üzere sözleşme kapsamında davacının yükümlülüklerini yerine getirdiği, sözleşme bedelinin 101.523,07 TL olduğu, bu bedelin 5.000,00TL’sinin 11.06.2019 tarihinde, 10.000,00TL’sinin ise 28.06.2019 tarihinde ödendiği ve bakiyenin 86.523,07TL kaldığı, bu bedelin tarafların tacir olmaları nedeniyle talep dikkate alınarak reeskont faizi ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiği, dava tarihinden önce davacının, davalıyı temerrüde düşürdüğü ispatlanamadığından temerrüdün dava tarihinde oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulü ile; 86.523,07-TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı ile dava dışı …’un (oğul) baba oğul oldukları, dosyadaki sözleşmelerin davalı adına düzenlendiği, genel toplam 55.003,93TL tutarlı faturada davalının imzasının bulunduğu, tanık beyanlarına göre de işin gerçekte davalıya ait olduğu, resmi işlemlerde davacının oğlu olan … isminin geçmesinin sözleşmenin tarafını değiştirmeyeceği, tüm dosya kapsamı itibariyle sözleşme tarafının davalı olduğundan davalı tarafın husumet itirazını reddine ” karar verilmiştir. Karar karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Uyuşmazlığın incelenebilmesi için, davacının dava dilekçesinde dayandığı sözleşmeler ile özellikle ilk derece mahkemesi gerekçeli kararında “taraflar arasında malzemeli enerji nakil hattı panosu işinin yapılması için anlaşma imzalandığı” belirtilmiş olmasına rağmen, bu yazılı anlaşmanın dosyada bulunmadığı görülmektedir. Bu yazılı anlaşmanın varlığı halinde Mahkemece dosyaya eklenerek, bulunmaması halinde sözleşmeye dayanan taraflardan ihtarlı tebligat ile istenerek dosyaya eklenmesi, yazılı anlaşma bulunmaması halinde buna dair tutanağın tutularak dosyaya eklenmesi ile dosyanın bu şekilde istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenle dosyanın Mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yukarıda gösterilen eksikliklerin giderilerek hasıl olacak sonucuna göre işlem yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oybirliği ile karar verildi.20/01/2022