Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
KAYSERİ
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/111
KARAR NO: 2023/2124
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 12/10/2022
NUMARASI 2021/763 Esas 2022/765 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04.11.2021
İSTİNAF KARARININ
VERİLDİĞİ TARİH: 06.12.2023
YAZILDIĞI TARİH: 06.12.2023
Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/763 Esas 2022/765 Karar sayılı kararı davalı … vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin değerlendirilerek incelemeye alınabilmesi için Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. maddesinde sayılan ön inceleme koşullarının gerçekleşmiş olması zorunludur. Bu maddede sayılan koşullardan birinin mevcut olmaması halinde istinaf başvurusunun usulden reddedilmesi gerekir. Bu şartlar kamu düzeninden olup yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınmaktadır. İstinaf talebine konu eldeki dosya kapsamı incelendiğinde;Dava, trafik kazası nedeniyle meydana gelen değer kaybının tazminine ilişkindir.Eldeki davada, davacı müvekkili şirketine ait … plakalı aracın … davalı … ‘in sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, olay yerine gelen polisler tarafından tutulan tutanağın hukuka ve maddi gerçeğe aykırı olduğunu, kazada müvekkilinin kusuru bulunmadığını, davalının hız sınırlarının üzerinde ve kontrolsüz bir şekilde seyrettiğini, müvekkili firmaya ait … plakalı aracın … model bir araç olduğunu ve 0 km olarak … tarihinde trafiğe çıkardıklarını, aracın hiç bir hatası, boyası ve değişen parçası olmadığını, piyasa değeri yüksek bir araç olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar ve değer kaybından davalıların sorumlu olacağını, maddi tazminat olarak şimdilik 10,00-TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep edildiği görülmüştür. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararı davalı ekili tarafından istinaf edilmiştir.HMK’nın 341/3. maddesinde “Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda üç bin Türk Liralık kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir. Maddedeki değer, yeniden değerleme oranında arttırılarak karar tarihi olan 2022 yılı için 8.000,00 TL olmuştur.Davanın HMK’nın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açıldığı, Ankara ATK Grup Başkanlığı’ndan alınan rapora göre davalı … ‘in meydana gelen trafik kazasında %15 oranında kusurlu olduğu, davacı şirkete ait 38 ABD 334 plaka sayılı kamyonette meydana gelen değer kaybının 13.000,00 TL olduğu, kabul kararı yönünden davalı … ‘in % 15 oranında kusurlu olduğu görülmekle, istinafa konu edilen … değerin (13.000,00 TLX%15=1.950,00 TL) kesinlik sınırı içinde kaldığı anlaşılmıştır. Bu sebeple kesin karara yönelik davalı … vekili tarafından yapılan istinaf isteminin 6100 sayılı HMK’nın 341/3 ve 352/1-b maddeleri gereğince ön inceleme aşamasında reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : (Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere)
1-) Davalı … ‘in kesin karara karşı yapmış olduğu istinaf kanun yoluna başvuru talebinin, 6100 sayılı HMK’nın 341/3 ve 352/1-b maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE,
2-) Davalı … tarafından istinaf başvurusu sırasında peşin yatırılan istinaf karar harcının talep halinde ilgili tarafa iadesine, istinaf kanun yoluna başvurma harcının Hazineye irat kaydına,
3-) İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından AAÜT md. 2/2 uyarınca vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-) Davalı … tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-) Davalı … tarafından istinaf yargılaması bakımından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının, HMK’nun 333. maddesi, Yönetmeliğin 207/1. maddesi ve HMK Gider Avansı Tarifesi’nin 5. maddesi hükümlerine göre yatırana iadesine,
6-) Kararın kesin olması nedeniyle taraflara tebliği, harç ve gider avansı iadesi işlemlerinin 6100 sayılı HMK md. 302/5 ve 359/3 uyarınca ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dair; tarafların yokluğunda, 6100 sayılı HMK’nın 341/3 ve 352/1-b maddeleri gereğince dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda, HMK md. 362/1 – a uyarınca KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 06/12/2023