Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
KAYSERİ
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/509
KARAR NO: 2022/2098
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 21/12/2021
NUMARASI: 2020/25 Esas 2021/1152 Karar
DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
DAVA TARİHİ: 07/01/2020
İSTİNAF KARARININ
VERİLDİĞİ TARİH: 29/12/2022
YAZILDIĞI TARİH: 29/12/2022
Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/25 Esas 2021/1152 Karar sayılı kararı davacılar vekili ve davalı … A.Ş vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davalı … A.Ş vekili tarafından dava dosyası ile istinafa başvurulduğu görülmüş ise de, davalı … A.Ş vekilinin mahkemece hükmedilen miktar üzerinden 6.574,83 TL istinaf karar harcı ve maktu istinaf kanun yoluna başvurma harcı yatırması gerektiği ancak davalı … A.Ş vekili tarafından 5.887,01 TL istinaf karar harcı ve 220,70 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı yatırıldığı, eksik olan 687,82 TL istinaf karar harcının mahkemece tamamlatılmadığı görülmüştür.
6100 sayılı HMK’nın 344/1. maddesinde “İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346. maddenin 2. fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır.” hükmü getirilmiştir.
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamayacağı açıktır. Dosyada, davalı … A.Ş vekili tarafından eksik olan 687,82 TL istinaf karar harcı yatırılmadığından, bu şekilde HMK 352/ç maddesi gereğince başvuru şartlarının yerine getirilmediği görülmekle, mahkemece öncelikli olarak HMK 344. maddesi gereğince,
İstinaf yoluna başvuran davalı … A.Ş vekili tarafından eksik olan 687,82 TL istinaf karar harcını yatırması için muhtıra çıkarılarak,
(a) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten,
(b) Davalı tarafından eksik olan istinaf karar harcının yatırılmaması halinde, davalı yönünden istinaf dilekçesinin reddi yönüne gidilirse ilgili ek kararın tebliğ edilerek buna ilişkin yedi günlük istinaf süresinin beklenilmesi;
Harcın bir haftalık kesin süre içinde yatırılması halinde harç eksikliği tamamlandıktan sonra tekrar istinaf incelemesi için dairemize gönderilmek üzere dosyanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi göre; mahkemesine geri çevrilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) İstinaf kanun yoluna başvuru konusundaki harç eksikliğinin giderilerek, gerektiğinde HMK’nın 346. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda oy birliği ile KESİN olarak karar verildi. 29/12/2022