Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T. C.
KAYSERİ
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/794
KARAR NO: 2021/1568
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 27/01/2021
NUMARASI: 2019/753 Esas 2021/95 Karar
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/10/2019
İSTİNAF KARARININ
VERİLDİĞİ TARİH: 08/12/2021
YAZILDIĞI TARİH: 08/12/2021
Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/753 Esas 2021/95 Karar sayılı ilamı davacı ve davalı … Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait … plakalı otobüsün yolcu indir bindir yaptığı sırada davalı şirkete ait olan ve diğer davalı … sevk ve idaresindeki … plakalı beton mikserinin arkadan çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 30/08/2019 tarihli trafik kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere davalı …’ün KTK’nun 52/1-c kuralını ihlal etmesi sebebiyle bu kazanın meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında davalının bu kazada tam kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkiline ait aracın onarım süresi boyunca kullanılamaması ve işletilememesi nedeniyle ortaya çıkan zararın davalı tarafça karşılanması gerektiğini, davalıların bu zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, ayrıca müvekkilinin aracın tamir süresi boyunca şoförleri için maaş ve SGK prim ödemelerinde bulunduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin aracını kullanan …’nın hiç bir kusuru bulunmadığını kusurun tamamen diğer araçta olduğunu, araçta meydana gelen hasarın düzeltilmesi ve güvenli bir şekilde yolcu taşıyabilmesi için yaklaşık 25 gün sanayide tamir faaliyetinin sürdüğünü, bu süreçte müvekkilinin araçtan hiç bir şekilde gelir elde edemediğinden bahisle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL yoksun kalınan kar ve şoför giderlerinin kaza tarihi olan 30/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı … Sanayi Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin araç işleten sıfatının bulunduğunu, sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile, 30.08.2019 tarihinde, davacının maliki ve işleteni olduğu … sevk ve idaresindeki araç ile çarpışması neticesi meydana gelen kaza nedeniyle yoksun kalınan kar zararın tazmini talepli davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının davası ve tüm talepleri zaman aşımına uğradığını, davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, dava şartı olan arabuluculuk başvurusu yapılmadan dava ikame edildiğinden davanın usulden reddinin gerektiğini, kaza tarihi itibariyle müvekkili şirkete ait aracı sigortalayan … A.Ş.’nin Zorunlu Mali Mesuliyet Katılım Poliçesi ile teminat altına alındığını, dava sonucunda çıkabilecek tazminatların … A.Ş.’ye rücu edileceğinden davanın bu şirkete ihbarı talep ettiklerini, kazanın meydana gelmesinde müvekili şirketin maliki ve işleteni olduğu araç sürücüsünün kusuru ile meydana gelmediğini, öncelikle davanın … A.Ş.’ye ihbarına, akabinde yapılacak yargılama sonucunda müvekkili aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;
1-Açılan davanın kabulü ile,
a-Kâr kaybı olarak 1.359,79-TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
b-Şoför maliyeti olarak 6.446,69-TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair karar verildiği görülmüştür.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından süresi içinde verilen istinaf dilekçesinde özetle; 3008/2019 tarihli trafik kazası tespit tutanağından anlaşılacağı üzere meydana gelen kazada davalı Ünal’ın 2918 sayılı KTK’nın 52/1-c kuralını ihlal ettiğini, bu kazanın oluşmasında davalı …l’ın çarpan taraf olması, çarpma şiddeti ve araçların hasarları göz önüne alındığında 2918 sayılı KTK’nın 51/1-c kuralını ihlal ettiği bu yüzden tam kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkile ait aracın onarım süresince kullanılamamasından dolayı oluşan kazanç kaybından davalıların her birinin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, ayrıca müvekkilinin aracın tamir süresi boyunca şoförleri için maaş ve SGK prim ödemelerinde bulunduğunu, kazada müvekkilinin aracının şoförü …’nın hiçbir kusurunun olmadığını, dosyaya alınan raporlarda tarafların kusuruna ilişkin açıklamalara katılmakla beraber birçok eksiklik ve hata bulunduğunu, itiraz ettiklerini ancak dikkate alınmadığını, dosyada bulunan … A.Ş 08/01/2020 tarihli yazısına itibar edilerek hesaplama yapılması gerektiği hususunda itiraz ettiklerini ancak gerekçe gösterilmeden emsal niteliğine haiz olmayan … A.Ş ve Kayseri Otobüsçüler Esnaf Odasının yazılarına istinaden hesaplama yapıldığını, dosya içerisinde … A.Ş’nin 08/01/2020 tarihli ve … plakalı aracın tamir süresi olan 30/08/2019-25/09/2019 tarihleri arası çalışma planı bulunduğunu, bu çalışma planı dikkate alınmadan hesaplama yapıldığını, aracın sarf edeceği yakıt miktarının yanlış hesap edilerek fahiş miktarda fazla bir miktar kazançtan eksildiğini bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf kanun yoluna başvurduğu görülmüştür. Davalı … Sanayi Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde verilen istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirketin maliki ve işleteni olduğu araç sürücüsünün kusuru ile kazanın meydana gelmediğini, mahkemece kaza tespit tutanakları, ifade evrakları, olay yeri keşif tutanakları dayanak yapılmak suretiyle kusur ve derecesi ceza mahkemesinden ayrı ve bağımsız olarak değerlendirilmesi gerektiğini, bilirkişi raporuna itiraz ettiklerini, davacı yan adına kayıtlı aracın kurallara aykırı şekilde seyri nedeniyle kazanın meydana geldiğini, davacı tarafın kusurlu olduğunu, müvekkili şirkete %100 kusur izafe edilmesinin gerçek durumu yansıtmadığını, mahkemece ek rapor alınmadığını, ayrıca mahkemece hükmedilen miktarın emsal bedellere göre yüksek olduğunu, davacı tarafın bu karar ile sebepsiz şekilde zenginleşeceğini bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurduğu görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı, hasara uğrayan otobüsün çalışamadığı günler karşılığında uğranılan kazanç kaybının tahsili istemine ilişkindir. Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 27/01/2021 tarih, 2019/753 Esas 2021/95 Karar sayılı kararı ile, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasının kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı süresi içerisinde davacı vekili ve davalı … San.Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi HMK 355. maddesi gereğince ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. Duruşma açılmasını gerektiren sebepler bulunmadığından HMK’nın 353 ve 355 maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler dosya üzerinden yürütülmüştür. Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler esas alındığında; 30/08/2019 tarihinde davalı … San.Tic.Ltd.Şti.’nin maliki, davalı …’ün sürücüsü olduğu … plaka sayılı beton mikseri ile, dava dışı …’nın sevk ve idaresindeki … plaka sayılı otobüsün çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiş olduğu, trafik kazası neticesinde … plaka sayılı araçta maddi hasarın meydana gelmiş ve otobüsün 30/08/2019 – 20/09/2019 tarihleri arasında çalışamamış olduğu, kusur bilirkişisi …’dan alınmış olan 30/03/2020 tarihli kusur raporunda, trafik kazasının meydana gelmesinde … plaka sayılı beton mikserinin sürücüsü olan davalı …’ün %100 oranında, … plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı …’nın ise kusursuz olduğunun rapor edilmiş olduğu; ilk derece mahkemesince davacı lehine 1.379,00 TL kar kaybı ile 6.446,69 TL ise şoför maliyetine hükmedilmiş olup, kararın davacı ve davalı … Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosyanın istinaf incelemesi için dairemize gelmiş olduğu görülmüştür. Trafik kazası ile ilgili olarak, ceza dosyasında alınan kusur bilirkişisi raporu, eldeki davada alınan kusur bilirkişisi raporu ile aynı trafik kazasına bağlı olarak açılmış olan diğer tazminat davalarında alınmış olan kusur bilirkişisi raporlarının tutarlı olup, birbiriyle çelişkili olmaması gerekir. Raporlar arasında çelişki olduğu takdirde çelişkinin mahkemece Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik kürsüsünden seçilecek heyetten ya da İTÜ trafik kürsüsünden seçilecek heyetten rapor aldırılmak suretiyle çelişkinin giderilmesi gerekir.Somut olayda, eldeki davada kusur bilirkişisinden alınan kusur raporunda trafik kazasının meydana gelmesinde davalı …’ün %100 oranında kusurlu olduğu, dava dışı …’nın ise kusursuz olduğu rapor edilmiş olup, raporun olaya ve oluşa uygunluk teşkil ettiği ve trafik kazası tespit tutanağı ile uyumlu olduğu anlaşılmakla, davalı … San.Tic.Ltd.Şti. vekilinin kusura yönelik tüm itirazlarının yerinde olmadığı görülmüştür.Yolcu otobüsü olarak çalışırken trafik kazası neticesinde hasarlanan … plaka sayılı aracın trafik kazasının meydana geldiği 30/08/2019 tarihinden 25/09/2019 tarihine kadar çalışamadığı, bu sebeple kazanç kaybına uğramış olduğu gerekçesiyle tazminat talebinde bulunulmuştur. Aracın, yoksun kaldığı kar, aracın gelirinden, giderlerinin mahsubu neticesinde kalan kısım olacaktır. Somut olayda, …Sanayi ve Ticaret AŞ’nin yazısı gereğince yolcu otobüsü olarak çalışan … plaka sayılı aracın, 30/08/2019 – 25/09/2019 tarihleri arasında “hasar onarım çalışması” dolayısıyla çalışamadığı, 26/09/2019 tarihinden itibaren çalışmaya başladığı, aracın 30/08/2019 – 25/09/2019 tarihleri arasında planlanan kilometre ve gelir kaybının detaylandırılmış olduğu, 30/08/2019 – 25/09/2019 tarihleri arasındaki ortalama gelirin KDV hariç 32.371,06 TL olduğu anlaşılmakla birlikte, bilirkişi tarafından aracın çalışmadığı 30/08/2019 – 20/09/2019 tarihleri arasındaki dönemde …Sanayi ve Ticaret AŞ tarafından planlanan kilometre ve gelir kaybının tespit edilerek (…Sanayi ve Ticaret AŞ. tarafından dosyaya gönderilmiş olan yazı ekindeki cetvelden tespit edilebilir) elde edilecek ortalama gelirden, 30/08/2019 – 20/09/2019 tarihleri arasında otobüsün çalışması halinde tüketilecek yakıt bedeli ile çalışmadığı halde ücretlerini alan 2 adet şoförün giderlerinin mahsup edilmesi neticesinde kalan kısmın yoksun kalınan karın ve şoför ücretleri maliyetinin hesaplanarak hüküm altına alınması gerekirken; bilirkişi tarafından otobüsün farklı zamanlarda ve farklı güzergahlarda çalışması neticesinde elde ettiği kazancın endekslenmesi suretiyle yapılan hesaplama neticesinde ortaya çıkan bedelin hüküm altına alınması doğru görülmemiştir.HMK’nın 353/1-a/6. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, dosyanın daha önce rapor vermiş olan bilirkişiye gönderilerek, davacının maliki olduğu otobüs için 30/08/2019 – 20/09/2019 tarihleri arasında …Sanayi ve Ticaret AŞ.’nin 08/01/2020 tarihli yazısı gereğince, sefer yapacağı güzergahlar neticesinde planlanan yol karşılığında alacağı ortalama gelir esas alınarak, bundan planlanan yol için harcanacak yakıt bedelinin ve 2 adet şoför ücretinin (30/08/2019 – 20/09/2019 tarihleri arasındaki şoför ücretleri) mahsup edilmesi suretiyle yoksun kalınan karın ve 2 adet şoför ücretinin hesaplanması için ek rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış olup, hükme esas alınan bilirkişi raporunun hesaplama yönteminin hatalı olduğu hususundaki davacı ve davalı … Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekilinin istinafının yerinde olduğu görülmüştür.
Kabule Göre de;492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince hükmedilen karar ve ilam harcı ile, karar ve ilam harcından mahsup edilecek peşin harç ve ıslah harcının hüküm kısmında ayrı bir maddede düzenlenerek hüküm altına alınması; Arabuluculuk Kanunu gereğince zorunlu arabuluculuk ücretine hükmolunduğu takdirde, arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına karar verilmesine ilişkin kısmın hükümde ayrı bir maddede düzenlenerek hüküm altına alınması gerekirken; karışıklığa yol açacak şekilde, arabuluculuk ücretleri ile karar ve ilam harcının toplanıp, bundan peşin harç ile ıslah harcı mahsup edilerek, kalan kısmın haksız çıkan taraftan tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Yukarıda izah edilen sebeplerle davanın çözümünü sağlayacak ve esasına etki edecek nitelikteki deliller usulünce ve tam manasıyla toplanmadan dolayısıyla değerlendirilmeden ilk derece mahkemesince hüküm kurulmuş olunduğundan, davacı ve davalı … Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının HMK’nın 353/1/a/6. maddesi uyarınca kaldırılması ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye iadesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-) Davacı ve davalı … Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin istinaf başvurusunun KABULÜ İLE; 6100 sayılı HMK’nın 353/1-a/6 maddesi gereğince Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/753 Esas 2021/95 Karar sayılı KARARININ KALDIRILMASINA,
2-) Davanın yukarıda gerekçe bölümünde belirtilen hususlar değerlendirilerek yeniden görülmesi için dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE,
3-) Peşin alınan istinaf karar harcının istek halinde istinaf kanun yoluna başvuranlara iadesine,
4-) İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından istinaf kanun yoluna başvuranlar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-) İstinaf kanun yoluna başvuran taraflarca yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,
6-) İstinaf yargılaması bakımından istinaf kanun yoluna başvuranlar tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının HMK’nun 333. maddesi, Yönetmeliğin 207/1. maddesi ve HMK Gider Avansı Tarifesi’nin 5. maddesi hükümleri uyarınca yatırana iadesine,
7-) Kararın kesin olması nedeniyle taraflara tebliği, harç ve avans iadesi işlemlerinin HMK’nın md. 302/5 ve 359/3 uyarınca ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dair; tarafların yokluğunda, 6100 sayılı HMK md. 353/1-a/6. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK md. 353/1-a, 362/1-g uyarınca KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 08/12/2021