Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
KAYSERİ
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
1. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/1431
KARAR NO: 2023/994
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 22/06/2023
NUMARASI: 2023/576 Esas 2023/618 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 14/07/2023
KARAR YAZIM TARİHİ: 14/07/2023
Yukarıda esas numarası yazılı dosya yargı yerinin belirlenebilmesi amacıyla re’sen istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme neticesinde;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine 27.07.2022 tarihinde 28.000 USD borcun tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak bu icra takibine itiraz ettiğini, borca konu senedin ödeme emri ile birlikte borçluya gönderilmesine rağmen davalı borçlunun borcu ödemekten imtina ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Kayseri 6. Asliye Hukuk Mahkemesince; “Mahkememizde açılmış olan iş bu dava, bonodan kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir. Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasında dosyamız davalısı … aleyhine olmak üzre davacı … tarafından ilamsız icra takibinde bulunulmuş, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi mahkememizden talep edilmiş ise de taraflar arasındaki uyuşmazlığın bonodan kaynaklanması sebebiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesi uyarınca uyuşmazlığın ticaret mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerekmektedir.” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; “Takip konusu bono, üzerinde düzenleme tarihi ve düzenleme yeri belirtilmediğinden kambiyo senedi vasfını haiz bulunmamaktadır.Bu durumda, uyuşmazlığın çözümünde kambiyo senetlerine ilişkin kuralların dolayısıyla Türk Ticaret Kanununa ilişkin hükümlerin tartışılması gerekmeyeceğinden davanın mutlak ticari dava niteliğinde olduğu söylenemez. Davalı tacir olmadığından, uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde, Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. ” gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiş, her iki karar da istinaf kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiğinden dosya merci tayini için dairemize gönderilmiştir.Talep merci tayinine ilişkindir.Davacı tarafça, davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … nolu dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış ve akabinde davalının itirazı nedeniyle eldeki itirazın iptali davası açılmıştır. Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … E.sayılı takip dosyasındaki ödeme emrinin yapılan incelenmesinde; takibin üzerinde düzenleme tarihi yer almayan 28.000 Dolar tutarlı senede istinaden ilamsız icra takibi olarak başlatıldığı anlaşılmaktadır. … Vergi Dairesi’nin … tarihli cevabi yazısında; davacı … ..’nın işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu, … Vergi Dairesi’nin … tarihli cevabi yazısında ise; davalı …’ın işletme hesabına göre defter tutan 2.sınıf tüccar olduğu belirtilmiştir.Burada öncelikle belirtmek gerekir ki eldeki davaya konu takip kambiyo senedine dayalı bir takip olmayıp ilamsız icra takibidir.Her ne kadar takibe konu olarak 28.000 dolarlık senet takip dayanağı olarak gösterilmiş ise de; bu senette senedin düzenlendiği tarih kısmı doldurulmamıştır.Bonunun zorunlu unsurlarını düzenleyen TTK.’nın 776/1-f maddesinde düzenleme tarihinin bulunmasının zorunlu unsur olduğu ve 777.maddesinde sayılan istisnalardan olmadığı anlaşılmış olmakla, takip dayanağı senedin bono vasfını taşıdığından söz edilemeyecektir.Bunun yanı sıra az yukarıda belirtildiği üzere, tarafların her ikisi de tacir olmayıp işletme hesabına göre defter tutan niteliğindedir.Bu haliyle gerek tarafların her ikisinin de tacir sıfatını haiz olmaması ve gerekse de takibe dayanak senedin zorunlu unsurları taşıyan bono sayılamayacağı ve takibin de ilamsız takip olarak başlatılmış olması nazara alındığında eldeki uyuşmazlığı inceleme görevi Asliye Hukuk Mahkemelerindedir.Bu nedenle, davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Kayseri 6.Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından 6100 sayılı HMK’nın 21, 22 ve 23. maddeleri gereğince Kayseri 6.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin yargı yeri olarak belirlenmesine ve dosyanın yargı yeri olarak tespit edilen mahkemeye gönderilmek üzere merci tayini talebinde bulunan mahkemeye iadesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) 6100 sayılı HMK’nın 21, 22 ve 23. maddeleri gereğince Kayseri 6.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-) Dosyanın yargı yeri olarak belirlenen mahkemeye gönderilmek üzere merci tayini talebinde bulunan mahkemeye iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince KESİN olarak oy birliği ile karar verildi. 14/07/2023