Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : …
KARAR NO : .

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : .
VEKİLİ :.
DAVALI : .
VEKİLİ :
DAVALI :.
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : .
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : …
KARAR SONUCU : YETKİSİZLİK (İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi)

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tasfiye Halinde … Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş’nin taşınmazları için …Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyasında görülen tapu iptali ve tescil davasında, mahkemece şirketin ihyası hakkında beyanda bulunmak üzere süre verildiğini, alınan tasfiye ve kapama kararının, şirket ortağı olan müvekkilinin alacağına kavuşmasını engeller mahiyette olduğunu, müvekkilinin alacağına kavuşmasını teminen şirketin ihyasını talep etme zorunluluğu doğduğunu beyan ederek Tasfiye Halinde … Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş’nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; … A.Ş’nin son kayıtlı merkezi İstanbul olduğundan davanın yetkili İstanbul mahkemelerinde açılması gerekmekte olup, yetki itirazında bulunduklarını, … A.Ş’nin … tarihinde yapılan genel kurulda davacının da asaleten katılımı ve yönetim, denetim ve tasfiye kurulunu ibrası ile kapanmış olup, aradan geçen 12 yıl sonra istenilen ihya talebinin iyi niyetten uzak, haksız ve yersiz olduğunu, yasal hasım olarak gösterilen … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün dava ile ilgisi olmayıp, şirket … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde kayıtlı olduğundan davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davaya konu taşınmaz satış işlemlerinin…. yılında yapılmış olup, …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyası ile açılan dava zaman aşımına uğradığından, mahkemenizde de açılan işbu davanın hukuki yarar yokluğundan reddini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı … Sicil Müdürlüğü davaya karşı herhangi bir cevap vermemiş olup, HMK hükümleri gereği davanın reddini istediği kabul edilmiştir.
GEREKÇE:
Dava şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2016/13132 -2016/9049 sayılı emsal kararı:
“…Davacı vekili (…) şirketin kaydının ticaret sicilinden re’sen silinmesi nedeniyle ipoteğin kaldırılması için dava açmak zorunda kaldıklarını, davada taraflarına ihya davası açmak üzere süre verildiğini ileri sürerek, şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir(….)Dava, anonim şirketin ihyası istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK’nın 547/1 maddesi gereğince ihya davasında yetkili mahkeme şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesidir. Dosya içerinde bulunan Ticaret Sicil Müdürlüğü yazısından ihyası istenen şirketin terkin olunmadan önceki merkez adresinin (…)…. olduğunun anlaşılması karşısında, anılan yetki kuralı kesin yetki kuralı olduğundan mahkemece re’sen nazara alınması gerekirken bu husus göz önünde bulundurulmaksızın işin esasına girilmek sureti ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.(…)açıklanan nedenlerle, kararın BOZULMASINA(…) 22/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.”
Emsal Yargıtay kararında da ifade edildiği üzere, ihya davalarında ihyası talep edilen şirketin tasfiyeden önceki merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesi’nde şirketin ihyası davası açılması gerekmektedir.
Somut davada; davacı taraf Tasfiye Halinde … Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş’nin ihyasına karar verilmesini talep etmiş olmakla, mahkememizce…Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak şirketin ticaret sicilden terkin edilip edilmediği, edilmiş ise terkin sebebinin ne olduğu sorulmuş olup, gelen cevapta söz konusu şirketin ticaret sicil kaydının… Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde olduğunun bildirildiği, bunun üzerine ..Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden ticaret sicil kayıtlarının getirtildiği, şirket muamele merkezinin “….” olduğu anlaşılmakla, mahkememizin yetkisizliği sebebiyle talebin usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın HMK madde 114/1-ç gereğince mahkememizin YETKİSİZLİĞİ nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK madde 115/2 gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde dava dosyasının yetkili ve görevli … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-H.M.K.’nun 20. maddesi gereği iş bu kararın kesinleştiği tarihten veya kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmemesi halinde, mahkememizce dosyanın resen ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
4-Davaya yetkili mahkemede devam edilmesi halinde yargılama harçları, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemede hüküm altına alınmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı….

Başkan …
¸E-imzalıdır
Üye …
¸E-imzalıdır
Üye …
¸E-imzalıdır
Katip …
¸E-imzalıdır