Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :

DAVACI : …
VEKİLLERİ :
DAVALI : …
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin ilamsız takibe konu çeki 01/07/2022 tarihinde ibraz ettiğin ancak takas sistemi kapsamında ödeme yapılmadığını, daha sonra davalı bankanın Kayseri/Sahabiye şubesine çek ibraz edildiğini, banka şubesinin bankanın ödemekle sorumlu olduğu kısmı ödemediğini, davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı bankanın itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan takibe itirazın iptali ile takibim devamına ve davalı hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; 5941 sayılı Çek Kanunun 8/4. maddesi uyarınca müvekkil Bankanın takas odası aracılığıyla ibraz edilen takip konusu çekin kanuni karşılık bedelini ödeme yükümlülüğü bulunmadığını, zira Çek Kanunu 8/4. Maddesi “Takas odaları aracılığıyla ibraz edilmiş çekler için, 3. Maddenin 3. Fıkrasında belirlenen sorumluluk miktarı dahil, kısmi ödeme yapılmaz.” hükmü amir olduğunu, yani 5941 sayılı Çek Kanunu 8/4. Maddesi delaletiyle 3/3. Maddesi hükmünün uygulanacağı takas odasından ibraz edilen karşılıksız çeklerle ilgili olarak muhatap bankanın kanuni karşılık bedeli ödemesi yasaklandığını, müvekkili bankanın da bu kanuni yükümlülüğü yerine getirmiş olup söz konusu çek dayanak yapılarak girişilen takibe itiraz ettiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Hatay İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyası.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 10/05/2023 tarih ve … Esas … Karar sayılı gönderme kararı ile mahkememize tevzi edilen dava dosyası yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılmış ve yargılamaya bu esas üzerinden devam olunmuştur.
Hatay İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının mahkememiz dosyası davacısı, borçlunun mahkememiz dosyası davalısı olduğu, 3600-TL toplam alacak üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 23/09/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından 30/09/2022 tarihinde borca itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dava, karşılıksız çıkan çekin yasal sorumluluk tutarının davalı banka tarafından ödenmemiş olması nedeniyle davalı banka aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyanın incelenmesinde, davacı tarafından,Antakya Sanayi Şubesine ait, keşidecisi … Avm Mob.Tekstil Dayan. İnş. İth. İhr. San.ve Tic. Ltd. Şti olan, 0020059 seri numaralı,30/06/2022 vadeli, 100.000 TL bedelli çekin süresinde ödeme yapılması için davalı bankaya ibraz edildiği ancak davalı vekili tarafından çek üzerinde yer alan keşideci imzasının …’a ait olduğu ve söz konusu imza sahibinin şirketi temsil yetkisinin 03/06/2022 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan olduğu üzere sona erdiği ve bu nedenle ödeme yapılmadığı beyan edilmişse de, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan aynı keşideci şirkete ait 30/07/2022,31/10/2022 ve 30/11/2022 vade tarih çeklerin yasal sorumluluk tutarının davalı banka tarafından ödendiğinin anlaşıldığı, kaldı ki dava dışı keşideci şirket ile davalı banka arasında düzenlenen çek sözleşmesine binaen çek defteri keşideci şirkete verilmekte olup keşideci şirketin yetkilisinin değişmiş olmasının, davalı banka ile şirket aralarındaki sözleşmeyi sona erdiren bir durum olmadığı gözetilerek davalı bankanın, 5941 sayılı Çek Kanunu’nun 3. maddesi uyarınca, süresinde ibraz edilen çekin karşılığının bulunmaması hâlinde yasal sorumluluk miktarına kadar ödeme yapmak yükümlüğü devam edeceğinden davacının davasının kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KABULÜ ile, Hatay İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatının kabulü ile, alacağın (3.600-TL) %20’si tutarında olmak üzere 720,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 245,92-TL nispi karar ve ilam harcından, davacıdan alınan 80,70-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 165,22‬-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazine’ ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL peşin harç ve 80,70-TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 88,00-TL tebligat masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1. maddesi uyarınca taktir olunan 3.600,00-TL nispi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair,davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibarı ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
24/11/2023

Katip

Hakim