Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :

DAVACI : … – …
DAVALI : …
VEKİLİ :
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))
DAVA TARİHİ : 23/06/2023
KARAR TARİHİ : 22/09/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 22/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ile dava dışı … İnşaat arasında taşınmaz satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, dava konusu taşınmazın sözleşmedik şartlar ve ödeme koşulları ile müvekkiline satıldığını, müvekkilinin sözleşmede kararlaştırılan ödemelerin tamamını dava dışı şirkete yaptığını, dairenin teslim edildiğini ancak tapu devrinin yapılmadığını, devrini almak üzere tapu müdürlüğüne gittiğinde üzerinde ipotek olduğunu gördüğünü, ipotekli şekilde satış yapılmak istendiğini, müvekkilinin ipotekli şekilde tapuyu devralmak zorunda kaldığını, tüm bu nedenlerle Ankara Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasındaki ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla girişilen icra takibinin dava sonuçlanıncaya kadar teminatsız olarak durdurulmasına, dava konusu daire üzerinde konulan ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
Dava, dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir.
Yargılama devam ederken celse arasında davacı vekili tarafından sunulan 21/09/2023 tarihli dilekçeyle, müvekkilinin isteği üzerine davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı beyan edişmiş, vekâletnamenin incelenmesinde feragate ilişkin özel yetkinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili tarafından sunulan 22/09/2023 tarihli dilekçele de; davacıdan yargılama gideri ve vekâlet ücreti taleplerinin bulunmadığı beyan edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.
Yukarıda yazılı yasal düzenleye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu ancak davalı tarafından masraf ve vekalet ücreti istemediği hususu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-HMK’nın 307-312. maddeleri uyarınca davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2- Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 269,85-TL maktu karar ve ilam harcının 1/3’üne isabet eden 89,95-TL karar ve ilam harcının, davacı tarafından yatırılan 179,90-TL peşin harçtan mahsubu ile artan 89,95TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davalı tarafından 22/09/2023 tarihli dilekçe ile vekalet ücreti talep edilmemesi nedeniyle davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/09/2023

Katip .
¸E-imzalıdır

Hakim .
¸E-imzalıdır