Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :

DAVACI : … –
VEKİLİ :
DAVALI : …
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 23/06/2023
KARAR TARİHİ : 22/09/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 22/09/2023
KARAR SONUCU : FERAGAT NEDENİYLE RED

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 05/04/2023 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında, şirket ortağı olan müvekkili …’ün haklı muhalefetine rağmen usule ve esasa aykırı bir şekilde 2022 yılı yönetim kurulu faaliyet raporu, 2022 yılı denetçi raporu, 2022 yılı bilanço ve kar zarar hesapları, müvekkilin erteleme talebi göz ardı edilerek ve herhangi bir müzakere yapılmaksızın kabul edildiğini, genel kurulda alınan kararların kanuna aykırı olduğndan iptali gerektiğini, genel kurul toplantı tutanağı usulüne uygun düzenlenmediğinden alınan bütün kararların sırf bu sebeple iptali gerektiğini, yönetim kurulu üyesi genel kurula katılmadığından alınan bütün kararların bu sebeple de iptali gerektiğini, davalı şirketin 05/04/2023 tarihli genel kurulu sicil gazetesinde tescil ettirmiş olup, ilan uyarınca sicile güven ilkesi uyarınca, iyi niyetli üçüncü kişilere karşı kararlar hüküm ifade edeceğini, bu sebeple davalı şirketin yönetim kurulu üyelerine ilişkin dava hakları saklı kalmak kaydıyla açacakları davalar da dikkate alındığında, TTK m. 449 uyarınca kararların yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; genel kurul kararlarının iptali talebi için teminat yatırılması gerektiğini, davanın dayandığı temel husus olan genel kurul kararlarının dürüstlük kuralına aykırı olarak alındığı iddiasının ispat külfetinin davacıya ait olmasına karşın işbu iddiayı destekler hiçbir somut delil sunulmadığını, olağan genel kurul toplantısının hazırlık sürecinin usulüne uygun şekilde yapıldığını, bu sürece ilişkin yapılan itirazların yersiz olup dosyaya sundukları deliller ile usule uygun yapıldığının sabit olduğunu, genel kurul toplantı tutanaklarının usulüne uygun olarak düzenlendiğini, davacının bu hususa ilişkin de herhangi bir yazılı muhalefeti olmadığını, kaldı ki sözlü dahi bir itirazı toplantı esnasında mevcut olmadığını, kâr payı dağıtılmamasına ilişkin karar genel kurulun yetkisinde olup usulüne uygun şekilde ilgili karar alındığını, davacının İstanbul’da kötü giden mali durumundan kaynaklı haksız şekilde Kayseri’de bulunan ve daha öncesinden de hiçbir katkısının bulunmadığı şirketten menfaat elde etmeye çalıştığını, soyut ve dayanağı olmayan iddialardan oluşan işbu davanın reddi gerektiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, 05/04/2023 tarihli genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespiti ve genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekilince dava dilekçesinde davaya konu 05/04/2023 tarihli genel kurulda alınan 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ve 11. Maddelerinin kararlarının icrasının tedbiren durulması talebinde bulunulmuş ve mahkememizce 150.000,00-TL teminat karşılığında ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş olup, davacı vekilince teminat yatırılmadığından ihtiyati tedbir kararı yerine getirilmemiştir.
Yargılamanın devamı sırasında davacı vekilinin 20/09/2023 tarihli dilekçe vererek davadan feragat ettiklerini bildirerek, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin 21/09/2023 tarihli beyan dilekçesi verdiği, feragat uyarınca gerekli işlemlerin yapılmasını talep ettiği ve karşı taraftan yargılama gideri ile vekalet ücreti talepleri bulunmadığını bildirdiği anlaşılmıştır.
HMK’nun 307. maddesine göre feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat davayı sonuçlandıran taraf işlemlerindendir. Feragat halinde mahkemece davanın reddine karar verilir.
HMK’nun 312. maddesine göre feragat eden yargılama giderlerinden sorumludur.
Davacı vekilinin 20/09/2023 tarihli dilekçesindeki davadan feragat beyanı dikkate alınarak mahkememizce feragat nedeniyle davanın reddine, ayrıca taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, talep edilmemesi nedeniyle davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davadan feragat etme tarihi dikkate alınarak Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 269,85-TL maktu karar ve ilam harcının 1/3’üne isabet eden 89,95-TL’nin dava açılırken davacı tarafından yatırılan 179,90-TL peşin harçtan mahsubu ile artan 89,95‬‬‬-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,
3-Taraflarca yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, talep edilmemesi nedeniyle lehe vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oybirliği ile karar verildi. 22/09/2023

Başkan
¸E-imzalıdır
Üye
¸E-imzalıdır
Üye
¸E-imzalıdır
Katip
¸E-imzalıdır