Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLLERİ :

DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZIM TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının…. Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih ve… Esas… Karar sayılı Görevsizlik kararı sonrası yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davacının, Kayseri İlinde ahşap, mdf ve ekipmanları üzerine faaliyet gösterdiğini, davalı tarafa ticari ilişkisi kapsamında …. yılından bu yana birçok ürün ve mal teslimi yaptığını bu teslimatların bir bölümü peşin, bir bölümü de vadeli olarak davalı tarafça ödendiğini, …. yılı …. ayında davalının işyerinde çalışanı olan … imzasına 16 adet sedef ürünü ahşap mdf cnc boya ve 16 adet topkapı ürünü ahşap mdf onc boya teslimatı yaptığını, davalı taraf malı teslim aldıktan sonra taraflar arasındaki ticari ilişkiye binaen ödemesini bilahare tediye edeceğini bildirdiğini ancak aradan geçen zaman zarfında ekonomik dalgalanmaları gerekçe gösterip “bugün-yarın” sözleri ile borcu sürekli ötelediğini, davacı teslime dair alacağın tediye edilmesini, fatura kaydının tanzim edildiğini belirtip ricada bulunsa da sonuç alamadığını, davalı tarafa teslimatı yapılan ürünlere yönelik kesilen faturayı davalı taraf davacıya iade ederek borcu ödemeyeceğinin bildirildiğini, davacı davalının çalışanı … nezdinde ürün teslim fişleri ile teslim ettiği ve tarızim edilen fatura ile oluşan alacağının ödenmemesi nedeni ile davacının mağdur olduğunu ileri sürerek, davacının davalının çalışanı … nezdinde ürün teslim fişleri ile teslim ettiği ve tanzim edilen fatura ile oluşan alacağının ödenmemesi nedeni ile fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak üzere şimdilik 1000 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Davalı aleyhine açılmış olan ve hiç bir gerçekliği bulunmayan dava dilekçesindeki beyanları kabul etmediklerini, taraflar arasındaki ticari işe dayalı dava açılmış bulunduğundan konunun ticaret mahkemesi tarafından incelenmesi gerektiğinden görev itirazında bulunduklarını görevli mahkeme …Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davalı ile müvekkil arasında belirli bir süre için alışveriş yapılmış ise de mevcut hesap ekstreleri de göstermektedir ki, davacının davalıdan herhangi bir alacağının bulunmadığını, dava dilekçesine konu edilen teslim fişleri geçmişe yönelik olduğunu o teslim fişlerine dayalı ödemelerin davacı tarafa yapıldığı açıkça defter kayıtlarında belirli olduğunu, davacı taraf eski teslim fişlerine dayalı ödenmiş olan hesabın yeniden tahsili cihetine gittiğini davalıya ve davacıya ait ticari işletmenin tüm defter ve kayıtlarının bilirkişi marifetiyle incelenmesi sonucu gerçeğin ortaya çıkacağını, davalı tarafından davalıya yapılan havaleler ve ödemeler ilgili banka kayıtlarıyla sabit olduğu gibi, davacının geçmişe yönelik elinde bulundurduğu teslim fişlerine dayalı tahsilatını yapmış olduğu ödemenin yeniden tahsiline yönelik davalı aleyhinde fatura düzenleyerek göndermişse de, davalı tarafından iade faturası düzenlenerek durum davalı tarafa iletildiğini, davalının daha önce banka kayıtlarıyla (havale, EFT) yoluyla ödenmiş hesabı yeniden tahsili yolundaki davranışlarını iyi niyetli bir davranış olarak görmediklerin bu sebeplerle açılan davayı kabul etmediklerini ileri sürerek, açılan davayı kabul etmediklerini görevsizlik itirazlarını tekrarla, yargılama sonucu davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir
GEREKÇE:
Dava, ticari ilişkiden kaynaklı alacağının tahsili istemiyle açılmış alacak davasıdır.
… Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih ve … Esas …. Karar sayılı Görevsizlik sonrası, mahkememize tevzi edilen dava dosyası yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya bu esas üzerinden devam olunmuştur.
7155 sayılı yasanın 20.maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/a maddesindeki; “Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” şeklindeki düzenleme ile kanunun yürülüğe girdiği …. tarihinden sonra açılacak konusu alacak ve tazminat olan ticari davalarda arabuluculuk müessesesi getirilmiş ve arabuluculuk için başvurunun bir dava şartı olduğu benimsenmiştir.
İşbu dava da, sözkonusu yasanın yürürlüğe girdiği tarih olan …’dan sonra ….’de açılmıştır. Dosya incelendiğinde bu aşamadaki talep ve davanın niteliğine göre, alacağa ilişkin ticari bir dava olduğu görüldüğünden dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmamş olması dava şartının mahkememizce incelenmesi gerektiği anlaşılmıştır.
7155 Sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun’un 23. maddesi ile 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nda dördüncü bölümden sonra gelmek üzere “Dava Şartı Olarak Arabuluculuk” başlığıyla beşinci bölüm eklenmiş ve eklenen 18/a maddesine göre;
(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.
(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir.Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir…”
Anılan bu madde uyarınca davacı vekiline, … tarihli tensip tutanağı uyarınca meşruhatlı ve ihtaratlı tebligat çıkarılmış, … tarihinde usulüne uygun tebliğ yapılmış, davacı vekili … havale tarihli dilekçesi ile, mahkememize görevsizlik kararı ile gelen dosyada, müvekkilinin davanın açıldığı tarihten önce bilanço usulüne tabi olmayıp esnaf olduğunu, müvekkilinin daha sonra bilanço usulüne tabi olduğundan ve ticari işletme olmadığından arabuluculuk yoluna başvurulamadığını, bu nedenle tarafların sulhe davet edilmesini, olmadığı takdirde taraflara süre verilerek arabulucuk aşamasının beklenmesini talep etmiştir.
Davanın açıldığı tarih itibariyle tarafların bilanço usulüne göre defter tutan birinci sınıf tacir olduklarından, işletmelerinin esnaf faaliyeti düzeyini aşan ticari işletme mahiyetinde olduğundan, davacı tarafın arabuluculuk faaliyeti için süre istemi yerinde görülmemiş olup; davanın arabuluculuk yoluna başvurulmaksızın açıldığının, arabulucuya başvuruya ilişkin dava şartının sonradan tamamlanamayan dava şartı olduğunun, davadan önce bu dava şartının yerine getirilmediğinin anlaşılması nedeniyle, 6102 sayılı TTK’nun 5/A. maddesi ile 6325 sayılı kanunun 18/a maddesi uyarınca dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Arabuluculuğa başvurulmadan açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Alınması gerekli harç 179,90-TL olup, davacı tarafından yatırılan 80,70-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 99,20-TL karar ve ilâm harcının davacıdan alınarak Hazine’ ye gelir kaydına,
3- Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan yargılama harç ve giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, lehe vekâlet ücreti taktirine yer olmadığına,
4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı lehine A.A.Ü.T. 7/2 mad. uyarınca belirlenen 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, miktar itibariyle yasa yolları kapalı ve KESİN olmak üzere karar verildi…

Katip …
¸E-imzalıdır

Hakim …
¸E-imzalıdır