Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ :
DAVALI : … – … …
VEKİLLERİ :
DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZIM TARİHİ :

… Asliye Hukuk Mahkemesinin …tarih, …. Esas, …. Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmekle, Alacak (Ticari İşletmenin Satılması veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile …. tarihinde … adresinde yer alan fırın işletmesinin devrine dair sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı borçlarını yerine getirmesine rağmen davalı tarafından sözleşmeden kaynaklı yükümlülükler yerine getirmediğini ve müvekkili tarafından….Noterliğinin …. tarih ve …. yevmiye numaralı ihtarnamesini göndererek sözleşmeyi haklı olarak feshettiğini, müvekkilinin dayanmış olduğu haklı fesih sebeplerinden başlıcasının davalıya ait olduğu belirtilen edimlerini yerine getirmemesi olduğunu, davalının ifa etmediği edimleri dolayısıyla müvekkilinin ilgili işletmeden herhangi bir getirisinin olmamasına rağmen hakkaniyete aykırı bir şekilde devamlı olarak borç altına sokulduğunu, davaya konu devir sözleşmesinin 2.maddesinde devirden sonraki borçların tamamından davalının sorumlu olduğu, davalı ile müvekkilinin akdetmiş olduğu devir sözleşmesinde davalının yükümlülüklerini açık ve net olmasına rağmen davalı bu yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve müvekkilini zarara uğrattığını, tüm borçların müvekkili üzerinde kaldığını ve müvekkilinin bu borçları ödediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile 1.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı def’inde bulunduklarını, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi değil Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, Asliye Hukuk Mahkemesinin uyuşmazlığın çözümü noktasında görevli olmayıp dosyaya dair öncelikle görevsizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, ayrıca davacının tazminat taleplerini kabul etmediklerini, müvekkiline çalışma imkanı tanınmayan bir ortamda müvekkilinden tazminat talep edilmesinin de abesle iştigal olduğunu ileri sürerek, öncelikle görevsizlik kararı verilmesini, esas yönünden ise davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava, ticari işletmenin devri sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir.
”DAVALARIN BİRLEŞTİRİLMESİ” başlıklı HMK.nun 166. Maddesine göre;
(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
Mahkememizin işbu dosyası …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….esas sayılı dosyasının benzer nitelikte olduğu, davacının, taraflar arasında imzalanan … tarihli ticari işletmenin devri nedeniyle alacağını talep ettiği, delillerin benzer nitelikte olduğu, her iki dosyada keşif ve bilirkişi incelemesi gibi delillerin birlikte toplanmasının usul ekonomisi gereği olduğu, her iki dava arasında fiili – hukukî bağlantı bulunduğu, delillerin birlikte takdirinin uygun olacağı anlaşılmakla mahkememiz dosyasının birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Mahkememiz dosyasının HMK m.166/1-4 hükmü gereğince … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, dosyanın …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin…esas sayılı dosya içerisine gönderilmesine,
3-HMK m.166/3 hükmü gereği derhal ilgili mahkemeye bilgi verilmesine,
4-Yargılamaya …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına, taraf tanıklarının dinlenip dinlenmeyeceği hususunun birleşen dosya ile birlikte takdir olunmasına,
5-Yargılama harç ve giderlerinin birleşen dosya üzerinden karara bağlanmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, birleşen dosya ile birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır