Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1- …
2- …
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … günü müvekkili adına kayıtlı bulunan …plaka numaralı araç ile sürücüsü … ın sevk ve idaresinde bulunan … plaka numaralı araç ile çarpışması sonucu müvekkiline ait aracın savrularak diğer araç ile ikinci kez çarpışması sebebiyle arka kısımdan da hasar gördüğünü, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusur ve ihmalinin bulunmadığını, müvekkiline ait aracın pert haline geldiğini, sigorta şirketi tarafından pert haliyle satılarak sovtaj bedelinin müvekkiline ödendiğini, ancak müvekilinin zararının tam olarak giderilemediğini, müvekkiline ait aracın davaya konu kazadan önceki tarihte önemli nitelikte bir kazası ve hasarının bulunmadığını, araçta değişen ve boyalı parça bulunmadığını, davalı araç sürücüsü …’ın kazanın meydana gelmesinde ağır kusurlu olduğunu, Karayolları Trafik Kanununun 85/5. Maddesinde “işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” düzenlemesinin mevcut olduğunu, bu nedenle … plaka numaralı aracın maliki … Mob. Ve Teks. İmalat San. Tic. Ltd. Şti’nin sorumlu olduğunu, tüm bu nedenlerle şimdilik 1.000 TL maddi zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE: Dava, haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle davacının aracında meydana gelen maddi hasarların, 6098 sayılı TBK’nun haksız fiile ilişkin genel hükümleri çerçevesinde sürücü, 2918 sayılı KTK’nun motorlu araç işletenin sorumluluğu hükümleri çerçevesinde araç işleten sıfatıyla davalılardan müteselsilen tahsili istemine ilişkindir.
Ticari davalar, TTK.nun 4. maddesinde düzenlenmiş olup görülmekte olan davanın, TTK.nun 4/1. maddesi kapsamında sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı, davanın nispi ticari dava kabul edilmesi için de her iki tarafın da tacir olması ayrıca uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmasının gerektiği, somut olayda her iki taraf tacir olmadığından davanın nispi ticari dava olarak kabulünün de mümkün bulunmadığı, diğer özel düzenlemelerle (İİK.nun 154, TİRK.nun 22, Koop.K.nun 99, FKK.nun 31…gibi) belirlenmiş görev hükümleri gereğince mahkememizin görevli kılınmadığı, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği, davanın görevli mahkemede açılmış olmasının dava şartı olduğu ve davanın her aşamasında kendiliğinden değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından (TTK.nun 4-5, HMK.nun 114/1-c,115) davanın esasına girilmeden usulden reddiyle dosyanın Kayseri Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin görevsizliği sebebiyle 6100 Sayılı HMK. 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine,
2-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde talep halinde dosyanın görevli Kayseri Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde görevli mahkemeye gönderme talebinde bulunulmaması durumunda HMK. 20. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
4-6100 sayılı HMK. 331/2. maddesi uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi….
Katip …
¸E-imzalıdır
Hakim …
¸E-imzalıdır