Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :

DAVACI : …
VEKİLİ :
DAVALI : …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/04/2023
KARAR TARİHİ : 06/09/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkiline olan borcu nedeniyle öncelikle Kayseri Genel İcra Dairesinin … E. sayılı dosyası kapsamında borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının, Kayseri İcra Dairesine itiraz ettiğini ve bunun üzerine takip durdurulduğunu, davalı/borçlunun itirazı usul ve yasaya aykırı olup iptali gerektiğini, Müvekkilinin, bilişim sektörü üzerin hizmet vermekte olduğunu, davalının borcunun olmadığı iddiası gerçeği yansıtmadığını, davaya konu takip dayanağı fatura, ve tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğu ve davalının itirazının iptaline karar verileceğini, arabulucuya başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla, davalının icra takibine yaptığı itirazının iptali ile Kayseri Genel İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyasından takibin devamına, davalı aleyhine %40’dan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine ve Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davacı şirketle 3 yıldır ticari ilişki içerisinde olduğunu, 2023 yılına kadar herhangi bir şekilde ödemesini geciktirmediğini, yahut eksik ödeme yapmadığını, Müvekkilinin davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu defterden de görüleceği üzere 02.01.2023 tarihi itibariyle 80.230,56 TL alacağının mevcut olduğunu, Davacı şirketin müvekkiline ücretlerin güncellendiğine ilişkin bir mail gönderdiğini, fakat %300-400 seviyesinde yapılan fiyat artışları müvekkili tarafından kabul edilmediğini, 2022 yılında 621₺’ye alınan ürünün bedeli 3.750₺ ‘ye çıkarıldığını, buna rağmen davacı şirketin herhangi bir açıklama yapmadığını, verilen hizmet için birim fiyatları ve adetleri belirtmeden faturaların kesildiğini, bu faturaların müvekkili tarafından iade edildiğini ve alınan hizmetin durdurulduğunu, daha sonra alacaklı tarafın, Müvekkilinin müşterileri ile doğrudan temas kurarak müşterilerin almakta olduğu hizmeti ücret karşılığı tekrar aktive ettiğini, dolayısıyla, müvekkilinin müşterilerinden tahsil edilen ücretler, taraflarınca itiraz edilen icra dosyası ile müvekkilinden mükerrer olarak tahsil edilmek istendiğini, Müvekkilinin, kesilen faturaların detayına ilişkin bir açıklama beklese de açıklama yapılmadığını, Kayseri Genel İcra Dairesinin … E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davacı şirketle ticari ilişkinin durmasının ardından müvekkilinin müşterilerinin mağdur olduklarını ve hatta müvekkilinin müşteri ve itibar kaybına uğradığını, davacı şirket tarafından müvekkilinin mağdur olan müşterilerinden ücret talep edip fatura keserek hizmetleri aktif edildiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, İ.İ.K. mad. 67 gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.
Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının davacı, borçlunun davalı olduğu, toplam 172.896,94 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, borçluya ödeme emrinin 02/04/2023 tarihinde tebliğ olduğu, borçlunun itirazı üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Yargılama devam ederken celse arasında davacı vekilinin UYAP üzerinden sunduğu 27/07/2023 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle gereğinin yapılmasını talep ettikleri görülmüştür.
HMK’nun 307. maddesi gereğince feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup HMK.nın 311 maddesi gereğince de feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran ve davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan, davacı vekilinin feragat beyanı nazara alınarak davanın reddine karar verilmiş, HMK.nın 312 ve devamı maddeleri gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davadan feragat etme tarihi dikkate alınarak Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 269,85 TL maktu karar ve ilam harcının 1/3’üne isabet eden 89,95 TL’nin dava açılırken davacı tarafından yatırılan 2.952,65 TL peşin harçtan mahsubu ile artan bakiye 2.862,7‬0 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesi,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,

5-Davalı tarafça yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davalı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirmediğinden lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen olan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
Dair, Tarafların yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 06/09/2023

Katip ..
(e imzalıdır)

Hakim …
(e imzalıdır)