Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
DAVA : İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 24/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında vekalet ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin, davalıdan alacaklı olduğu senet için Kayseri … Müdürlüğü’nün …Esas dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip devam ederken davalı tarafından … tarihinde müvekkiline İbraname başlıklı bir talimat evrakı verildiğini, söz konusu evrakta tahsil harcı hariç 60.500,00-TL tahsil edilmesini ve 6.500-TL’ nin daha önceden kendisini ödendiğini ve 43.500,00-TL ödemesi halinde herhangi bir hak ve alacağının kalmayacağını beyan ettiğini, verilen talimat üzerine müvekkilinin dosya borçlusu …’ tan 36.500,00-TL daha tahsil ettiğini ve alacağın aynen talimatta belirtildiği şekilde 60.500,00-TL’ ye tamamlandığını, sonuç olarak 60.500,00-TL tahsil edilmesi gereken para (tahsil harcı hariç), 50.000,00-TL davalıya ödenmesi gereken para, 60.962,68-TL davalıya ödenen para olarak 10.962,68-TL fazla gönderilen para olduğunu, müvekkili tarafından fazla ödemelerin iadesinin talep edildiğini, ancak davalının ödemeye yanaşmadığını ve takibe itiraz ederek takibin durduğunu, yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına, yargılama harç ve giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafından dosyaya sunulmuş bir cevap dilekçesi olmadığı anlaşılmıştır.
GEREKÇE:
Dava, vekâlet ilişkisinden kaynaklı olarak davacı olan vekilin, davalı olan müvekkili aleyhine başlattığı icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
6102 sayılı TTK’nun 4. maddesinde, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra “Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır.” hükmü ile nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapılmış olup; buna göre, tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlık konusu işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir.
Somut olayda, taraflar arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığı gibi uyuşmazlık, davacı alacaklı tarafından başlatılan icra takibinde, davalı borçlunun ayrı bir alacak için başlatmış olduğu icra takibindeki hak ve alacığını ibralaşma yoluyla davacı alacaklıya vermesi üzerine başlayan itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
Kayseri … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevsizlik kararında gerekçe olarak asıl borçlu hakkında başlatılan icra takibinin kambiyo evrakına dayanması, fer’i talebin işin aslına tâbi olması gerekçe gösterilmiş ise de; vekâlet sözleşmesi, taraflar arasında bağımsız bir borç ilişkisi kurmakla bu sözleşmeden doğan borçlar ayrı bir borç oluşturur. Davacı vekilin avukat olarak hak kazandığı 5.888 TL icra vekâlet ücreti ile 5.400 TL akdi vekâlet ücreti toplamı olan 11.288 TL’nin sehven davalı müvekkilin banka hesabına havale edildiğini beyan ederek bu meblağın tahsili istemiyle icra takibi başlattığı ve itiraz üzerine takibin durduğu, bu sebepten ötürü davacının itirazın iptali davası açtığı, dava ve takip konusu alacağın avukatlık hizmeti dolayısıyla doğan vekâlet ücreti olduğu anlaşılmakla; alacağın niteliği ve tarafların sıfat ve konumu göz önüne alındığında, uyuşmazlığın ticarî dava niteliğinde olmadığı anlaşılmaktadır.
HMK’nun 2. maddesine göre; dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir.
Açıklanan nedenlerle; davaya bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine ait olmayıp, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu görülmekle; HMK 114/1-c ve 115. maddeleri uyarınca dava şartı dikkate alındığında davanın, görev yönünden usulden reddine, görevli mahkemenin Kayseri … Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın yasa yolu kullanılmaksızın kesinleşmesi halinde mercii tayini ile görevli Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği USULDEN REDDİNE,
2-Görevli ve yetkili mahkemenin KAYSERİ … ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNA,
3-Mahkemeler arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğundan HMK’ nın 21/1-c maddesi uyarınca kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde görevli mahkemenin tayini için dosyanın re’sen Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,
4-6100 sayılı HMK. 331/2. maddesi uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi….
Katip …
¸E-imzalıdır
Hakim …
¸E-imzalıdır