Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :

DAVACI : … –
VEKİLİ :
DAVALI : 1- …
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 2- …
VEKİLLERİ :
DAVALILAR : 3- … –
6- …
DAVA İHBAR OLUNAN : … –
VEKİLİ :
MÜTEVEFFA : … –
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 10/03/2015 tarihinde davacının oğlu …’nun kullandığı … plakalı araç ile … plakalı aracın trafik kazası yaptıklarını, kaza sonucu …’nın vefat ettiğini, … plakalı aracı, gerçekte ehliyetsiz ve 18 yaşından küçük …’ın kullandığını, ancak suçu amcası …’ın üstlendiğini, olayla ilgili Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığı’nın … Esas sayılı dosyasının bulunduğunu, … plakalı aracın olay tarihini kapsayan ZMMS poliçesinin davalı … Sigorta A.Ş. tarafından tanzim edildiğini bildirerek, 2.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 75.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalılar …, …, … cevap dilekçesinde özetle; olayda kusurun müteveffa sürücü …’da olduğunu, davacının 55 yaşında olduğunu ve ölen oğlunun desteği içerisinde olmadığını, destekten yoksun kalma tazminatı istemeyeceğini, talep edilen manevi tazminat miktarının da fahiş olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; … plakalı aracın olay tarihini kapsayan ZMMS poliçesinin kendilerince tanzim edildiğini, kendi poliçelerinin 02/05/2015-30/05/2015 tarihlerini kapsadığını, … plakalı aracın kaza tarihini kapsayan ZMMS poliçesinin bulunmadığını, bu sebeple davanın … Hesabına ihbarının gerektiğini bildirerek davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı … Genel Sigorta A.Ş. ile Davalı … Otomotiv Ltd. Şti. tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmekle HMK 128.maddesi gereği bütün vakıaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.
DELİLLER: Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası, trafik tescil kayıtları, sosyal ve ekonomik durum araştırması, tanık beyanları, bilirkişi raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce verilen 10/11/2020 tarih ve … Esas … sayılı karar, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesinin 08/03/2023 tarih ve … Esas … Karar sayılı ilamıyla Kaldırılmakla, dosya mahkememizin yukarıda yazılı esasına kaydı yapılmış ve yargılamaya bu esas üzerinden devam olunmuştur .
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesinin kaldırma ilamı doğrultusunda aktüerya bilirkişisinden ek rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 31/10/2023 havale tarihli ek raporda özetle; davacı baba …’nın destekten yoksun kalma zararının; İşleyecek aktif dönemden ibaret zararı :77.128,67 TL, Yetiştirme gideri mahsubu (77.128,67 – 1,390,41) : 75.738,26 TL. olduğu, davalı … Sigorta AŞ. tarafından ise ibraname karşılığında 17.092,55 TL. ödeme yapıldığı, yapılan ödemenin açıkça yetersiz olduğunun hesaplandığı, bu nedenle bakiye zarar hesabı yapıldığı, ilk hükme esas alınan 02.01.2018 hesap raporu tarihindeki verilere göre davacı baba …’nın bakiye destekten yoksun kalma zararı: İşlemiş dönem 9.362,88 TL + İşleyecek dönem 108,036,84 TL=117.399,72 TL, Yetiştirme giderinin mahsubu (117.399,72 – 1.390,41) 116.009,31 TL, güncellenmiş ödemenin mahsubu (1 16.009,31-20,460,01) : 95.549,30 TL, 95.549,30 TL olarak hesaplanan bakiye destek zararının; … plaka sayılı araç sürücüsü müteveffa …’nın %70 kusuruna denk gelen 66.884,51 TL.sinden davalı … Genel Sigorta AŞ.’nin (… plaka sayılı aracın 4101 4013 36016 numaralı trafik sigortası poliçesinden dolayı) tek başına 19.02.2016 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte sorumlu olduğu, … plaka sayılı araç sürücüsü …’ın %30 kusuruna denk gelen 28.664,79 TL.sinden davalılar …, …, … ve … Genel Sigorta AŞ.’nin (… plaka sayılı aracın 4101 4010 01950 numaralı trafik sigortası poliçesinden dolayı) müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, … Genel Sigorta AŞ.’nin 19.02.2016 dava tarihinden, diğer davalıların 09.02.2015 kaza tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduklarının tespit edildiği bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu fennî sıhhati haiz, dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli bulunduğundan hükme esas alınmış, sigorta şirketi tarafından ödeme tarihindeki verilere göre yapılan hesaplamada davacının destek zararının 75.738,26 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından ise 17.092,55 TL ödeme yapılmış olduğu,ödemenin açıkça yetersiz olması nedeniyle davacının bakiye destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceği kanaatine varıldığından, 95.549,30-TL tazminatın (davacının kazanılmış hakkı gözetilerek davalılar …’ ın bu miktarın 34.802,80-TL’ sinden sınırlı olarak sorumlu olmaları kaydıyla) davalı … Sigorta A.Ş’ den dava tarihi olan 19/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, diğer davalılar …’ dan ise haksız fiil tarihi olan 09/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faziliyle birlikte işbu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 20.000,00-TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 09/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar …’ dan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalılar … Oto. San. Tic. Ltd. Şti. ve … Sigorta A.Ş’ ye karşı açılan davanın usulden, Davalı A.Ş, … Sigorta A.Ş’ ya yönelik manevi tazminat davasının esastan reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
A) Maddi tazminat talebi yönünden;
1-Davalılar … Oto. San. Tic. Ltd. Şti. ve … Sigorta A.Ş’ ye karşı açılan davanın REDDİNE,
2-Diğer davalılara yönelik destekten yoksun kalmaya ilişkin tazminat isteminin KISMEN KABULÜ ile, 95.549,30-TL’ nin (davacının kazanılmış hakkı gözetilerek davalılar …’ ın bu miktarın 34.802,80-TL’ sinden sınırlı olarak sorumlu olmaları kaydıyla) davalı … Sigorta A.Ş’ den dava tarihi olan 19/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, diğer davalılar …’ dan ise haksız fiil tarihi olan 09/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faziliyle birlikte işbu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Davalılar … Oto. San. Tic. Ltd. Şti. ve … Sigorta A.Ş’ ye karşı açılan maddi tazminat davası yönünden alınması gereken 269,85-TL maktu karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 263,00-TL peşin harç ile 209,79-TL ıslah harcından mahsubuna,
4-Diğer davalılara yönelik açılan maddi tazminat davası yönünden alınması gereken 6.526,98-TL karar ve ilam harcının dava açılırken yatırılan ve mahsuptan geriye kalan 202,94-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.428,81‬-TL karar ve ilam harcının davalılar … ile … Sigorta A.Ş’ den alınarak Hazine’ ye gelir kaydına, (davalılar …’ ın bu harcın 520,37-TL’ sinden sınırlı olarak sorumlu tutulamasına)
5-Davacı tarafından yatırılan 263,00-TL peşin harç, 209,79-TL ıslah harcı ile 29,20-TL başvurma harcının davalılar … ile … Sigorta A.Ş’ den müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine,(davalılar …’ ın bu harcın 182,82-TL’ sinden sınırlı olarak sorumlu tutulamasına)
6-Davacı tarafından maddi tazminat davasında yargılama boyunca yapılan; 904,63-TL tebligat, 107,42-TL posta ve müzekkere, 600,00-TL bilirkişi ücreti ile 120,00-TL tanıklık ücreti olmak üzere toplam 1.732,05-TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre belirlenen 1.195,60-TL’ nin davalılar … ile … Sigorta A.Ş’ den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,(davalılar …’ ın bu yargılama giderinin 435,43-TL’ sinden sınırlı olarak sorumlu tutulamasına)
7-Davalı … Sigorta A.Ş tarafından maddi tazminat davasında yargılama boyunca yapılan; 700,00-TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre belirlenen 216,86‬-TL’ sinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya verilmesine, bakiyesinin davalı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı … tarafından maddi tazminat davasında yargılama boyunca yapılan; 50,00-TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre belirlenen 15,49‬-TL’sinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya verilmesine, bakiyesinin davalı üzerinde bırakılmasına,
9-Maddi tazminat davası yönünden davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1. maddesi uyarınca taktir olunan 17.900,00-TL maktu vekâlet ücretinin davalılar … ile … Sigorta A.Ş’ den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,(davalılar …’ ın bu vekalet ücretinin 6.519,18‬-TL’ sinden sınırlı olarak sorumlu tutulamasına)
10-Davalı … Sigorta A.Ş maddi tazminat davası yönünden kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/2. maddesi uyarınca taktir olunan 2.000,00-TL nispi vekâlet ücretinin davacıdan alınarak işbu davalıya verilmesine,
11-Davalı … Sigorta A.Ş maddi tazminat davası yönünden kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1. maddesi uyarınca taktir olunan 17.900,00-TL maktu vekâlet ücretinin davacıdan alınarak işbu davalıya verilmesine,
B) Manevi tazminat talebi yönünden;
1-Davalılar … Oto. San. Tic. Ltd. Şti., … Sigorta A.Ş, … Sigorta A.Ş’ ya yönelik manevi tazminat isteminin REDDİNE,
2-Diğer davalılara yönelik manevi tazminat isteminin KISMEN KABULÜ ile, 20.000,00-TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 09/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar …’ dan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Davalılar … Oto. San. Tic. Ltd. Şti., … Sigorta A.Ş, … Sigorta A.Ş’ ya yönelik açılan maddi tazminat davası yönünden alınması gereken 269,85-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan alınarak davacıdan alınarak Hazine’ ye gelir kaydına,
4-Diğer davalılar …’ a yönelik açılan manevi tazminat davası yönünden alınması gereken 1.366,2‬0-TL nispi karar ve ilam harcının adı geçen davalılardan alınarak Hazine’ ye gelir kaydına,
5-Manevi tazminat davası yönünden davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1. maddesi uyarınca taktir olunan 17.900,00-TL maktu vekâlet ücretinin davalılar …’ dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Manevi tazminat davası yönünden davalılar … Sigorta A.Ş, … Sigorta A.Ş kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 10/2. maddesi uyarınca taktir olunan 12.000,00-TL nispi vekâlet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalılara verilmesine,
7-Davacı tarafından manevi tazminat davasında yargılama boyunca yapılan; 904,62-TL tebligat, 107,43-TL posta ve müzekkere, 600,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.612,05‬-TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre belirlenen 637,64-TL’ nin davalılar …’ dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
8-Tarafların yatırmış olduğu gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
15/12/2023

Katip

Hakim