Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :..
VEKİLİ :
DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZIM TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Aleyhine yetki istenen şirketin, …na tabi faaliyet gösterdiğini ve borsanın üyesi olduğunu, borsa üyesi, yasa gereği alış ve satış muamelerini …na tescil ettirmek zorunda olduğunu, ancak bu zorunluluğunu yerine getirmediğini, aleyhine yetki ile belgelerini inceleme talep edilen üye şirket bu sürede de alış satış muamelelerinin tescil ettirmediğini, gerekli tescil işlemi yapması konusunda ilgili şirkete uyarıya rağmen tescil işleminde bulunmadığını, ilgili şirket bu uyarıya rağmen tescil işleminde bulunmadığını, aleyhine tespit istenilen üye şirkete … tarihine kadar kotasyon cetveline göre yaptırmadıkları alış satışların tamamının tescil ettirilmek üzere defterlerini borsaya getirmesi ya da ilgili defterlerin incelenmesi için borsaya personel gönderilmesi istenildiğini, aleyhine yetki istenen şirket tüm açıklamalara rağmen yasal yükümlülüğünü yerine getirmediğini, aleyhine tespit talep edilen şirketin merkez ve muhasebe kayıtlarının tutulduğu yerlerde 5174 sayılı TOBB kanunu ve Ticaret Borsalarına tabi maddeler ve bu maddelerin alım satım Ticili Hakkındaki Yönetmeliğin 15 nci madde hükümlerine istinaden … Başkanlığına açıklanan yasal görevlerini ifa edebilemesi için aleyhine yetki istenen şirket nezdinde, muhasebe bölümünde muhasebe kayıtları ve özellikle alış satış faturaları ve müstahsil belge ve muamelerini inceleme yetkisi verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin aleyhine yetki istenen şirkete yüklenmesinin talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın 5174 sayılı TOBB kanunu ve Ticaret Borsalarına Tabi Maddeler ve bu maddeleri alım satım tescili hakkındaki yönetmliği 9,11,15. Maddeleri gereği yetki verilmesini talep ettiğini, bu yetkiyi ise müvekkili şirketin … yılları arası muhasebe kayıtlarının, özellikle alış satış muamelerinin ve müstahsil belge ve muamelerinin incelenmesi için talep ettiklerini, davacı tarafın iş bu talebi, konusuz kalan bir talepten öteye geçmediğini, nitekim müvekkili şirket tarafından… yılı muhasebe kayıtları, özellikle alış satış muameleri ve müstahsil belge ve muamelelerine ilişkin 9 klasör evrak …na inceleme yapılabilmesi için teslim edildiğini, iş bu kapsamda Ticaret Borsalarına tabi maddeler ve bu maddeleri alım satım tescili hakkındaki yönetmeliği madde 15 gereği açılan iş bu yetki verme davasının, konusuz kaldığı ve yetki verilmesine gerek kalmaksızın çözüme ulaşıldığını, iş bu davanın konusuz kalmasında ise müvekkili şirket kendisinden evrak istendiğinden haberdar olmadığını, konusuz kalan iş bu davanın sonucunda hüküm verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, ayrıca işbu davanın açılmasından müvekkili şirketin kusurunun bulunmamasından ötürü yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, davacının 5174 sayılı TOBB kanunu ve Ticaret Borsalarına Tabi Maddeler ve bu Maddelerin alım satım tescili hakkındaki yönetmeliği gereğince yetki verilmesi izni hususlarına ilişkindir.
Davalı vekilinin.. havale tarihli dilekçesi ile, davayı kabul ettiklerinin beyan ettiğini, mahkememizce AAÜT madde 6 ve HMK madde 312 hükümlerinin uygulanarak müvekkiline yüklenecek har, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinden müvekkilinin lehine indirim yapılmasını talep ettiği görülmüştür.
HMK’nın 308. Maddesine göre, Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur.
HMK’nın 309. Maddesine göre, Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
HMK’nın 310. Maddesine göre, Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
HMK’nın 311. Maddesine göre, Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.
Yukarıda açıklandığı üzere davalının davayı kabul etmesi nedeni ile davanın kabul nedeni ile kabulüne, karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KABUL NEDENİYLE KABULÜ İLE, davacıya inceleme yetkisi verilmesine,
2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 179,90-TL maktu karar ve ilam harcının 1/3’üne isabet eden 59,97-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 179,90-TL peşin harçtan mahsubu ile artan 119,93-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvurma harcı, 179,90 TL peşin harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan, 93,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde harcanmayan gider avansının taraflara iadesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 6/1 Maddesi uyarınca hesaplanan 4.600,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, Tarafların yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır