Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO .
KARAR NO : …

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : .
VEKİLİ : .
DAVALI : .
VEKİLİ : .
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ : .
KARAR TARİHİ : .
KARAR YAZIM TARİHİ : .
KARAR SONUCU : FERAGAT NEDENİYLE RED

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili …’nün davalı S.S. … Konut Yapı Kooperatifi’nin ortağı olduğunu, davalı kooperatifin genel kurul toplantısına katıldığını, müvekkilinin kooperatif genel kurul toplantısında haksız ve hukuka aykırı alınmış olan kararların iptali edilmesi amacıyla gündem maddelerine itiraz ettiğini ve itiraz iradesini de toplantı sırasında kooperatif genel kurul toplantı tutanağına yazdırdığını, kooperatif genel kurulunda görüşülen ve kabul edilen gündem maddelerinin kanuna ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, bu nedenle itiraz edilen gündem maddelerinin iptal edilmesi gerektiğini bildirerek … tarihli kooperatif genel kurul toplantısının 6, 9 ve 10. Maddelerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; … tarihli genel kurulun 6, 9 ve 10. Maddelerinde alınan kararların kanuna, iyi niyet ve dürüstlük kurallarına aykırı bir husus içermediğini, davacının 17 yıldır üzerine düşen edimlerini yerine getirdiği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davacının …tarihinde kooperatife ortak olduğunu, ortak olduğu günden bugüne kadar kooperatife yapmış olduğu ödemeler toplamının 175.417,07-TL olduğunu, davacı ile aynı durumdaki konutunu teslim almamış ortakların yaptıkları ödemelerin ise 260.000,00-TL ve üzerinde olduğunu, Tuncer Küçük ile müvekkili kooperatifin yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin hukuken bir geçerliliğinin kalmadığını, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaların haksız ve mesnetsiz olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, …tarihli kooperatif genel kurul kararının 6, 9 ve 10. maddelerinin iptali istemine ilişkindir.
Yargılamanın devamı sırasında davacı vekilinin…tarihli duruşmada tarafların anlaşması sonucu müvekkilinin beyanı doğrultusunda davadan feragat ettiklerini ve gereğinin yapılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin …. tarihli duruşmada karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını bildirdiği anlaşılmıştır.
HMK’nun 307. maddesine göre feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat davayı sonuçlandıran taraf işlemlerindendir. Feragat halinde mahkemece davanın reddine karar verilir.
HMK’nun 312. maddesine göre feragat eden yargılama giderlerinden sorumludur.
Davacı vekilinin … tarihli duruşmadaki davadan feragat beyanı dikkate alınarak mahkememizce feragat nedeniyle davanın reddine, ayrıca taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, talep edilmemesi nedeniyle lehe vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1- Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davadan feragat etme tarihi dikkate alınarak Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 179,90-TL maktu karar ve ilam harcının 1/3’üne isabet eden 59,97-TL’nin dava açılırken davacı tarafından yatırılan 179,90-TL peşin harçtan mahsubu ile artan 119,93‬‬-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,
3-Taraflarca yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, talep edilmemesi nedeniyle lehe vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. …

Başkan …
¸E-imzalıdır
Üye …
¸E-imzalıdır
Üye …
¸E-imzalıdır
Katip …
¸E-imzalıdır