Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACILAR :1- … – (T.C….) …
2- … -(T.C. …) …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … – …
VEKİLLERİ : Av. …
DAVA :Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 25/11/2021
KARAR TARİHİ : 05/07/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; Davalı takip alacaklısı … Ltd. Şti., ‘nin davacılara dava dışı takip borçlusu … Teks. Paz. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. … ve … Ltd. Şti’nin iddia edilen 103.849,40 TL alacağı için 17/11/2021 tarihinde üçüncü haciz ihbarnamesi gönderdiğini, davacılar olarak takip borçlularına söz edildiği gibi bir borcun bulunmadığını, takip alacaklısının açıklaması gereken en büyük hususun takip borçluları ile aralarında ne tür bir alacak verecek meselesinin olduğunu belirterek davacıların dava dışı takip borçlularına borcu olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötüniyetli icra takibi yapmış olması nedeni ile dava değerinin %20sinden aşağı olmamak üzere; kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; davacılar her ne kadar eldeki davada yalnızca davalılara husumet yönlendirmişse de icra takip borçlusu … Ltd Şti nin de davalı olarak göstermesi gerektiğini, takip dosyasında haciz ihbarnamesi gönderilmesi talep edilirken davacıların taraflarına borcu olduğu iddiasında bulunulmadığını, davacılar borçlu şirketin ekte sunulan ticaret sicil gazetesi örneğinden de anlaşılacağı üzere şirketin kurucu ortaklarından olduklarını, ayrıca davacılardan … halen borçlu şirketin Kayseri şubesinin yetkilisi konumunda olduklarını, hal böyle iken davacılar ile dava dışı borçlu şirket arasından hukuki bir ilişkinin yokluğundan söz edilemeyeceği gibi, taraflar arasında alacak borç ilişkisinin olması da kuvvetle muhtemel olduğunu belirterek davacıların haksız ve hukuka aykırı davasının reddine, gerekli araştırmaların yapılarak davacıların takip borçlusu şirkete borçlu bulunduğunun ve borç miktarının tespit edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline, davanın kabulüne karar verilecek olması halinde davanın açılmasına sebebiyet verenin davacı olması sebebiyle aleyhlerine herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, Kayseri Genel Dairesinin … Esas sayılı icra dosyası nedeniyle İİK madde 89/3 uyarınca açılmış menfi tespit davasıdır.
Kayseri 12. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 22/12/2022 tarih … Esas … Karar sayılı görevsizlik kararı ile iş bu dosya Mahkememize tevzi edilerek mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydedilerek bu esas üzerinden yargılamaya devam edilmiştir.
Kayseri Genel Dairesinin … Esas sayılı icra dosyasının Uyap’tan celbi ile incelemesinde; davalı alacaklı tarafından borçlu …. Şti. aleyhine örnek no 10’a göre 62.497,97 TL toplam alacak yönünden icra takibi yapıldığı, takip dayanığını 30/06/2016 tarihli 309 seri numaralı 54.000,00 TL lik çeke dayandığı anlaşılmıştır.
Mali Müşavir bilirkişiden alınan 11/11/2022 havale tarihli raporda özetle; … Ltd. Şti.’ nin 2015 ve 2016 yılları ticari defter kayıtlarına göre, 2015 yılında …Ltd Şti’ nin 9.067,68 TL borçlu olduğu, 2016 yılında … Ltd Şti’ nin 63.067,68 TL borçlu olduğu, …Tic Ltd Şti’nin 2015, 2016 yılları Yevmiye defteri, büyük defter ve detay mizan incelemesi sonucu … ve …’ın borç ya da alacaklarının olmadığı şeklinde bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davalı tarafça dava dışı asıl borçlu … LTD STİ’nin takip borcu nedeni, dava dışı söz konusu şirketin davacılardan alacaklarının olmasından kaynaklı davacılar hakkında alacak tahsili işlemi talep edilmiş ise de, İİK madde 89/3 gereğince ispat yükü davacılar da olup, davacıların dava dışı şirkete borçlu olup olmadığının tespiti için deliller toplandıktan sonra bilirkişiden 11/11/2022 tarihli rapor alınmış olup raporda, dava dışı borçlu … Tekstil şirketinin davacılardan borcu ve alacağı olmadığının belirtildiği görülmekle, davacıların dava dışı … şirketine borçlu olmadığı ve bu şekilde davacıların davasında haklı olduğu görülmüş, bilirkişi raporuna itibar edilmiş ve böylece, Davanın kabulü ile; Davacıların Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … sayılı takip dosyasında davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, koşulları oluşmadığından ve davacılar tarafından davalının kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından davacılar yararına kötü niyet tazminatı hükmedilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1- Davanın kabulü ile; Davacıların Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … sayılı takip dosyasında davalıya borçlu olmadıklarının tespitine,
2-Koşulları oluşmadığından davacılar yararına kötü niyet tazminatı hükmedilmesine yer olmadığına,
3-Alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 1.461,00 TL peşin harçtan mahsubuyla eksik kalan 1.281,1‬0 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacılar tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı ile 1.461,00 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5-Davacılar tarafından yargılama boyunca yapılan, 209,00 TL tebligat, 1,00 TL posta ve müzekkere ücreti, 550,00 TL bilirkişi ücretinden oluşan toplam 760,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
6-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde harcanmayan gider avansının davacılara iadesine,
7-Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara VERİLMESİNE,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 05/07/2023

Katip …
(e imzalıdır)

Hakim …
(e imzalıdır)