Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACILAR : 1- …
2- … …
3- …
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1- …
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacılar vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı … Bilişim Plast. San. Tic. Ltd. Şti tarafından müvekkilleri aleyhine … 30/10/2022 tarih ve z9109140 seri nolu süresinde ibraz edilmeyen, çek vasfını kaybettiği iddia edilen belge dayanak gösterilerek 30/11/2022 tarihinde istanbul 33. İcra Müdürlüğünün … e sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, çekin tarihi 30/10/2022 olup müvekkili … Medikal Sağlık Ür. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından kendinden sonraki ciranta olan … metal ltd. şti’ne 31/10/2022 tarihinde z9109140 seri nolu çek bedeli olarak 116,000,00 TL’yi kuveyt türk kanalı ile ödediğini, alacaklıdan önce cirosu karalanan optiplast plastik kimya ve tem.mal. san tic ltd.şti davalı
… Bilişim Plast. San. Tic. Ltd. Şti ile aynı adreste göründüğünü, her iki firma da interaktif vergi dairesinden sorgulandığında maslak vergi dairesi kayıtlarında terk göründüğünü,

takibe konu belgenin çek vasfını taşımadığını, mevcut hali ile adi havale niteliğinde olduğunu, çekin çalınmasında müvekkillerinin bir kusurunun bulunmadığını, süresi içinde yetkili hamile ödeme yaparak borcunu ifa ettiğini, icra dosyası ve çek sureti incelendiğinde ilamsız takip olarak başlatıldığını, çek vasfı olmadığı, ayrıca ciro silsilesinin kopuk olduğunun görüleceğini, müvekkili şirketlere tebligat uets ile gönderilmiş ve uygulamanın yeniliği nedeniyle itiraz süresini kaçırdıklarını, bu nedenle menfi tespit davası açmak zarureti doğduğunu, İstanbul 33. İcra Müdüdürlüğünün … esas sayılı dosyasına dayanak gösterilen … 30/10/2022 tarih ve z9109140 seri nolu 116,000,00 TL bedelli çekin çalınmak sureiyle üçüncü şahıslara geçmesi, adi havale hükmündeki belgeye dayanarak takip başlatan davalının yetkili hamil olmaması , müvekkili …’ın süresinde kendisinden sonraki ciranta olan davalı …’a çek bedelini ödemesi sebebiyle müvekkillerinin icra dosyasında borçlu olmadıklarının tespit edilmesini, takibin müvekkilleri yönünden iptalini, davalıların ciro silsilesinin bozukluğu, çalıntı çek nedeniyle haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile asıl alacağın % 20’si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkil şirketin yetkili ve meşru hamili olduğu … mtk çarşısı şubesi’ne ait 30.10.2022 keşide tarihli, 9109140 seri numaralı ve 116.000,00-TL bedelli çeke istinaden taraflarınca İstanbul 33. İcra Müdürlüğü’nün … E. Numaralı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davacı firmalar tarafından işbu dava ikame edildiğini, İşbu davanın tamamen gerçek dışı ve alacağı geciktirme amacı taşıyan iddialara dayandığını, davacıların müvekkili aleyhine açmış olduğu işbu dava yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, İcra İflas Kanunu 72. maddesinde icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında yetkili mahkemenin işaret edildiğini, İlgili hüküm uyarınca menfi tespit davasında yetkili mahkeme davalının yerleşim yeri mahkemesi veya takibin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesi olduğunu, İcra takibinin başlatıldığı yerin İstanbul İcra Daireleri olduğu ve davalının resmi adresinin de İstanbul olduğu dikkate alındığında Kayseri Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, davanın konusunun alacak olması nedeniyle arabuluculuğa tabi olduğunu, davalı müvekkilinin dava konusu çekin yetkili ve meşru hamili olup, ilgili çek aralarında ticari ilişki bulunan üst ciranta tarafından müvekkile şirketten satın alınan mal ve hizmet bedelinin ifası amacıyla ciro edildiğini, müvekkilinin çekin meşru hamili olduğunu, bu sebepten karşı yanın ciro silsilesinde kopukluk olduğu iddiasının kabul edilemeyeceğini, ilgili Mevzuat, yüksek yargı kararları ve davacı tarafın iddialarını ispat edecek herhangi bir kesin delil sunamadığı göz önüne alındığında haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: İcra dosyası, soruşturma dosyası, Ticaret Sicil kayıtları, ticari defterler
GEREKÇE: Dava, dava konusu çek nedeniyle davacıların davalılara borçlu olmadığının tespitine (menfi tespit) ilişkindir.
İstanbul 33. İcra Dairesinin … E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının … Bilişim Plast. San. Tic. Ltd. Şti, borçluların … … Tekstil Kağıtçılık Limited Şirketi, … … Medikal Limited Şirketi, … Medikal İnşaat Taahhüt Turizm İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, … Medikal Sağlık Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, 116.000,00 TL çek bedeli, 348,00 TL Komisyon, 11.600,00 TL karşılıksız çek tazminatı olmak üzere toplam 127.948,00 TL üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçlu … … Medikal… Şirketine fili haciz uygulandığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin 21/09/2023 tarihli celsesinde davalı … Metal Mobilya Malzemeleri Nakliye San. Tic. Ltd. Şti yönünden davanın tefrikine karar verilerek mahkememizin … Esasına kaydı yapılmıştır.
2004 sayılı İİK hükümleri kapsamında açılan menfi tespit davasında yetkili mahkeme genel hükümlere (6100 sayılı HMK’nun m. 6 vd.) göre belirlenir. Şu kadar ki, menfi tespit davası, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir (İİK m.72/son)
Davalı … Bilişim Plastik San ve Tic. Ltd Şti süresi içerisinde vermiş olduğu cevap dilekçesinde yetki ilk itirazında bulunmuş olup, yetkili mahkeme olarak kendi yerleşim yeri mahkemesi olan İstanbul (Çağlayan) mahkemelerini göstermiştir.
Öte yandan; HMK m.7/1 hükmü uyarınca davalının birden fazla olması halinde, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde de dava açılabilir. Ancak anılan yasal düzenlemenin ikinci fıkrasında birden fazla davalının bulunduğu hallerde, davanın, davalılardan birini sırf kendi yerleşim yeri mahkemesinden başka bir mahkemeye getirmek amacıyla açıldığı, deliller veya belirtilerle anlaşılırsa, mahkemenin, ilgili davalının (yetki) itirazı üzerine, onun hakkındaki davayı ayırarak yetkisizlik kararı vermesi gerektiğinden bahsedilmiştir.
Somut olayda da davalılardan (yetki ilk itirazında bulunan) … Bilişim Plastik San ve Tic. Ltd Şti’nin yerleşim yeri İstanbul olup, … Metal Mobilya Malzemeleri Nakliye San. Tic. Ltd. Şti’nin yerleşim yeri ise Kayseri’dir. Bu sebepten ötürü davacıların, birden fazla davalının olduğu bu davada, davalılardan birinin yerleşim yeri mahkemesi olarak Kayseri’de dava açması olanaklı gözükmekte ise de; davalı … Metal Mobilya Malzemeleri Nakliye San. Tic. Ltd. Şti’nin çekte müracaat borçlularından biri olmadığı, her ne kadar çekin arka yüzünde bu şirketin kaşesi ve şirket yetkilisinin imzası bulunmakta ise de, cironun iptal edildiği, şirket kaşesinin üzerine “İPTAL” kaşesinin basıldığı, dolayısıyla ciro silsilesinde davalı … Metal Mobilya Malzemeleri Nakliye San. Tic. Ltd. Şti’nin yer almadığı gibi takip borçlusu yahut alacaklısı olmadığı; sonuç olarak; davacıların, bu davayı, davalı … Bilişim Plastik San ve Tic. Ltd Şti yönünden, sırf kendi yerleşim yeri mahkemesinden başka bir mahkemeye getirmek amacıyla açtıkları dosya kapsamından anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davalı … Bilişim Plastik San ve Tic. Ltd Şti’nin yetki ilk itirazının usulüne uygun ve yerinde olduğu anlaşılmakla yetki yönünden davanın usulden reddine, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili mahkeme olduğuna karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davalı … Metal Mobilya Malzemeleri Nakliye San. Tic. Ltd. Şti yönünden davanın tefriki ile tefrik harcı davacı tarafça yatırıldığında ayrı bir esasa kaydedilmesine,
Davalı … Bilişim Plastik San ve Tic. Ltd Şti yönünden;
2-Mahkememizin yetkisizliği sebebiyle 6100 Sayılı HMK. 7/2,116/1-a, 117 maddeleri gereğince davanın usulden reddine,
3-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde talep halinde dosyanın yetkili İstanbul (Çağlayan) Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
4-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde yetkili mahkemeye gönderme talebinde bulunulmaması durumunda HMK. 20. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
5-6100 sayılı HMK. 331/2. maddesi uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin yetkili mahkemede değerlendirilmesine,
Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/09/2023

Katip
¸E-imzalıdır

Hakim
¸E-imzalıdır