Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/02/2023
KARAR TARİHİ : 16/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin kesin maliyet borcu adı altında çıkarılan borcu ödediğini ve tapusunu aldığını, müvekkilinin kooperatife olan tüm borç ve edimlerini yerine getirdiğini, müvekkilinin davalıya 150.01.0164 üye numaralı tek bir üyeliğinin kaldığını, eski üyeliğine dayanılarak Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verildiğini, müvekkilinin mahkeme ilamı gereği tüm ödemeleri banka kanalıyla yaptığını, mahkemece hükmedilen 185.000,00-TL sözde borcu da kapattığını, Kooperatifler Kanununa eklenen geçici 11. Madde kapsamında müvekkilinin davalıya fazla ödeme yaptığını, davalının taşınır taşınmaz malvarlıklarının ve üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı kooperatife yapılan fazla ödemeye ilişkin olarak şimdilik 1.000-TL’ sinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
Yargılama devam ederken celse arasında davacı vekilinin UYAP üzerinden sunduğu 06/10/2023 tarihli dilekçesiyle; müvekkilinin davaya konu kooperatif üyeliğini Serpil Akkuş’a devretmesi nedeniyle aidat alacaklarından ve davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.
Yukarıda yazılı yasal düzenleye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu, masraf ve vekalet ücreti davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-HMK’nın 307-312. maddeleri uyarınca davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2- Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 269,85-TL maktu karar ve ilam harcının 1/3’üne isabet eden 89,95-TL karar ve ilam harcının, davacı tarafından yatırılan 179,90-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 89,95TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T 13/1 maddesi uyarınca takdir olunan 1.000-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/10/2023

Katip …

Hakim …