Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : …
DAVALI :…
DAVA :Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı …, 52901559274900019 nolu ve 52901559274900022 nolu kredi sözleşmelerinden kaynaklanan borcunu zamanında ödemediğini, bunun üzerine davalı/borçlu aleyhine Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatılmışsa da davalının takibe haksız şekilde itiraz etmiş olduğunu, davalının 18.10.2022 tarihli dilekçesinde; ”Benim alacaklıya asıl borcum 6.257,46 T’dir. Diğer belirtilen faizler ve işlemiş faizler çok fazla olup, borca bu kadar faiz uygulanması haksızdır, bu nedenle de asıl borcumun tutarı 35.033,69 TL olarak belirlenmiştir. Bu nedenle alacaklı tarafından yapılan takibe, faizine, vekalet ücretine ve borcun tamamına itiraz ediyorum ve kabul etmiyorum.” diyerek itiraz etmiş olduğunu, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun itirazı tamamen kötü niyetle ve haksız yapılmış olup itirazın iptali gerekmekte olduğunu, davalı borçlunun davacı banka ile tarım kredi sözleşmelerini akdetmiş olup görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi olduğunu, davacı banka ile borçlu arasındaki kredi sözleşmelerinin celp edilmesi, ihtarnamenin incelenmesi durumunda davalının bankaya borçlu olduğunun ortaya çıkacak olduğunu belirterek, davalının Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasına vaki haksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurmuş olması nedeniyle % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE
Dava, Davacının Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası nedeni ile davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkindir.
Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının … A.Ş olduğu, borçlunun … olduğu, takibin 21.194,53 TL asıl alacak, 6.340,40 TL işlemiş faiz, 134,97 TL BSMV, 130,95 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 35.033,69 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, anlaşılmıştır.
… A.Ş’ye yazılan müzekkereye cevap verildiği ilgili evrakın dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.
Bilirkişiden alınan 06/09/2023 havale tarihli raporda özetle; “Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi … E sayılı dosyasında takibe konu edilen kredi ürünlerinin davacı … A.Ş. tarafından davalı …’ e tahsis edilip kullandırılan; 5290-15592749-19 no-lu taksitli yatırım kredisi, 5290-15592749-22 no lu tüketici kredisi, olduğu 5290- 15592749-19 No.lu Taksitli Yatırım Kredisinde yapılan incelemelerde; Davacı … A.Ş. ile davalı … arasında 15.09.2021 tarihinde K4 00181515 no.lu Genel Kredi Sözleşmesi ve sözleşmenin eki olarak 500.000,00 TL limitli EK-A: cari hesap sözleşmesi akdedildiği, Taraflar arasında akdedilen 15.09.2021 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davacı Banka tarafından davalı …’e 5290-15592749-19 no.lu 20.102,00 TL tutarlı 36 ay vadeli taksitli yatırım kredisi tahsis edilerek kullandırıldığı, taraflar arasında akdedilen sözleşme Ve kullandırılan kredinin ticari nitelikli/içerikli olduğu, Krediye ait ödeme planında belirlenen 06.09.2022 tarihli, 11.531,91 TL tutarlı 1 nolu taksitin vadesinde ödenmemesi üzerine davacı Banka tarafından 15.09.2022 tarihli kat ihtarnamesi gönderilerek ödemlerin gerçekleşmesine yönelik | günlük süre verildiği, Düzenlenen ihtamame ile davalının 29.09.2022 tarihinde temerrüdünün gerçekleştiği, 30.09.2022 tarihinde kredi hesaplarının tasfiye hesaplarına intikal ettirildiği, 10.10.2022 tarihinde Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi … E dosyası ile icra takibi başlatılarak takip talebinde; 21.194,53 TL asıl alacak + 6.340,40 TL işleyen faiz + 134,97 TL BSMV olmak üzere toplam 27,669,90 TL alacak talep edildiği, Rapor kapsamında yapılan hesaplamada, Davacı … A.Ş. in davalı …’e tahsis edip kullandırdığı 5290-15592749-19 taksitli ticari krediden kaynaklı 10.10.2022 takip tarihi itibariyle; 21.194,53 TL asıl alacak + 6.340,40 TL işleyen faiz + 134,97 TL BSMV olmak üzere toplam 27,669,90 TL nakit alacağı olduğu, Taksitli ticari krediye ait 21.194,53 TL asıl alacak tutarına 10.10.2022 takip tarihinden itibaren uygulanacak temerrüt faizi oranının %35,72 yıllık olduğu, 5290-15592749-19 No.lu Bireysel Kredide yapılan incelemelerde; Davacı … A.Ş. ile davalı … arasında 18.11.2021 tarihinde mesafeli olarak (Call Center kanalından) Bireysel Kredi Sözleşmesi akdedilerek sözleşme kapsamında kredi kartı borç yapılandırmasına yönelik 5290- 15592749-19 no.lu, 7.045,00 TL tutarlı, 34 ay vadeli, tüketici kredisi tahsis edilerek kullandırıldığı, taraflar arasında akdedilen sözleşme ve kullandırılan kredinin bireysel içerikli olduğu, Krediye ait ödeme planmda belirlenen 20.06.2022, 20,07.2022 ve 22.08.2022 tarihli taksitlerin vadesinde ödenmemesi üzerine davacı Banka tarafından 15.09.2022 tarihli ihtarname ile kredilerin kat edildiği ve ihtarname tarihi itibariyle krediye ait 6.715,38 TL toplam alacak tutarının 30 gün içerisinde ödenmesinin ihtar edildiği, Davacı Banka tarafından 15.09.2022 tarihli ihtammame ile verilen 30 günlük süre beklenmeksizin 10.10.2022 tarihinde Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi … E dosyası ile icra takibi başlatılarak takip talebinde; 6.257,46 TL asıl alacak + 961,15 TL işleyen faiz + 14,23 TL BSMV +130,95 TL İhtar gideri olmak üzere toplam 7.363,79 TL alacak talep edildiği, Rapor kapsamında yapılan hesaplamada, Davacı … A,Ş. in davalı …’ e tahsis edip kullandırdığı 5290-15592749- 22 no.lu yapılandırma/tüketici kredisinden kaynaklı 10.10.2022 takip tarihi itibariyle taleple bağlılık kuralı gereğince; 6.257,46 TL asıl alacak + 961,15 TL işleyen faiz + 14,23 TL BSMV + 130,95 TL İhtar gideri olmak üzere toplam 7.363,79 TL nakit alacağı olduğu, Tüketici kredisine ait 6.257,46 TL asıl alacak tutarına 10.10.202 takip tarihinden itibaren uygulanacak temerrüt faizi oranının taleple bağlılık kuralı kapsamında % 24,36 yıllık olduğu,” sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Davanın konusu, Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında takibe konulan 5290-15592749-22nolu kredinin tüketici Kredisi olduğu anlaşılmakla bu krediye dayalı 6.257,46 TL asıl alacak, 961,15-TL işlemiş faiz, 14.023,-TL BSMV, 130,95-TL ihtar gideri kısmına ait bölümün TTK 4. maddesinde düzenlenmiş mutlak ticari davalardan değildir. Ortada her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili nispi ticari dava da yoktur.
Mahkemenin görevli olması HMK’nun 114/1-c. maddesi gereğince bir dava şartıdır ve 115. maddesi gereğince de mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.
28.11.2013 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un (TKHK) 2. maddesinde kanunun kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır. Kanun’un “tanımlar” başlıklı 3. maddesinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır.
6502 sayılı TKHK’nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanun’un 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenlenme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.
Davacı banka ile davalı arasında imzalanan 5290-15592749-22 nolu kredinin tüketici kredisi olduğu anlaşılmakla söz konusu krediye ilişkin talep yönünden tüketici mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmış ve bu nedenle söz konusu kısım yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerekmiştir.
Mahkememizce açıklanan nedenlerle görevsizlik kararı verilmesi gerekmiş, HMK’nun 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurulması halinde dava dosyasının görevli Tüketici Mahkemesine gönderilmesine hükmedilmiş, HMK’nun 331/2. maddesi uyarınca görevsizlik kararından sonra Tüketici Mahkemesinde davaya devam edilmesi halinde yargılama giderlerine Tüketici Mahkemesince hükmedileceğinden bu aşamada yargılama harç ve giderlerine hükmedilmemiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-HMK 114/c maddesi uyarınca görev hususu dava şartı olduğundan, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USÛLDEN REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, karar kesinleştiğinde 2 haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın HMK’nun 20. maddesi uyarınca görevli Kayseri Tüketici Mahkemesi’ne gönderilmesi için Tevzi Bürosuna tevdiine,
2-Görevsizlik kararından sonra davaya görevli Tüketici Mahkemesinde devam edilmesi halinde yargılama giderlerine Mahkememsinde Mahkemesince hükmedileceğinden bu konuda HMK 331/2. maddesi uyarınca şu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,
3-Görevsizlik kararından sonra dosyanın Tüketici Mahkemesine gönderilmemesi halinde mahkememizce verilecek ek karar ile yargılama harç ve giderleri konusunun karara bağlanmasına,

Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.13/12/2023