Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALILAR : 1- … – … …
2- … – … …
3- … – … …
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/09/2023
KARAR TARİHİ : 20/11/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı- karşı davalı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davaya bakmaya yetkili mahkemenin Yahyalı Mahkemeleri olduğunu, yapılacak yargılama sonucunda davacıların müvekkili aleyhine haksız ve yersiz olarak açmış olduğu davanın reddine karar verilmesini, meydana gelen kazada davacıların murisinin tam kusurlu olması sebebiyle belirsiz olan ve yapılacak yargılama ile belirlenecek gerçek alacak miktarı üzerinden harcı yatırılmak ve belirlenen miktar üzerinden davaya devam edilmek üzere 100,00 TL değer kaybının ve 100,00 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı-karşı davacı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; karşı davanın zorunlu arabuluculuğa başvurulmadan açıldığını, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, davalının yetki itirazının haksız ve yersiz olduğunu, müteveffa … geride mirasçı olarak eşi …, çocukları …, …, …, …, ….’i bıraktığını, mirasçıların kazada vefat eden …’nun desteğinden yoksun kaldığını, kazada … plakalı Scania marka karşıdaki araç olayda kusurlu olduğunu, … plakalı araç 6114728 poliçe numarası ile davalı … Sigorta Anonim Şirketi’nden sigortalandığını, soruşturma dosyasında alınan bilirkişi raporunda, davalının kullanmış olduğu … plakalı aracın olaydaki ölüme, yaralanmalara ve hasara neden olan çarpma şiddetini doğuran hız faktörünün sanığın aracının hızı olduğu tespiti yapıldığını, bu sebeplerle davalı tarafın haksız ve yersiz olan karşı davasının reddini talep etmiştir.
Mahkememizin … Esas sayılı dosyasının 17/11/2023 tarihli celsesinde karşı davanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydına karar verilmiştir
Somut olayda, taraflar arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmamakla beraber, dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında araç değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli oluşup oluşmadığı, oluştuysa miktarının tespiti ve davalı şahıslardan tahsiline ilişkin maddi tazminat talepli karşı davadır.
Ticari davalar, TTK.nun 4. maddesinde düzenlenmiş olup görülmekte olan davanın, TTK.nun 4/1. maddesi kapsamında sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı, davanın nispi ticari dava kabul edilmesi için de her iki tarafın da tacir olması, ayrıca uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmasının gerektiği, somut olayda her iki taraf tacir olmadığından davanın nispi ticari dava olarak kabulünün de mümkün bulunmadığı, diğer özel düzenlemelerle (İİK.nun 154, TİRK.nun 22, Koop.K.nun 99, FKK.nun 31…gibi) belirlenmiş görev hükümleri gereğince mahkememizin görevli kılınmadığı, davanın görevli mahkemede açılmış olmasının dava şartı olduğu ve davanın her aşamasında kendiliğinden değerlendirilmesi gerektiği (TTK.nun 4-5, HMK.nun 114/1-c,115) anlaşılmaktadır.
HMK’nun 2. maddesine göre; dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir.
Açıklanan nedenlerle; davaya bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine ait olmayıp, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu görülmekle; HMK 114/1-c ve 115. maddeleri uyarınca dava şartı dikkate alındığında davanın, görev yönünden usulden reddine, görevli mahkemenin Kayseri Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Mahkememizin görevsizliği ve davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olması sebebiyle HMK’nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın USULDEN REDDİNE
2-6100 sayılı HMK nın 20. Maddesi gereği kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren, kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize başvurulurak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmesi halinde dosyanın görevli KAYSERİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmek üzere Kayseri Hukuk Tevzi Bürosuna gönderilmesine,
3-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde görevli mahkemeye gönderme talebinde bulunulmaması durumunda HMK. 20. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
4-6100 sayılı HMK. 331/2. maddesi uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.20/11/2023

Katip …
¸E-imzalıdır

Hakim …
¸E-imzalıdır