Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – … …
VEKİLLERİ :

DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; müvekkili kooperatifin Kayseri İli Talas İlçesinde faaliyet gösteren konut yapı kooperatifi olduğunu, muhtelif arsa sahipleri ile yapılmış kat karşılığı sözleşmeler ile edindiği 12 adet blokta kendi ortakları için 485 konut arsa sahipleri için 205 konut olmak üzere toplam 790 adet konut ile tamamı arsa sahiplerine ait olmak üzere 33 adet dükkandan oluşan inşaatları üstlendiğini, müvekkilinin ilk etap inşaatları olarak ortaklarına ait 3 bloktaki 177 adet daire ile arsa sahiplerine ait bir bloktaki 59 daireyi tamamlayarak teslim ettiğini, 2011 yılında değişen ana sözleşme hükümlerine uygun olarak konut kesin “maliyet bedelinin hesaplandığını, tahsilatların gerçekleştirildiğini, ancak ikinci etap olarak geriye kalan 308 ortağa ait konutların inşaatları ile arsa sahiplerine ait 138 konut inşaatın ve 33 adet dükkan inşaatları devam ederken önceki yönetim tarafından herhangi bir genel kurul kararına dayanmaksızın 308 ortak için 30.09.2014 tarihi baz almmak sureti ile konut kesin maliyet hesabı ortaya çıkartılarak ortaklara 13.10.2014 tarihinde tebliğ edilmeye başlandığını, borç miktarlarının 2014 yıl sonuna kadar ödenmesi istenerek tahsilatlara başlandığını, 308 ortağın çok büyük bir bölümünün kendirline tebliğ edilen bahse komu bedeller doğrultusunda ödemeleri yapmış olmalarına rağmen inşaatları tamamlamanın mümkün olmadığını, 2014 yılı sonunda ortaklara ait 308 konutun yer aldığı 6 blokta kısmen tamamlanabilen ve mesken ruhsatları dahi alınmamış olan yalnızca iki bloktaki davalının da yer aldığı 115 ortak konutlara oturulabildiğini, geriye kalan 193 ortağa ait 4 blok ile arsa sahiplerine ait iki bloktaki 115 daire ve 33 dükkan inşaatlarının ortalama *440-50 seviyelerinde kaldığını, büyük bir çoğunluktaki ortakların müracaatları ve denetçileri marifeti ile kooperatif genel kurulunun olağanüstü toplanarak 2005 yılından itibaren aralıksız olarak son 10 yıldır görev yapan yöneticilerin görevlerine 26.07.2015 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı ile son verildiğini, müvekkilinin yeni seçilen yöneticileri tarafından kooperatif defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemelerde gerçekten önceki yöneticiler tarafından herhangi bir genel kurulda yetki alınmaksızın 30.09.2014 tarihin baz alınmak sureti ile ortaya çıkarılmış olan maliyet hesaplarının kooperatif değişen ana sözleşmesinin 61.maddesindeki konut kesin maliyet bedeli hesabının yapılabilmesine esas teşkil eden şerefiye bedel teşvikleri ve endeksleme hesaplarının hiç yapılmadığını, kooperatifin bankalara olan kredi borçlarının, SGK ve vergi dairelerine olan borçların, taşeronlara verilen avansların, ayrılan ortaklara yapılacak ödeme ve benzerleri gider kalemlerinin ve kooperatifin gerçek durumunu yansıtacak şekilde hesaplara dahil edilmediğini, 18.06.2017 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısının 11.maddesinde 2014 yılı hesaplarına göre çıkan farkın konut kesin maliyet hesaplarının tebliğ tarihinden itibaren 1 ay sonra başlamak üzere 4 ay eşit taksitlerle ortakların tamamınıtı ödemelerine karar verildiğini, bu karara yönelik herhangi bir dava açılmadığını, kararın kesinleştiğini, yeniden yapılan konut kesin maliyet bedeli hesaplarının tüm ortaklar ile birlikte davalıya 06.03.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, konut keşin maliyet bedelinin Kayseri 1. Noterliğinin 18.06.2020 tarih ve 8117 yevmiye nosu ile tasdik edildiğini, bu hesapların davalıya 26.06.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, söz konusu genel kurul kararı uyarınca kendisine çıkartılan 123.559,19 TL tutarlı güncellenmiş kesin hesap bedelini ve bu bedelin geç ödenmesi halinde aynı genel kurulda karara bağlanmış 41,5 oranı ile işlemiş olan takriben 15.000,00 TL tutarındaki gecikme cezasının da davalı tarafından ödenmediğini, davalının kira borcunun bulunmadığını, sonradan karara bağlanan genel kurul kararı uyarınca davalının 31,12.2019 sonu itibari ile kooperatife 37.800,00 TL kira borcunun bulunduğunu, dava tarihine kadar takriben işlemiş gecikme cezasının 20.060,00 TL olduğunu, belirtilen nedenler ile müvekkili kooperatifin 14.04.2019 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan karar uyarınca davalının müvekkiline ödemesi gereken 123.559,19 TL tutarındaki kesin maliyet bedeli ve bu bedelin belirlenen sürede ödenmemesi ile gecikme cezasına İstinaden şimdilik 5.000,00 TL müvekkili kooperatifin 26.06.2016-18.06.2017 ve 14.04.2019 tarihli genel kurul toplantılarında alınan kararlar uyarınca 37.800,00 TL tutarındaki kira bedeli ile gecikme cezası alacaklarına istinaden 5.000,00TL”nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; davacı kooperatifin tüm zararı geçmişte yaşanan yolsuzluklar, yarım kalan inşaatlar bahane edilerek müvekkili ve diğer kooperatif ortaklarına yüklemek istediğini, olmayan kooperatif ana sözleşmesi ile iddiaların asılsız ve Mesnetsiz olduğunu, davacı kooperatifin 2007 yılında fiilen başlamasına rağmen günümüze kadar devamı etmesi yapılmamış, yapılsa bile yarım kalmış inşaatların neden yapılmadığına dair çözüm arayışında bulunmadığını, varsa usulsüz işlemlerin hem cezai hem hukuki boyutta kooperatif yönetiminin işlemler yapıp sorumlulardan zararın tazmin edilmesi gerektiğini, konut kesin maliyet farklarının hesaplamasında kullanılan parametrelerin şeffaf olmadığını, kooperatiflerin güven esaslı kurulan ortaklığının bu temel sarsılmadan devam etmesi üyelerinin sağlıklı şekilde aidatlarını ödemesine sebep olduğunu, 2014 senesinden itibaren inşaatların bitmemesi, artan üyelik masrafları ve aidatların teslim edilen dairelere kira bedeli çıkarılmasının müvekkili içinde çıkılmaz bir yük altına soktuğunu, davacının huzur hakkı adı altında aldıkları ücretlerin inşaatların yapımnının durması, müteahhitlerle yapılan kooperatifi zarara uğratan anlaşmalar müvekkilini endişeye sevkettiğini, kooperatifin belirlenen sürede bitmeyecek olması, halk arasında batık kooperatif olarak adının çıkmasının müvekkilinde ödenen aidatların sonun gelmeyeceğini düşündürdüğünü, belirtilen nedenler ile haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
DELİLLER
Mahkememizin … esas sayılı dosyası Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nin 29/09/2022 tarih ve … Esas – … Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, mahkememizin 2022/990 sırasına kaydı yapılarak işbu dosya üzerinden yargılamaya devam edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava kooperatif genel kurulu kararı uyarınca oluşturulan komisyon tarafından yapılan kesin maliyet hesabı doğrultusunda davalıdan talep edilen alacağa ilişkindir.

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nin 29/09/2022 tarih ve … Esas – … karar sayılı ilamı ile; ”15.06.2022 tarih ve 31867 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7410 sayılı Çevre Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 2. maddesi ile 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’na eklenen geçici 11. maddede; “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla, Kayseri ilinde aşağıdaki şartları taşıyan yapı kooperatifleriyle sınırlı olmak üzere bu madde hükmü uygulanır.
a) İnşaatların etaplar halinde yapılarak teslim edilmesi,
b) Terkin edilmemiş olması,
c)Yapımı tamamlanan etapta bağımsız bölüm malikine kooperatifçe tahakkuk ettirilen bedelin ödenmiş olması,
ç) Kooperatif tarafından üyeye konutunun tapu devrinin yapılmış olması,
şartlarının birlikte sağlanması halinde; konutun tapu devrinin yapılmasından sonraki dönemler için yapı kooperatifi tarafından yönetim giderleri hariç olmak üzere her ne ad altında olursa olsun yapılmış borçlandırmalar veya bu kapsamda üçüncü şahıslara kooperatif tarafından yapılan alacağın devrine ilişkin işlemler hükümsüzdür.
Birinci fıkra kapsamındaki şartları birlikte sağlayan kişilere karşı yapı kooperatifinin veya bu alacağı devralan üçüncü kişilerin yapı kooperatifi nedeniyle açmış oldukları her türlü alacak veya tazminat davaları ile bu kapsamda yapılan ilamsız icra takipleriyle ilgili olarak; ilgilinin talebi halinde bu davalarda verilen ve henüz kesinleşmemiş mahkeme kararları ile kesinleşen dava ve takiplere dayanılarak başlatılan icra işlemleri, haciz, satış ve tahliye uygulamaları durdurulur. Bu alacaklar kapsamında kesinleşen ilamlara dayanılarak devam eden takipler ile kesinleşen icra takiplerine son verilmesi için birinci fıkra uyarınca bu
maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 6 ay içinde borcun bulunmadığına dair davanın açıldığına ilişkin belgenin ibraz edilmesi zorunludur; borcun bulunmadığına ilişkin kesinleşen ilamın icra dairesine ibraz edilmesi halinde takip sonlandırılır.” düzenlemesine yer verilmiştir. Bu durumda, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın anılan yasal düzenleme uyarınca değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi” gerekçesiyle mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce BAM kararı da dikkate alınarak, dosyanın önceki rapor veren bilirkişi heyetine tevdi ile; Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nin 29/09/2022 tarih ve … esas … karar sayılı ilamı doğrultusunda ek rapor düzenlenmesi hususunda dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir.
Mahkememizce alınan 25/05/2023 tarihli bilirkişi heyeti ek raporundan özetle; 15/06/2022 tarih, 31867 nolu resmi gazetede yayımlanan 7410 sayılı çevre kanunu ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanunun 2. Maddesi ile 1163 sayılı kooperatifler kanununa eklenen 11. Madde ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nin 16/02/2023 tarih, 2022/126 esas 2023/29 karar sayılı ilamı ile iptal edildiğinden evvelce yapılan kesin maliyet hesapları ile ilgili hesaplamalarda değişiklik yapılarak yeniden hesaplama yapılmasının uygun olmadığın takdirinin mahkemeye ait olduğu, davacı kooperatifin yazı cevabından anlaşıldığı üzere kooperatif inşaatlarının iki etap halinde yapıldığı, iki etaptaki inşaatların da tamamlanmamış olduğunun tespit edilmiş olduğuna, davacı kooperatifin davalıdan kira alacağı talebinin 26/06/2016 tarihli olağan genel kurul toplantısının 15. Maddesinde istifa etmeyenlerin konutlarına oturdukları günden itibaren her ay için aylık 500,00 TL kira bedeli ödemeleri gerektiğine ilişkin karara göre hesaplanmış olup, bu genel kurul kararının iptal edildiğine dair herhangi bir bilgi ve bulguya da rastlanılmadığından davacının davalıdan kira bedeli alacağının 2026 yılı için 6.000,00 TL, 2017 yılı için 9.000,00 TL, 2018 yılı için 10.800,00 TL, 2019 yılı için 12.000,00 TL toplam 37.800,00TL olduğu, davalının kira borcunun son ödeme tarihi olan 31/12/2019 tarihi ile davanın açıldığı tarih olan 14/09/2021 tarihi arasında geçen süre için işlemiş faizin 11.585,70 TL olup toplam kira alacağının 37.800,00 TL + 11.585,70 TL = 49.385,70- TL (taleple bağlı kalınarak 5.000,00) olduğu rapor edilmiştir.
Davacı kooperatif tarafından kesin maliyet cetvelinin tebliğ edildiğine dair herhangi bir bilgiye ve belgeye rastlanılmamış, daha sonra davacı kooperatif tarafından ortaklara isabet eden konutların kesin maliyet güncellenmesi ve ek maliyetlerinin yansıtılmasına ilişkin evrakın davalı muhatabına 03/07/2020 tarihinde tebliğ edildiğinin belirlendiği, davalı tarafın ise kesin maliyet hesabına herhangi bir itirazının bulunmadığı, kesin hesaptan kalan 123.559,19-TL bedelin talep edilebileceği hesaplanmış ise de henüz tüm inşaatlar bitmeden yapılacak kesin maliyet hesabı hiç bir zaman kesin maliyet sonucu vermeyeceği her genel kurul sonrasında yapılacak hesaplamaya göre ortaklardan yeniden talepte bulunma zorunluluğunun doğacağı, bu nedenlerle kooperatif inşaatların bitmesine müteakip yapılacak kesin hesap sonucunda belirlenen bedeli bağımsız bölümü teslim alan ortaktan talep edebileceği, Yargıtay 2021/6310 esas, 2022/185 sayılı yargıtay ilamında da belirtildiği üzere bu husus ortadadır. Bu nedenlerle ve Yargıtay Karar İlamları doğrultusunda davacı kooperatifin kesin maliyet talebinin bu nedenlerden dolayı reddine karar verilmiştir. Davacının kira alacağına ve kira alacağından kaynaklı faize ilişkin talebine gelindiğinde ise davacı kooperatifin 26/06/2016 tarihli olağan genel kurul toplantısının 15 maddesinde istifa etmeyenlerin konutlarına oturdukları günden itibaren her ay için aylık 500,00-TL kira bedeli ödemeleri yapması oy çokluğu ile kabul edildiği anlaşılmakla, davalının kira bedeli olarak kooperatife toplam borcunun 37.800,00-TL olduğu, kira alacağından kaynaklı faiz talebinin ise davalının kira borcunun son ödeme tarihi olan 31/12/2019 tarihi ile davanın açıldığı tarih olan 14/09/2021 tarihi arasında geçen süre için işlemiş faizin 11.585,70-TL olduğu alınan bilirkişi raporları ile sabittir. Mahkememiz kararı yeni yasa uyarınca değerlendirilmesi hususunda bozulmuş is ede yasa Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği, bu durumda sorunun Yargıtayın son dönem içtihatlarına göre çözümü gereken 2014 yılında kesin maliyet çıkarılıp davacı tarafından ödenerek daire kendisine teslim edildiğinden bütün etaplar bitip kooperatif tasfiye sürecine girmeden davalıya yeniden kesin maliyet borcu çıkarılamayacağı, dava aidat alacağı olmadığından davacının kira alacağına yönelik davasının kısmen kabulü ile; 37.800,00-TL kira bedeli alacağı, 11.585,70-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 49.385,70-TL olduğu yönünde karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davacının kesin maliyet hesabından kaynaklanan alacak talebinin reddine,
2-Davacının Kira alacağına yönelik Davasının KISMEN KABULÜ ile; 37.800,00-TL kira bedeli alacağı, 11.585,70-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 49.385,70-TL davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 3.373,54-TL karar ve ilam harcının davacının dava başında yatırdığı 170,78-TL peşin harç ile 4.486,07-TL ıslah harcından mahsubu ile artan 1.283,31‬-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL başvurma harcı, 170,78-TL peşin harç ile 4.486,07-TL ıslah harcının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan 188,70-TL tebligat gideri, 36,00-TL müzekkere ve posta gideri ile 2.700,00-TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre belirlenen 399,47-TL’nin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı tarafından yargılama boyunca yapılan 44,00-TL tebligat gideri ile 700,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 744,00-TL yargılama giderinin davanın red oranına göre belirlenen 609,26-TL’nin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine, A.A.Ü.T hükümleri 13/1 maddesi gereği 17.900,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
8-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı lehine, A.A.Ü.T hükümleri 13/1 maddesi gereği 35.495,44-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinden (yargılama gideri) davanın kabul oranına göre belirlenen 239,06-TL’lik kısmının davalı taraftan alınarak Hazineye gelir kaydına,
10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinden (yargılama gideri) davanın red oranına göre belirlenen 1.080,94-TL’lik kısmının davacı taraftan alınarak Hazineye gelir kaydına,
11-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 05/12/2023

Katip …
¸E-imzalıdır

Hakim …
¸E-imzalıdır