Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 11/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı ile … Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti arasında, … tarihli ve … – … yıllarını kapsayacak şekilde 10 yıllık kira sözleşmesi imzalandığını … Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti’ nin talebi ile sözleşmenin feshedildiğini, davalı tarafın onayı ve izni doğrultusunda sözleşmeden doğan tüm hak ve yetkileri müvekkili şirkete devrettiğini, … isimli firmaya yüklü miktarlarda ödeme yapıldığını, müvekkili ile davalı arasında aynı yerleri için … tarihli kira sözleşmesi imzalandığını, TC … Üniversitesi Teknoloji Geliştirme Bölgesi … Binası ve … Merkezi -… binasının … ,… ,… numaralı alanları ve terasının tamamının müvekkiline 8 yıl 4 aylığına kiralandığını, davalı tarafın sözleşmeye aykırı davrandığını, sözleşme şartlarını uygulamaması, müvekkilini her açıdan zor durumda bırakması girişimleri bulunduğunu, davalı tarafla yalnızca … numaralı taşınmazı kapsayacak şekildi yeni bir sözleşme imzalandığını, kısa süre sonra davalının müvekkiline … numaralı alandan da çıkmasını istediğini, davalının tüm tutum ve davranışlarının kira sözleşmesine aykırı olduğunu, müvekkilini telafisi güç ve imkansız zararlara uğrattığını, davalı tarafça bu zamana kadar da karşılanmadığından, müvekkilinin yapmış olduğu tamir, tadilat, tefriş giderleri ve demirbaşların bedeli olan 278.200,00-TL’ nin sözleşme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte, oluşan manevi zararların da bir nebze olsun karşılanması için 50.000,00-TL’ nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava tensip aşamasında olduğundan, dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmemiştir.
Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi zararların tazmini istemine ilişkindir.
Ticari davalar, TTK.nun 4. maddesinde düzenlenmiş olup görülmekte olan davanın, TTK.nun 4/1. maddesi kapsamında sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı, davanın nispi ticari dava kabul edilmesi için her iki tarafın da tacir olması ayrıca uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmasının gerektiği, somut olayda, yukarıda da ifade edildiği üzere uyuşmazlığa konu tazminat ve alacak taleplerinin her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren uyuşmazlık niteliğinde olmadığı, davanın nispi ticari dava olarak kabulünün de mümkün bulunmadığı, diğer özel düzenlemelerle (İİK.nun 154, TİRK.nun 22, Koop.K.nun 99, FKK.nun 31…gibi) belirlenmiş görev hükümleri gereğince mahkememizin görevli kılınmadığı anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK’nın 4/a Maddesinde ; “Kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’na göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları” dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemeleri’nde görülür denilmektedir.
Dava konusu uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı, HMK.’nun 4. maddesinin 1/a bendine göre, kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıkları konu alan davalara Sulh Hukuk Mahkemelerinde bakılması gerektiği, bu davayı görmeye mahkememizin görevli olmadığı sonucuna varılmıştır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2013/4-2247 esas 2013/1667 karar sayılı emsal içtihadı doğrultusunda dava dosyasının sürüncemede kalmaması ve HMK’nın 30. maddeside dikkate alınarak tensiben görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.
Sulh Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki, görev ilişkisidir ve göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanması gerekir. HMK’nun 115 ve 138. maddeleri gereği görev konusu kamu düzenini ilgilendirdiğinden, mahkemeler resen araştırmakla yükümlüdür ve mahkememizce davanın her aşamasında görevsizlik kararı verilmesi mümkündür. Tüm bu hususlar dikkate alınarak mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın HMK madde 114/1-c gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK madde 115/2 gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde dava dosyasının görevli KAYSERİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-H.M.K.’nun 20. maddesi gereği iş bu kararın kesinleştiği tarihten veya kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmemesi halinde, mahkememizce dosyanın resen ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
4-Davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde yargılama harçları, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemede hüküm altına alınmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. …
Katip …
¸E-imzalıdır
Hakim …
¸E-imzalıdır