Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı … Ltd Şti arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının genel kredi ve teminat sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir Beyoğlu … Noterliği’ nin … tarihli … yevmiye numaralı ihtarının gönderildiğini, verilen sürede ve halen borcun ödenmediğini, borçluların verilen sürede borcu ödememesi nedeniyle Kayseri … İcra Dairesi’ nin … Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak takip borçlusunun borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, borçlular hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklı nakdi nakdi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
Davacı vekili … tarihli dilekçesinde; dava konusu Kayseri … İcra Dairesi’ nin … esas sayılı dosyasına davalının itirazından feragat ederek takibin kesinleştiğini, davanın konusuz kaldığını, taraflarınca davanın takip edilemeyeceğini, ihtiyati haciz kararı için dosyaya yatırılan teminatın davalının muvafakati nedeni ile iadesini, arabuluculuk giderinin davalıda bırakılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili … tarihli dilekçesinde; Kayseri … İcra Dairesi’ nin … esas sayılı dosyasına banka ile yaptıkları anlaşma gereğince feragat ettiklerini, dosyanın kesinleştiğini, mahkememize sunulan teminat mektubunun davacıya iadesine muvafakat ettiklerini, taraflarınca davanın takip edilmeyeceğini, arabuluculuk giderinin kendi üzerinde bırakmasını kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep, tazminat taleplerinin bulunmadığından bu yönden karar verilmesini talep etmiştir.
Tarafların mahkememize sunmuş oldukları beyanları dikkate alınarak, davalı borçlunun borca itirazından vazgeçmiş/feragat etmiş olması nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkin davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, davacı vekili ile davalı vekilinin beyanlarında ayrıca yargılama gideri, vekalet ücreti ve tazminat taleplerinin olmadığını beyan ettikleri görülmüştür. Bu nedenle mahkememizce konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı davayı açtığında masraf ve vekalet ücreti talep etse de … tarihli beyanında davalıdan masraf ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirdiğinden yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, davalı vekili … tarihli beyanında arabuluculuk giderinin kendi üzerinde bırakılmasını ve mahkememize sunulan teminat mektubunun iadesine muvafakat ettiklerini beyan etmekle, arabuluculuk ücreti davalı tarafa yükletilmek ve teminat mektubunun davacıya iadesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Dava konusuz kaldığından davacının icra inkar tazminatı talebi hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına,
3-Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 80,70-TL maktu karar ve ilam harcının 1/3’üne isabet eden 26,90-TL karar ve ilam harcının, davacı tarafından yatırılan 2.178,51-TL peşin harçtan mahsubu ile artan 2.151,61-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
4-Talep edilmemesi nedeniyle, yapılan yargılama harç ve giderlerinin giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davacının sunduğu banka teminat mektubunun, davalı tarafın muvafakat etmesi nedeniyle kararın kesinleşmesi beklenmeksizin derhal davacı tarafa iadesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) talep neeniyle davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
7-Davacının yatırmış olduğu gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verildi….
Katip …
¸E-imzalıdır
Hakim …
¸E-imzalıdır